Candidatii guralivi de la parlamentare

Dupa parerea mea un om daca vrea sa fie cu picioarele bine infipte in realitatile in care traieste si mai ales sa fie apreciat de cei pe acre doreste sa-i reprezinte in Parlament, trebuie sa fi aratat ca:

• au o calificare concreta; 
• au stiu o meserie;
• au lucrat in meseria lor;
• au avut rezultate in meseria lor;
• au fost apreciati in ceea ce au facut;
• au cum sa dovedeasca meritele pe care le enunta.

Daca un om este inginer constructor si candideaza la un loc in Parlament trebuie sa ne spuna ca:

• a lucrat 5 ani pe santier si a facut acolo inginerie;
• a ridicat cladirile A1, A2, .., Ak;
• beneficiarii lui au fost multumiti, cu dovezi;
• are certificate si diplome;
• foile lui matricole cu note il recomanda;
• nu e implicat in matrapazlacuri;
• daca vorbeste ceva stie despre ce vorbeste;
• este om de onoare si de cuvant.

Ar mai fi de zis niste chestii dar fiecare si le va scrie daca sunt in avantajul lui, fara a-l obliga eu printr-o numaratoare sa fortez o structura de descriere. Exemplul dat cu inginerul constructor se aplica si la medici si la profesori si la arhitecti si la orice meserie. Este usor sa se vorbeasca despre proiecte, numai ca aceste proiecte trebuie:

• enumerate;
• descrise;
• precizata valoarea;
• spus cine este beneficiarul;
• aratat cum s-a facut finantarea;
• ddemonstrat ca a fost un proiect de succes;
• cuantificata eficienta;
• indicat cine da calificativele.

Orice alta abordare, pe vorbe nu are nicio valoare si a ridica din umeri nu este o solutie, iar a spune vorbe fara a avea cum sa deminstreze ca ceea ce a facut este bun sau foarte bun, ramane in domeniul basmelor populare cu zane, zmei si Feti-Frumosi sau cu Babe-Cloante sau balauri, adica de adormit cop[iii, nu de a arata care sunt peritele de candidat la parlamentare in 11 decembrie 2017, sunt candidatii guralivi de la parlamentare. Lumea nu are nevoie de panglicari, ci de oameni care au facut ceva la viata lor, prin care demonstreaza ca au valoare autentica, nu sunt smenari. 

Candidatii guralivi de la parlamentare sunt pe toate drumurile ca foarte multi nu au lucrat in mediile reale, sa se vada ca din mainile lor a iesit ceva, un lucru cat de mic. Se vorbeste despre proiecte, uitandu-se ca proiectele au niste caracteristici ce trebuie specificate obligatoriu. Numai dupa aplicarea de criterii exacte trebuie sa se spuna ca unul este bun sau nu. Cand s-a vazut ca unul n-a facut 20 de ani nimic, a fost o eroare sa i se semneze un cec in alb. si urmatorii 15 ani tot nimic n-a facut. Nicio piatra aruncata nu are traiectoria functiei lui Dirac. Aroganta nu suplineste nici limitele, nici lipsa meseriei si nici experienta care dovedeste munca insotita de re rezultate de inalta calitate.

(03 noiembrie 2016)