Nimic despre nimic

Am urmărit în dimineața aceasta cum o așa-zisă reporteriță de teren de pe Antena 3 CNN, în intervalul 09:30 - 10:00,  a prezentat ceva despre un general, niște ceasuri, tablouri și genți, în care zicea ea că oamenii legii au dispus expertizarea care va avea loc și în caz că acele obiecte vor fi originale, vor fi valorificate, bla, bla bla.

Așa-zisa reporteriță folosea un limbaj de lemn, cu fraze predictibile care dovedeau o lipsă clară de cultură a comunicării, căci tot ceea ce ea a înșirat nu erau informații, ci banalități, adică nimic despre nimic.

(25 februarie 2025)

Orchestra Simfonică București

Probabil văzând succesul de la București și nu numai de la București, ci din toată Europa al orchestrei lui André  RIEU, unii cu imaginație limitată din spațiul mioritic, au luat decizia de a înființa Orchestra Simfonică București, o construcție supradimensionată, finanțată de la bugetul capitalei probabil, care să organizeze concerte, dintre care concertul tradițional de Anul Nou, aflat la a XI-a ediție, pe care l-am urmărit pe canalul Antena 3 + CNN în sfânta zi de Sfântul Vasile ceva mai înainte de prânz.

Sunetul nu a fost cel la care m-am așteptat. Nici bucățile muzicale selectat nu au fost cele la care m-am așteptat. Nici guristele nu au fost ceea ce am crezut eu că va fi la o orchestră simfonică, pentru că s-au dedat la jazz, ceea ce nu era rău, dacă era cântat bine, cu trăire, cu talent și dăruire. Faptul că sala era invitată să cânte cu ele, mi-a adus aminte de restaurantele de mahala unde veneau dizeuzele să cânte la ureche și să le bagi între țâțe hârtia de 100 de lei.

Aș fi fost foarte încântat să știu că Orchestra Simfonică București  se susține financiar din concertele pe care le dă, așa cum face André  RIEU, ceea ce am mari dubii, căci Sala palatului nu este spațiul din care să întreții o orchestră mamut așa cum este Orchestra Simfonică București, iar concertele nu sunt atât de dese ca să aducă oarece profit. 

Oricum, mi-am dat seama că sunt masochist, din moment ce m-am supus supliciului de a urmări pe canalul Antena 3 + CNN spectacolul dat de Orchestra Simfonică București  în cinstea Anului Nou, lucru pe care nu l-am mai făcut din vremea în care urmăream emisiunea Iartă-mă, doar să văd cât rezist la coborârea standardului mizeriei umane. 

Se vede că nu sunt atinse standardele de calitate specifice marilor orchestre și sunetul ca de bâlci din Obor mă face să cred că Orchestra Simfonică București are mult de lucru, pentru că nivelul de calitate nu îl dă numărul componenților, ci calitatea lor. Pentru mine, anul 2024 a început rău din punct de vedere muzical.

(01 ianuarie 2024)

Televiziunile nu fac educație!

Se vede cu ochiul liber că televiziunile nu fac educație din moment ce programele de televiziune includ:
- filme mai mult decât mediocre,
- interviuri bântuite de banalități,
- showuri care nu au nimic cu cultura,
- prezentatori și moderatori agramați,
- reclame stupide cât cuprinde.

Ca să aibă rol educativ, televiziunile ar trebui să includă:

- filme documentare bazate pe date științifice,

- înregistrări memorabile ale unor piese de teatru,

- transmisii în direct de la spectacole de mare succes,

- dezbateri ale unor probleme cu mari personalități,

- componente de e-Learning făcute meseriaș,

- selecțiuni din programe de divertisment,

- filme artistice educative cu mari actori,

- sfaturi practice din partea unor medici renumiți,

- jurnale de știri echilibrate cu 20% fapte negative.

Ceea ce vedem la ora actuală se bazează pe televiziunea afacere în care totul se învârte în jurul ratingului și pentru a face rating la cote foarte ridicate, în televiziuni se exersează cele mai facile forme de compunere a știrilor, accentul fiind pus pe violuri, crime, bătăi, divorțuri, scandaluri, accidente, droguri, capturi, oameni încătușați, borfași, bețivi, mascați, malpraxis și niciodată pe recorduri, olimpici, premianți, performeri, muncă, descoperiri, campioni adevărați, căci aceștia din urmă nu aduc rating.

Sunt televiziuni unde se vorbește prea mult, iar temele abordate sunt adresate cred doar celor care sunt invitați în studio și nu unor grupuri țintă numeroase, cum ar fin normal, dar subiectivismul intervine zgomotos în a construi programe, din moment ce acele emisiuni au invitați plătiți și moderatori angajați fără nicio noimă, din moment ce moderatorii trăncănesc mai abitir decât invitații.


(19 septembrie 2023)

Măscăricii de la Antena 3 CNN (I)

Unii, crezând că adăugarea în coada denumirii de Antena 3 a acronimului CNN au reușit transformarea unui post mediocru într-un post Tv de top, s-au culcat pe o ureche și nu au reușit să se trezească nici în ceasul al doisprezecelea că lumea nu se păcălește cu acest artificiu.

Eu credeam că discuția cu cei de la CNN a durat ceva timp, iar în acest interval, la București se vor produce în primul rând instruirea moderatorilor, selectarea cu mai multă grijă a reporterilor de teren, dar nimic din ceea ce credeam eu că se va întâmpla nu s-a întâmplat. Credeam că la CNN există niște standarde mai înalte, dar se pare că nu este chiar așa, căci postul de la București nu este atât de important încât să merite efortul de a fi urmărit îndeaproape în ceea ce privește calitatea emisiunilor.

Dacă se discută că alipirea CNN în coada Antenei 3 înseamnă dreptul de a prelua filme și reportaje de la CNN respectând niște reguli mai simple, este de crezut că cei de la sediul central al CNN nu și-au bătut capul cu respectarea de criterii de calitate și de performanțe la cei de la București.

La Antena 3 CNN se mențin aceleași mutre comice pe care le știam dintotdeauna, care dau senzația că se pricep fix la toate. Înainte de 1989 aveam un șef care mă trimetea la tot felul de ședințe, unde mă plictiseam teribil de tare. Eu nu am luat cuvântul niciodată, deși uneori se vorbea despre informatică, pentru că pur și simplu, nu am crezut că va interesa pe cineva ceea ce voi spune eu. Dar în sală erau vreo câțiva care dacă se vorbea despre prepararea mămăligii simțeau obligați în numele partidului, să vorbească un sfert de oră cel puțin, de credeai că toată viața lor numai mămăligă preparaseră, deși în realitate nu cred că știau ce este aceea o mămăligă. Dacă se vorbea despre oțelul inoxidabil saqu despre cusutul iilor de către țărăncile în timpuil iernii la gura sobei, aceiali indivizi delirau pe respectivele teme fără vreo jenă, deși cu toții cei prezenți știam că ei erau doar niște lătrăi stupizi, voluntari, îndatorați, obedienți, superficiali și onmiprezenți, cărora le plăcea să se audă vorbind. O făceau gratis. Acum nu mă pronunț că cei care sunt acum seară de seară la Antena 3 CNN sunt sau nu plătiți, dar prezența lor este cam plictisitoare. Un om nu are cum să se priceapă la mai mult de 3-4 domenii diferite. Nimeni nu are cum să fie o enciclopedie, iar cine crede altfel nu are altceva decât posibilitatea să se facă de râs căci vine doar cu generalități de doi bani, pe care și un bebe le știe sau cel puțin le intuiește.

Consideră că la Antena 3 CNN este un circ continuu și cei de acolo sunt doar simpli măscărici care doresc cu disperare să capteze atenția, mișcându-le în spațiul creat de niște șabloane uzate de care nu reușesc să se desprindă mai ales când folosesc termeni prin care doresc ei să ne arate cât de grozavi sunt când ceea ce ne spun sunt informații de ultimă oră sau ceea ce spun unii unui reporte de-al lor este ceva în exclusivitate, deși banalitatea este la cote maxime. Antena 3 se dovedește a fi ruda extrem de săracă a CNN.

(17 septembrie 2023)




(17 septembrie 2023)

1000 de oameni care m-au dezamăgit: Sabrina PREDA

Sabrina PREDA este o prezentatoare de știri la Antena 3 + CNN.
Sabrina PREDA stăpânește destul de bine arta manipulării, prin structurarea listelor de persoane, așa cum a făcut când a arătat că niște indivizi părăsesc platforma Twitter, nominalizând, alții sunt reintroduși, nominalizând doi foști președinți, fără a-i nominaliza și pe noii veniți.
Sabrina PREDA m-a dezamăgit prin modul brutal de a încheia dialogul cu oricare dintre cei cu care discută, dacă respectivii nu spun ceea ce vrea ea să audă, căci se știe orientarea CNN și deci și a Antenei 3 cu care s-a asociat, deși este minimalizat faptul că noi nu avem o clasă de mijloc și partidul nostru democrat a dispărut în neant după ce a fost compromisă doctrina între 2004-2014 prin abordări cu caracter discreționar.

Sabrina PREDA mă dezamăgește că nu este convingătoare și are gesturi care nu sunt corelate cu contextul știrilor prezentate.

Sabrina PREDA m-a dezamăgit și pentru faptul că participă la un format al știrilor în care structurarea este fluctuantă, iar vocabularul utilizat de ea este limitat, ce duce spre o limbă de lemn, un pic diferită de cea de dinainte de 1989, dar tot cu folosirea obsesivă de cuvinte care să scoată în evidență doar niște banale nimicuri, ca fiind lucruri senzaționale.


(03 noiembrie 2022) 

Ce înseamnă să n-ai cultură...

Dar, Simona GHERGHE ar  trebui să fie o prezență.
Dar, Simona GHERGHE ar trebui să capteze atenția.
Dar, Simona GHERGHE ar trebui să umple timpul.
Dar, Simona GHERGHE ar trebui să dea ritm.
Dar, Simona GHERGHE ar trebui să dea culoare.
Simona GHERGHE nu este o prezență.
Simona GHERGHE nu captează atenția.
Simona GHERGHE nu umple timpul.
Simona GHERGHE nu dă ritm.
Simona GHERGHE nu dă culoare.
Simona GHERGHE se consideră om de televiziune și nu e.
Simona GHERGHE crede că gestionează o emisiune și nu o face cum trebuie.
Nici nu mă miră, căci Simona GHERGHE face parte dintr-o echipă care nu se ridică deasupra unui nivel modest de rating, mai ales că nici materia primă cu care lucrează nu o ajută foarte mult. Eu nu știu ce salariu are Simona GHERGHE și nici nu mă interesează, dar știu că 40.000 de euro pentru un premiu care presupune expunere 100% timp de 6 luni, adică 180 de zile, adică 222,222 euro pe zi de cuplu, adică 111,111 euro pe zi pe cap de câștigător este jenant de puțin, la cât câștigă postul tv organizator.Dacă mă gândesc la faptul că HALEP tot Simonă este și dacă HALEP ar juca cum moderează GHERGHE, nici pe poziția 2.000 în top 5.000 jucătoare de tenis n-ar fi fost. Numai că HALEP:

- a muncit,

- are talent,

- pune suflet,

- nădușește,

- e eficientă.

Ar cam trebui ca Simona GHERGHE să pună mâna pe cărți și să citească, pentru a avea un nivel de cultură cu mult mai ridicat, care s-o scoată din șabloane și din situația jenantă de a-i întreba pe concurenți dacă sunt bine sau de a-și limita vocabularul la prea puține cuvinte. Eu aș propune ca ui Simona GHERGHE să i se dea o temă de două ore să scrie la calculator o poveste din viața ei de zi cu zi și textul să-i fie supus analizei. Se va vedea că Simona GHERGHE are grave carențe generate din lipsa de autodepășire, caracteristică absolut necesară unei persoane care devorează timpul a mii și mii de telespectatori, care ar trebui să-l aibă ca model pe Larry KING să zicem.

(19 iulie 2022)
 

Subiectul de presă

Există un adevăr de netăgăduit. Orice subiect de presă are o durată de viață de cel mult 3 zile. Este ziua în care se ia cunoștință de eveniment. Interesul este maxim în raport cu cel care furnizează primul știrea, bomba, exclusivitatea, noutatea etc.

La momentul următor, cel care o preia și o prezintă și el la interval nu mai mare de 6 ore, deja a pierdut 70% din audiența primului care a furnizat informația. După 24 de ore, numai 10% din oameni nu au auzit de ceea ce un întârziat prezintă ca noutate, dar de fapt este ceea ce altul a prezentat acum 24 de ore. Toată lumea consideră ceea ce se prezintă ca o ciorbă de burtă reîncălzită. După 48 de ore nici 5% nu mai sunt interesați, iar după 72 de ore, deja devine enervantă o prezentare a unei vechituri și cei ce fac sistematic așa ceva, dau senzația că se hrănesc cu hoituri împuțite și dispar de pe piața mass-media.

(10 noiembrie 2021)

Nenea TRUMP se manifestă ferm

În Minessota e o revoltă generată de moartea unui bărbat datorită modului neadecvat , brutal și disproporționat al polițiștilor de a acționa. Azi 29 mai 2020, pe toate canalele Tv s-a văzut și arestarea unui jurnalist de la CNN, un semnal nasol rău de tot pentru țara care se vrea exemplu de democrație.

La Los Angeles s-a tras cu gloanțe de cauciuc în jurnaliști.

Mi-am adus aminte de anul 1972 când la Munchen televiziunile transmiteau live cum trupele antitero căutau să-i anihileze de teroriștii care răpiseră echipa sportivă a Israelului. Teroriștii se uitau la televizor și vedeau cum acționează trupele antitero, modificându-și acțiunile pe baza informațiilor văzute le Tv.

Am apreciat pe englezii care au adresat apel televiziunilor de a nu da publicității detalii legate de evenimentele în derulare atunci în 2005 de la metrou. Toate trebuie să aibă o măsură. Dar acum se pare că lucrurile au luat o turnură din care Donald TRUMP va ieși cu fața curată, totul fiind mănușă pentru alegerile din noiembrie. Și acolo se fac calcule exacte căci modelarea calitativă bazată pe studii de profiluri are de când se lucrează cu big data și cu data science rezultate nebănuite. Testările modelelor s-au făcut pe chestii domestice precum comportamentul maselor în supermarketurilor, când banalele etichete electronice de la produse măsurau mult mai mult, nu oricum, ci pentru sute de milioane de profiluri.

(30 mai 2020)

Donald TRUMP este alesul

Deși nu amavut multă informație la dispoziție pentru a fi un tip documentat, de la o poștă am văzut la noi în media disproporția catastrofală pentru jurnaliștii implicați, în favoarea candidatului deocrat Hillary Clinton. Când mi-am propus ceva, am obținut. Din momentul în care am avut ideia să analizez vocabularele celor doi candidați am luat două discursuri și am tras niște concluzii pe care le-am pus într-un articol.

Am mai urmărit câte ceva colo și colo, dar când am văzut niște lucruri deja mi-am făcut o părere. Un staff slab este acela care nu gestionează lucrurile bune și nu evită evenimente ca acela din 11 deptembrie când la urcarea în microbuzul negru lucrurile au fost total scăpate de sub control de unul dintre candidați, chiar dacă ceva mai târziu a apărut zâmbind, dovedind că este strong.

Văzând că aplecarea pe fenomen este ridicol de simplist făcută în spațiul carpato-danubiano-pontic tot timpul părerea mea nu era în concordanță cu a celor care ar fi trebuit să mă învețe pe mine și nu invers. Ei vedeau un candidat câștigător cu 200%, în timp ce eu îi vedeam apropiați, Hillary Clinton având un mic avans binemeritat prin prestația pe care o avea. Detaliile alții trebuiau să mi le descifreze, ceea ce nu s-a întâmplat. Doar într-o seară la Realitatea Tv a fost un tip care trăia în USA și care consiliase ceva președinți, care zicea un pic altceva. Numai că moderatorul i-a închis pliscul. Așa că a venit ziua alegerii și am văzut cozi la secțiile de votare, de care nu s-a inflamat nimeni, am văzut cetățeni care spuneau cu voce tare cu cine vor să voteze și nu-i ridica poliția și multe altele am văzut, care aici ar fi considerate delicte pentru curtea marțială.

Se contura victoria lui Donald TRUMP și ridicolii de la București nu-și schimbau discursul. Unul mi-a amintit de ce a zis marele  Octavian PALER la o emisiune a lui Mihai GÂDEA la Antena 3, că n-ar vrea să apuce zilele să-l vadă pe Emil BOC premier. Stau și mă întreb cam care ar fi discursurile deontologilor dâmbovițeni azi, mâine, crezând ei că ordinea mondială este influențată din Micul Paris din centrul vechi, căci la Capșa nu au ei cum să plătească din motive de 5 stele.

Nimeni n-a crezut deși din calculele probabilistice ale unui student de anul întâi ar fi rezultat că TRUMP are șansă 0,5 în timp ce Hillay CLINTON are șansă 0,25, problema fiind asemnea stabilirii probabilității de repetare a acelorași șase numere la două trageri undeva la interval de 24 de ani. Acum ca numerologii, orice ins care vrea să construiască modele, are toată libertatea, cu o singură condiție: să nu spună că știa cu X zile sau luni sau ani, înainte că Donald TRUMP va fi cel de al 45-lea președinte. Singura ipoteză legată de finanțele americane, cade, pentru că sprijinul masiv de acolo nu s-a dus către câștigător. Oricum s-ar întoarce problema, orice ipoteze s-ar construi, este cert că poporul american a făcut acea alegere care îi este convenabilă și el ca orice popor care alege, nu greșește niciodată. Greșesc cei care-și dau cu părerea și nu pleacă de la adâncul respect pe care sunt obligați să-l poarte unei mari națiuni care a făcut alegerea: Donald TRUMP = președinte. Și punct.

(09 noiembrie 2016)

Donald TRUMP este alesul

Deși nu amavut multă informație la dispoziție pentru a fi un tip documentat, de la o poștă am văzut la noi în media disproporția catastrofală pentru jurnaliștii implicați, în favoarea candidatului deocrat Hillary Clinton. Când mi-am propus ceva, am obținut. Din momentul în care am avut ideia să analizez vocabularele celor doi candidați am luat două discursuri și am tras niște concluzii pe care le-am pus într-un articol.

Am mai urmărit câte ceva colo și colo, dar când am văzut niște lucruri deja mi-am făcut o părere. Un staff slab este acela care nu gestionează lucrurile bune și nu evită evenimente ca acela din 11 deptembrie când la urcarea în microbuzul negru lucrurile au fost total scăpate de sub control de unul dintre candidați, chiar dacă ceva mai târziu a apărut zâmbind, dovedind că este strong.

Văzând că aplecarea pe fenomen este ridicol de simplist făcută în spațiul carpato-danubiano-pontic tot timpul părerea mea nu era în concordanță cu a celor care ar fi trebuit să mă învețe pe mine și nu invers. Ei vedeau un candidat câștigător cu 200%, în timp ce eu îi vedeam apropiați, Hillary Clinton având un mic avans binemeritat prin prestația pe care o avea. Detaliile alții trebuiau să mi le descifreze, ceea ce nu s-a întâmplat. Doar într-o seară la Realitatea Tv a fost un tip care trăia în USA și care consiliase ceva președinți, care zicea un pic altceva. Numai că moderatorul i-a închis pliscul. Așa că a venit ziua alegerii și am văzut cozi la secțiile de votare, de care nu s-a inflamat nimeni, am văzut cetățeni care spuneau cu voce tare cu cine vor să voteze și nu-i ridica poliția și multe altele am văzut, care aici ar fi considerate delicte pentru curtea marțială.

Se contura victoria lui Donald TRUMP și ridicolii de la București nu-și schimbau discursul. Unul mi-a amintit de ce a zis marele  Octavian PALER la o emisiune a lui Mihai GÂDEA la Antena 3, că n-ar vrea să apuce zilele să-l vadă pe Emil BOC premier. Stau și mă întreb cam care ar fi discursurile deontologilor dâmbovițeni azi, mâine, crezând ei că ordinea mondială este influențată din Micul Paris din centrul vechi, căci la Capșa nu au ei cum să plătească din motive de 5 stele.

Nimeni n-a crezut deși din calculele probabilistice ale unui student de anul întâi ar fi rezultat că TRUMP are șansă 0,5 în timp ce Hillay CLINTON are șansă 0,25, problema fiind asemnea stabilirii probabilității de repetare a acelorași șase numere la două trageri undeva la interval de 24 de ani. Acum ca numerologii, orice ins care vrea să construiască modele, are toată libertatea, cu o singură condiție: să nu spună că știa cu X zile sau luni sau ani, înainte că Donald TRUMP va fi cel de al 45-lea președinte. Singura ipoteză legată de finanțele americane, cade, pentru că sprijinul masiv de acolo nu s-a dus către câștigător. Oricum s-ar întoarce problema, orice ipoteze s-ar construi, este cert că poporul american a făcut acea alegere care îi este convenabilă și el ca orice popor care alege, nu greșește niciodată. Greșesc cei care-și dau cu părerea și nu pleacă de la adâncul respect pe care sunt obligați să-l poarte unei mari națiuni care a făcut alegerea: Donald TRUMP = președinte. Și punct.

(09 noiembrie 2016)

Scrisoare adresată lui Mihai GÂDEA

Stimate Domnule Mihai GÂDEA,
Urmărind cu atenție programele METEO ale CNN am observat ca din lista de capitale care este dată de mai multe ori pe zi, lipsește numele București. Având în veder că aveți o relație specială cu acest post de televiziune, vă rog să demarați acele acțiuni care să contribuie la includerea capitalei șării noastre în lista de la  programul care prezintă vremea de la CNN.
Vă mulțumesc,
Ion Ivan

(08 aprilie 2016)

All time showman

Urmărind de nenumărați ani încoace emisiunile de la televiziunile de știri am văzut:

- un Traian Băsescu  onmiprezent;

- un Traian Băsescu  spumos;

- un Traian Băsescu  cu verb;

- un Traian Băsescu  dinamic;

- un Traian Băsescu  atent;

- un Traian Băsescu  captivant;

- un Traian Băsescu  spectaculos;

- un Traian Băsescu  zâmbitor;

- un Traian Băsescu  cu replică;

- un Traian Băsescu  neconvențional;

- un Traian Băsescu  glumeț;

- un Traian Băsescu  dominant;

- un Traian Băsescu  politicos;

- un Traian Băsescu  incisiv;

- un Traian Băsescu  coerent;

- un Traian Băsescu  acid;

- un Traian Băsescu  ironic;

- un Traian Băsescu  actor;

- un Traian Băsescu  documentat;

- un Traian Băsescu  cu dicție;

- un Traian Băsescu  spontan;

- un Traian Băsescu  controlat;

- un Traian Băsescu  orator;

- un Traian Băsescu  sentimental;

- un Traian Băsescu  popular;

- un Traian Băsescu  brutaș;

- un Traian Băsescu  delicat;

- un Traian Băsescu  plăcut;

- un Traian Băsescu  versatil;

- un Traian Băsescu  plângăciosN

- un Traian Băsescu  zâmbăreț;

- un Traian Băsescu  respectuos;

- un Traian Băsescu  bunic;

- un Traian Băsescu  agresiv,

Și multe altele. În rezumat:

- Traian Băsescu este om de televiziune;

- Traian Băsescu este showman;

- Traian Băsescu este vioi;

- Traian Băsescu captează;

- Traian Băsescu atrage;

- Traian Băsescu dirijează;

- Traian Băsescu domină;

- Traian Băsescu este o prezență;

- Traian Băsescu este necesar la tv;

- Traian Băsescu face față.

Așa cum stau lucrurile mă aștept ca în următoarele zile Traian Băsescu să aibă contract pentru o emisiune de câteva ore la o televiziune. Acea televiziune va deveni rapid un fel de CNN dâmbovițean. Cei care îi sunt fani lui Traian Băsescu vor sta ore în șir să-și admire idolul. Ceilalți vor sta să prindă din zbor chestii noi, căci acesta știe mult prea multe din toate domeniile. Știe și din zona care captivează pe toată lumeași el știe acea zonă din interior. O știe ca nimeni altul. Omul care a stat la butoane 10 ani, care a plecat cu un superpetrolier și s-a și întors cu el, are abilitățile de a-i juca pe toți pe degete. A făcut-o și are energia s-o mai facă încă. Dacă predecesorul său Hugo Chávez mai și cânta, sunt sigur că al nostru all time showman are toate ingredientele să stea într-un studio cu mult mai mult. Fără a avea chitară, fără a fi în voce, fostul președinte după cum transformă acum moderatorii în moderați, după cum știe să explice problema cubulețelor, nu a dublării cubului cu rigla și cu compasul, va face și în televiziune istorie. Așa cum stau lucrurile pe firmamentul televiziunilor de știri se conturează o nouă ste în fața cărora și Mihai Gădea și Rareș Bogdan și Andreea Crețulescu vor păli brusc.

Îl aștept să devină un Larry King și mai mult decât atât.

(04 aprilie 2016)