Showing posts with label algoritm. Show all posts
Showing posts with label algoritm. Show all posts

Tuesday, October 10, 2023

Lucrarea mea de licență are soluții proprii?

Fiecare dintre noi face lucrarea de licență care să-l definească și pentru care obține o notă pe care și-o dorește cât mai mare. Există situații în care lucrarea de licență conține soluții proprii. Este vorba de o problemă enunțată și bine definită de studentul care-și scrie lucrarea de licență, problemă la care el oferă o soluție proprie. Soluția proprie constă în:
- construirea unui model, altul decât cele existente în literatură,
- construirea sau modificarea unui algoritm de rezolvare a problemei,
- realizarea unei generalizări pentru soluțiile deja existente,
- implementarea de modele existente și analiza lor comparată,
- schimbarea criterului de performanță și interpretarea rezultatelor,
- definirea unei arhitecturi care soluționează mult mai performant,
- includerea unei interfețe cu mult mai prietenoase,
- atașarea de noi funcționalități la o aplicație existentă,
- schimbarea ipotezelor de lucru în procedurile de execuție,
- creșterea flexibilității în orientarea utilizatorului,
- eliminarea unor erori deja identificate în literatură.
Există nenumărate locuri unde cel care elaborează o lucrare de licență are posibilitatea să intervină cu contribuții proprii și să crească valoarea lucrării pe care o elaborează. Este deosebit de important ca entuziasmul și frenezia de a introduce elemente proprii să fie dublată de perseverența de a verifica faptul că tot ceea ce este realizat are fundamente reale, că rezultatele sunt corecte și nu există nicio fisură care să dea peste cap întreg demersul. Uneori lucrurile sunt prea frumoase pentru a fi adevărate și numai perseverența noastră ne permite să identificăm eroarea făcută involuntar, care ducea la un rezultat perfect, dar fals, rezultat pe care dacă nu-l reverificam, conducea la compromiterea soluției, deși cu o mică modificare totul se aducea pe făgașul normal, cel de succes. Numai că noi înșine trebuie să fim cei care fac verificările și care numai după multă muncă de control și verificare vom conchide că rezultatul muncii noastre este bun. Și dacă am pus o virgulă acolo unde trebuie, virgulă care lipsea, este o contribuție la ceva realizat și care crește valoarea acelui text, care fără acea virgulă era ambiguu, adică nevaloros.
Nu există domeniu de activitate care să nu permită identificarea de soluții proprii, mai ales în cazul lucrărilor de licență, unde documentarea în condițiile digitalizării scoate la iveală mii și mii de elemente care dacă sunt analizate și puse cap la cap, permit interpretări.
Vreau să amintesc aici un text din Cronica optimistului al lui George CĂLINESCU, în care marele critic și istoric literar recunoștea faptul că nu a văzut că bătălia de la Nicopole nu precedase bătălia de la Rovine și o elevă de clasa a VIII-a a semnalat acest lucru, iar Scrisoarea a III-a a lui Mihail EMINESCU arăta cu totul altceva când Baiazid zice: La Nicopole văzut-ai..., iar domnitorul scrie: De din vale de Rovine, grăim Doamnă către tine... Bine a zis Napoleon BONAPARTE că în ranița fiecărui soldat se află bastonul de mareșal. Și în tastatura fiecărui student se află o mare descoperire care se lasă așteptată.



(10 octombrie 2023)

Tuesday, May 16, 2023

Eu și modelarea

Cine crede că modelarea, de orice tip ar fi, rezolvă ceva, are o mare problemă. Modelarea nu rezolvă mai nimic dacă omul care o face nu este un bun profesionist, iar omul care folosește soluția oferită de model, nu este un decident veritabil, cu toate țiglele pe casă. În opinia mea, un model, este o construcție. Este o reflectare a realității bazată pe o serie de ipoteze de lucru. dacă ipotezele sunt simplificatoare, modelul va fi o reflectare simplificată a realității. Modelarea există prin modele. Cine face modelare, trebuie să vorbească de produsul acesteia care este modelul. Modelul este simplist dacă ipotezele simplificatoare sunt duse le extrem pentru a ușura obținerea soluției modelului. Modelul devine liniar, deși realitatea nu este deloc liniară, modelul devine determinist, deși realitatea arată cu totul altfel.
În opinia mea, cine face modelare trebuie:
- să spună ce urmărește,
- să enumere ipotezele de lucru,
- să specifice de ce a ales tipul de model pe care-l folosește,
- să prezinte seriile de date utilizate,
- să descrie algoritmul de estimare a coeficienților,
- să analizeze soluțiile oferite de model,
- să enumere riscurile pe care le generează folosirea modelului,
- să-și exprime rezervele față de calitatea și de valoarea modelului.
Mulți dintre cei care fac modelare sunt atât de tâmpiți încât nici nu știu pe ce lume se află și ies în piață și prezintă așa-zisele lor soluții alarmiste care chipurile arată că în anul 6000 e.n. pământul va deveni cub, că populația României în anul 2050 va fi de 10 milioane de locuitori și alte și alte tâmpenii de același fel. Ei nu spun care sunt:
- modelele folosite,
- ipotezele pe care se bazează,
- algoritmii de soluționare,
- seriile de date întrebuințate.
Mie îmi este și milă de acești pseudo-savanți care habar nu au pe ce lume se află și care fac din modele și din modelare niște arme de manipulare a maselor, în sensul de a-i înfricoșa pe oameni fără vreun fundament, dar cu obiectiv bine țintit. Am văzut estimările aberante ale unui nene din pandemie, plimbat ca sfintele moaște prin televiziuni. Numai că arunca în piață cifre rotunde ca 10.000 sau 20.000 sau 40.000 îmi arăta că omul e dus cu pluta. Niciun model nu oferă așa ceva.




(16 mai 2023)

Monday, January 2, 2023

Un banc cu Elena CEAUȘESCU

Se zice că în Piața Amzei, în vremurile de dinainte de 1989 lumea stătea la coadă la Alimentara unde fusese cândva un magazin de mobilă. A trecut pe acolo Elena CEAUȘESCU și intrigată, a întrebat:
- De ce stau șobolanii ăștia în picioare?
I s-a răspuns:
- Așteaptă să cumpere de mâncare.
A doua zi, în fața magazinului s-au montat bănci, pentru a nu mai sta lumea în picioare la coadă...
Mi-am adus aminte că dacă avem o problemă, în loc să-i căutăm soluția și s-o rezolvăm, noi fie spunem că problema nu este corect definită, fie amânăm rezolvarea, fie sărim spre altceva, lăsând problema baltă. Ceea ce se întâmplă cu refuzul Austriei de a vota intrarea noastră în spațiul SCHENGEN, m-a dus cu gândul la băncuțele din fața magazinului alimentar, căci similitudinea cu chemarea ambasadorului HUREZEANU, chemarea la boicot a unor partidulețe este mai mult decât stridentă.
Când în anul 2002 vizitând orașul Ruse din Bulgaria am conchis că bulgarii ne-au luat-o înainte, unii mi-au râs în nas. Turismul bulgăresc este înfloritor. Bulgarii construiesc autostrăzi. Președintele Bulgariei a fost pe 01 ianuarie 2023 la Concertul de Anul Nou de la Viena. Ei au o problemă și caută s-o rezolve, bine sau rău, dar caută s-o rezolve. Televiziunile mioritice nu abordează problema noastră spre a o direcționa spre rezolvare, ci cârcotesc în toate direcțiile, mai ales prin chibiții de doi bani care se autointitulează fie analiști politici, fie analiști economici, dar care habar nu au pe ce lume se află. 
În vremurile de demult, pe poziția de analist, am avut prilejul de a defini niște mici probleme de modelare de proces economic la nivel de secție de producție. Am stat mult timp cu meseriași, cu specialiști și cu oricine avea posibilitatea să mă lămurească, până am înțeles problema și am fost în stare s-o definesc. După ce am definit-o, rezolvarea a venit de la sine, căci știam despre ce este vorba, care sunt restricțiile, care este funcția obiectiv. 
Nu se merge după ureche, căci dacă se merge după ureche, ajungem exact cum s-a ajuns în 7 decembrie 2022, ca în ziua următoare să fim nedumeriți că răspunsul nu este cel visat de noi. Ar trebui să verificăm dacă problema aderării la spațiul SCHENGEN este corect și complet definită și după ce ne-am convins că nu lipsește nimic sau că nu sunt lucruri în plus, care parazitează adevărata problemă, trebuie pornit la soluționare. Există nenumărați algoritmi, dar se știe că numai un singur algoritm ne duce spre succes.



(02 ianuarie 2023)

Sunday, February 4, 2018

Ierarhizare folosind ranguri existente

Acum mulţi ani am scris împreună cu mai tinerii mei colegi Paul POCATILU, Mihai AMITROAIE, Emil NESTOR şi Daniel MILODIN câteva articole pe care le-am şi publicat şi care sunt referite prin:
  • Ion IVAN, Paul POCATILU, Mihai AMITROAIE - Ierarhizarea în Societatea Informaţională, Revista Informatica Economica, nr. 2 (22)/2002, pg. 93-99
  • Ion IVAN, Daniel MILODIN – Software pentru ierarhizarea multirang a componentelor unei colectivitati, Revista Româna de Informatica si Automatica vol. 16, nr. 3, 2006, pg. 59 – 68
  • Ion IVAN, Daniel MILODIN - Software pentru ordonarea multirang a componentelor unei colectivitati, Revista Economia, Nr. 2, Bucuresti, 2003, pg. 78 - 82
  • Ion IVAN, Emil NESTOR - Software pentru ierarhizarea unor produse, Revista Romana de Statistica, vol. 14, nr. 2, 2004, pg. 53 - 65.

Voi căuta să aplic ceva din ceea ce am scris acolo şi în chestiunea de ierarhizare a culturiştilor, fără a avea la dispoziţie datele specifice unui vot la care să fi participat câteva mii de respondenţi, cu garanţia că sunt persoane care să fi practicat culturismul şi care să aibă o cultură în domeniul acestei discipline sportive.
Am plecat de la ceea ce am găsit pe o adresă de Internet unde pe GetFit Forum au apărut câteva liste de câte 10 culturişti, consideraţi de persoanele respective ca fiind cei mai buni.
Există multe modalități de a ierarhiza elementele unei colectivități, dar eu propun următorul algoritm:

  1. se iau sportivii și rangurile lor, așa cum îi ierarhizează fiecare persoană;
  2. se ia ierathizarea (rangul) făcută de o persoană și se trece pe o  coloană a  unui tabel;
  3. se procedează în același fel cu toate ierathizările, punându-se coloană după coloană;
  4. se completează pe prima coloană numele culturiștilor, încât să fie toți;
  5. se elimină din listă culturiștii cu cele mai puține ranguri date;
  6. eliminările se fac progresiv atât timp cât în listă rămân cel puțin 10 culturiști;
  7. dacă în tabel se găsesc culturiști care au ranguri pe toată linia se calculează suma rangurilor;
  8. se calculează media rangurilor;
  9. se ordonează culturiștii în ordinea crescătoare a rangurilor;
  10. se extrag primii zece ocupanți ai listei.
 Rezultă care sunt cei mai buni 10 culturiști din România ai tuturor timpurilor. Această ierarhizare este cu atât mai stabilă cu cât numărul celor care au făcut propuneri este mai mare, iar procesul de filtrare a condus la un număr considerabil de culturiști intrați în vizorul evaluării tuturor respondenților. În cazul concret de care mă ocup eu acum, sunt puțini respondenți, iar rezultatul este cel pe care îl propun spre analiză, nu spre validare. În viitor, oficialitățile care se ocupă de culturism dar și revistele să facă sondaje online și probabil se vor obține acele rezultate care vor bate în cuie pentru o perioadă destul de mare acea listă cu cei mai buni 10 culturiști români ai tuturor timpurilor. Acum voi lua un exemplu ipotetic și voi aplica algoritmul. Datele ipotetice de pornire sunt următoarele:
 
Nr.crt.
Culturistul
Rang-1
Rang-2
Rang-3
Rang-4
Rang-5
01
Gigel
1
2
1
3
4
02
Ionel
8
5
7
2
5
03
Emil
2
1
4
5
3
04
Doru
3
9
2
4
6
05
Cătălin
4
11
3
6
7
06
Alin
5
13
9
9
1
07
Mihai
6
3
5
1
2
08
Cristian
7
6
16
7
11
09
Sorin
11
12
14
10
12
10
Gheorghe
9
4
6
8
8
11
Bogdan
10
7
8
16
9
12
Dragoş
12
16
11
11
15
13
Titel
16
8
12
12
10
14
Bogdan
15
10
13
15
13
15
Rareş
13
14
15
14
16
16
Marian
14
15
10
13
14

După calculul sumei şi mediei rangurilor se obţin valorile:

Nr.crt.
Culturistul
Rang-1
Rang-2
Rang-3
Rang-4
Rang-5
Sumă
ranguri
Medie
ranguri
01
Gigel
1
2
1
3
4
11
2,2
02
Ionel
8
5
7
2
5
27
5,4
03
Emil
2
1
4
5
3
15
3
04
Doru
3
9
2
4
6
24
4,8
05
Cătălin
4
11
3
6
7
31
6,2
06
Alin
5
13
9
9
1
37
7,4
07
Mihai
6
3
5
1
2
17
3,4
08
Cristian
7
6
16
7
11
47
9,4
09
Sorin
11
12
14
10
12
59
11,8
10
Gheorghe
9
4
6
8
8
35
7
11
Bogdan
10
7
8
16
9
50
10
12
Dragoş
12
16
11
11
15
65
13
13
Titel
16
8
12
12
10
58
11,6
14
Bogdan
15
10
13
15
13
66
13,2
15
Rareş
13
14
15
14
16
72
14,4
16
Marian
14
15
10
13
14
66
13,2

Se procedeayă lasortarea crescătoare după medie şi se obţin datele următoare:
Nr.crt.
Culturistul
Rang-1
Rang-2
Rang-3
Rang-4
Rang-5
Sumă
ranguri
Medie
ranguri
Rang
final
01
Gigel
1
2
1
3
4
11
2.2
1
03
Emil
2
1
4
5
3
15
3
2
07
Mihai
6
3
5
1
2
17
3.4
3
04
Doru
3
9
2
4
6
24
4.8
4
02
Ionel
8
5
7
2
5
27
5.4
5
05
Cătălin
4
11
3
6
7
31
6.2
6
10
Gheorghe
9
4
6
8
8
35
7
7
06
Alin
5
13
9
9
1
37
7.4
8
08
Cristian
7
6
16
7
11
47
9.4
9
11
Bogdan
10
7
8
16
9
50
10
10
13
Titel
16
8
12
12
10
58
11.6
11
09
Sorin
11
12
14
10
12
59
11.8
12
12
Dragoş
12
16
11
11
15
65
13
13
14
Bogdan
15
10
13
15
13
66
13.2
14
16
Marian
14
15
10
13
14
66
13.2
14
15
Rareş
13
14
15
14
16
72
14.4
15

Lista cu primii yece cei mai buni culturişti este:

Rang
final
Culturistul
1
Gigel
2
Emil
3
Mihai
4
Doru
5
Ionel
6
Cătălin
7
Gheorghe
8
Alin
9
Cristian
10
Bogdan
Mai sunt şi alţi algoritmi de ierarhizaree, însă niciunul nu este sută la sută obiectiv, atât timp cât aceste ierarhizări se obţin din date culese prin sondaj, date ce includ foarte multe elemente subiective.
(04 februarie 2018)