Showing posts with label ierarhie. Show all posts
Showing posts with label ierarhie. Show all posts

Friday, April 21, 2023

Valoarea trebuie dovedită

Oricare dintre noi are dreptul de a se urca pe blocul unde locuiește și să urle din toți rărunchii că este cel mai bun, cel mai frumos și că are valoare maximă. Una este ceea ce credem noi despre noi înșine, cu totul altfel stau lucrurile cu părerea altora despre noi și cu totul și cu totul altfel stau lucrurile când trebuie să dovedim cât de valoroși suntem.
La mine lucrurile sunt foarte simple. Eu am stabilit niște criterii extrem de simple, de care sunt foarte mulțumit dacă le am și pe care le aplic mecanic și până în clipa de față, mă laud că nu am dat-o-n bară.
Dacă la mine vine cineva să se prezinte, eu am bunul simț să ascult pe om ce are de zis, fără să-l întrerup. Când omul vorbește oferă o serie de detalii importante, care-l definesc. Eu văd dacă omul este modest, dacă este încrezut, dacă este lăudăros, dacă minte, dacă exagerează, dacă este superficial și tot așa.
Să zicem că stau de vorbă cu un meseriaș, căci eu vreau să-mi rezolv o problemă. Meseriașul va avea un start foarte prost dacă începe să-l critice pe cel care a lucrat înaintea lui și se ridică pe el în slăvi, cât de bun este. Meseriașul va avea o poziție jalnică dacă începe să-mi ceară mie scule să lucreze, știut fiind faptul că un meseriaș care se respectă, are sculele lui. Traseul meseriașului devine extrem de neconcludent dacă el bâjbâie în fața produsului de care trebuie să se ocupe, din moment ce cu câteva minute mai înainte el a vorbit de cât de bun este, de cât de mare experiență are. Mie nu-mi trebuie decât câteva minute să mă conving că meseriașul este slab sau este bun sau este foarte bun.
Să zicem că stau de vorbă cu un programator. Aici lucrurile sunt simple, căci el trebuie să-mi arate aplicații făcute de el și să mă convingă atât că sunt făcute de el, cât și că sunt aplicații foarte bune. Nu trebuie să stau ore în șir să mă conving de ceva. Îmi aduc aminte că în clasa a VIII-a la latină era o lecție cu un tip care se lăuda că atunci când era în Rhodos era cel mai bun dansator. Atunci cineva i-a zis: Hic Rhodos, hic salta! Deci programatorul va trebui să scrie un program și va fi sau nu va fi convingător.
Rezultă că valoarea trebuie dovedită, dar să nu fie prea târziu. Adică, pe om nu trebuie să-l angajezi, să-l plătești și apoi să dovedească faptul că e bun, căci ar fi prea târziu de cele mai multe ori. Valoarea trebuie dovedită ș=i doar după aceea trebuie omul pus la treabă să rezolve ceea ce avem noi de rezolvat.

(21 aprilie 2023) 

Monday, February 5, 2018

Problema rangurilor

De când ne naștem și până punem mâinile pe piept, trăim obsesia rangurilor, a ierarhiilor și a poziționărilor. 
Ne dorim să fim cei mai buni, adică să ocupăm primele poziții într-un clasament.
Ne dorim să avem un copil de premiul întâi la cala a I-a.
Ne dorim să ajungem primii la magazinul unde se fac înscrieri pentru ultimul tip de iPHONE.
Ne dorim să cumpărăm o haină de la unui din primii 10 designeri vestimentari din lume.
Ne dorim să ne spălăm pe dinți cu pasta numărul 1 din lume.
Ne dorim să avem țoalele spălate cu detergentul numărul 1 în lume.
Multe ne dorim, dar unele nu prea se îndeplinesc și nu din vina noastră, ci pur și simplu natura nu a fost prea darnică sau prea îngăduitoare cu noi, încât în clasamentele făcute, unele obiective chiar, ne plasăm în a doua parte a listei elementelor din colectivitatea din care facem parte. Nasol, dar asta e!
Acum, de când suntem membri ai Uniunii Europene ni se servesc zilnic tot felul de ierarhizări de țară în raport cu tot felul de criterii. Unele dintre aceste ierarhizări au scop propagandistic, altele sunt făcute să ne mai taie din elanul nostru cel mioritic, în care ne considerăm așa, de unii singuri, cei mai tari din parcări.
Rangul nostru ca țară în funcție de populația țărilor UE este 7, dat pe poziția din lista:
01. Germania - 81.471.834 locuitori
02. Franta - 65.312.249 locuitori
03. Marea Britanie - 62.698.362 locuitori
04. Italia - 61.016.804 locuitori
05. Spania - 46.754.784 locuitori
06. Polonia - 38.441.588 locuitori
07. Romania - 21.904.551 locuitori
Rangul nostru ca țară în funcție de suprafața țărilor UE este 9, dat pe poziția din lista:
01 Franta 643.801 kmp
02 Spania - 505.370 kmp
03 Suedia - 450.295 kmp
04 Germania - 357.022 kmp
05 Finlanda - 338.145 kmp
06 Polonia - 312.685 kmp
07 Italia - 301.340 kmp
08 Marea Britanie - 243.610 kmp
09 Romania - 238.391 kmp.
Rangul nostru ca țară în funcție de lungimea autostrăzilor construite dintre țările membre UE este 18, fiind dat pe poziția din lista:
01 Spania 16.204 km
02 Germania 12.845 km
03 Franța 11.882 km
04 Italia 6.661 km
05 Marea Britanie 3.555 km
06 Portugalia 3.080 km
07 Olanda 2.758 km
08 Grecia 2.250 km
09 Danemarca 2.241 km
10 Suedia 1.920 km
11 Belgia 1.747 km
12 Austria 1.720 km
13 Polonia 1.389 km
14 Ungaria 1.361 km
15 Croația 1.270,2 km
16 Irlanda 1.017 km
17 Finlanda 863 km
18 România 748 km
Deși nu se adunp mere cu pere, folosind coeficienți de importanță, există posibilitatea de a agrega rangurile și de a obține un rang agregat, unic, funcție de mai mulți indicatori. În ipoteza criteriilor de clasificare cu aceeași importanță, coeficienții sunt P1=P2=P3=1/3 și se calculează indicatorul agregat:
RA=P1*7+P2*9+P3*18=11,33
Rotunjirea se face în minus, ceea ce înseamnă că în raport cu cele trei criterii suntem pe locul al XI-lea.
Aceste ierarhizări sunt extrem de subiective căci:
- includ criterii de clasificare arbitrare;
- coeficienții de importanță sunt inexacți;
- selecțiile de criterii sunt subiective;
- măsurarea indicatorilor se face pe ani diferiți;
- metodologiile nu sunt omogene;
- clasificările pe criterii sunt neomogene;
- procedurile de cuantificare sunt oarecare.
Sunt interesante aceste clasificări numai și numai pentru spectacol și pentru decizii politice, oricum nejustificate, mai ales atunci când respectivele nu convin celor din coada listelor care rezultă din ierarhizări. Aceste clasificări au caracter pur propagandistic și deci analizele serioase nu se bazează pe așa ceva, iar atunci când o fac, expun metodologia după care s-a efectuat ierarhizarea.



(05 februarie 2018)

Sunday, February 4, 2018

Ierarhizare folosind ranguri existente

Acum mulţi ani am scris împreună cu mai tinerii mei colegi Paul POCATILU, Mihai AMITROAIE, Emil NESTOR şi Daniel MILODIN câteva articole pe care le-am şi publicat şi care sunt referite prin:
  • Ion IVAN, Paul POCATILU, Mihai AMITROAIE - Ierarhizarea în Societatea Informaţională, Revista Informatica Economica, nr. 2 (22)/2002, pg. 93-99
  • Ion IVAN, Daniel MILODIN – Software pentru ierarhizarea multirang a componentelor unei colectivitati, Revista Româna de Informatica si Automatica vol. 16, nr. 3, 2006, pg. 59 – 68
  • Ion IVAN, Daniel MILODIN - Software pentru ordonarea multirang a componentelor unei colectivitati, Revista Economia, Nr. 2, Bucuresti, 2003, pg. 78 - 82
  • Ion IVAN, Emil NESTOR - Software pentru ierarhizarea unor produse, Revista Romana de Statistica, vol. 14, nr. 2, 2004, pg. 53 - 65.

Voi căuta să aplic ceva din ceea ce am scris acolo şi în chestiunea de ierarhizare a culturiştilor, fără a avea la dispoziţie datele specifice unui vot la care să fi participat câteva mii de respondenţi, cu garanţia că sunt persoane care să fi practicat culturismul şi care să aibă o cultură în domeniul acestei discipline sportive.
Am plecat de la ceea ce am găsit pe o adresă de Internet unde pe GetFit Forum au apărut câteva liste de câte 10 culturişti, consideraţi de persoanele respective ca fiind cei mai buni.
Există multe modalități de a ierarhiza elementele unei colectivități, dar eu propun următorul algoritm:

  1. se iau sportivii și rangurile lor, așa cum îi ierarhizează fiecare persoană;
  2. se ia ierathizarea (rangul) făcută de o persoană și se trece pe o  coloană a  unui tabel;
  3. se procedează în același fel cu toate ierathizările, punându-se coloană după coloană;
  4. se completează pe prima coloană numele culturiștilor, încât să fie toți;
  5. se elimină din listă culturiștii cu cele mai puține ranguri date;
  6. eliminările se fac progresiv atât timp cât în listă rămân cel puțin 10 culturiști;
  7. dacă în tabel se găsesc culturiști care au ranguri pe toată linia se calculează suma rangurilor;
  8. se calculează media rangurilor;
  9. se ordonează culturiștii în ordinea crescătoare a rangurilor;
  10. se extrag primii zece ocupanți ai listei.
 Rezultă care sunt cei mai buni 10 culturiști din România ai tuturor timpurilor. Această ierarhizare este cu atât mai stabilă cu cât numărul celor care au făcut propuneri este mai mare, iar procesul de filtrare a condus la un număr considerabil de culturiști intrați în vizorul evaluării tuturor respondenților. În cazul concret de care mă ocup eu acum, sunt puțini respondenți, iar rezultatul este cel pe care îl propun spre analiză, nu spre validare. În viitor, oficialitățile care se ocupă de culturism dar și revistele să facă sondaje online și probabil se vor obține acele rezultate care vor bate în cuie pentru o perioadă destul de mare acea listă cu cei mai buni 10 culturiști români ai tuturor timpurilor. Acum voi lua un exemplu ipotetic și voi aplica algoritmul. Datele ipotetice de pornire sunt următoarele:
 
Nr.crt.
Culturistul
Rang-1
Rang-2
Rang-3
Rang-4
Rang-5
01
Gigel
1
2
1
3
4
02
Ionel
8
5
7
2
5
03
Emil
2
1
4
5
3
04
Doru
3
9
2
4
6
05
Cătălin
4
11
3
6
7
06
Alin
5
13
9
9
1
07
Mihai
6
3
5
1
2
08
Cristian
7
6
16
7
11
09
Sorin
11
12
14
10
12
10
Gheorghe
9
4
6
8
8
11
Bogdan
10
7
8
16
9
12
Dragoş
12
16
11
11
15
13
Titel
16
8
12
12
10
14
Bogdan
15
10
13
15
13
15
Rareş
13
14
15
14
16
16
Marian
14
15
10
13
14

După calculul sumei şi mediei rangurilor se obţin valorile:

Nr.crt.
Culturistul
Rang-1
Rang-2
Rang-3
Rang-4
Rang-5
Sumă
ranguri
Medie
ranguri
01
Gigel
1
2
1
3
4
11
2,2
02
Ionel
8
5
7
2
5
27
5,4
03
Emil
2
1
4
5
3
15
3
04
Doru
3
9
2
4
6
24
4,8
05
Cătălin
4
11
3
6
7
31
6,2
06
Alin
5
13
9
9
1
37
7,4
07
Mihai
6
3
5
1
2
17
3,4
08
Cristian
7
6
16
7
11
47
9,4
09
Sorin
11
12
14
10
12
59
11,8
10
Gheorghe
9
4
6
8
8
35
7
11
Bogdan
10
7
8
16
9
50
10
12
Dragoş
12
16
11
11
15
65
13
13
Titel
16
8
12
12
10
58
11,6
14
Bogdan
15
10
13
15
13
66
13,2
15
Rareş
13
14
15
14
16
72
14,4
16
Marian
14
15
10
13
14
66
13,2

Se procedeayă lasortarea crescătoare după medie şi se obţin datele următoare:
Nr.crt.
Culturistul
Rang-1
Rang-2
Rang-3
Rang-4
Rang-5
Sumă
ranguri
Medie
ranguri
Rang
final
01
Gigel
1
2
1
3
4
11
2.2
1
03
Emil
2
1
4
5
3
15
3
2
07
Mihai
6
3
5
1
2
17
3.4
3
04
Doru
3
9
2
4
6
24
4.8
4
02
Ionel
8
5
7
2
5
27
5.4
5
05
Cătălin
4
11
3
6
7
31
6.2
6
10
Gheorghe
9
4
6
8
8
35
7
7
06
Alin
5
13
9
9
1
37
7.4
8
08
Cristian
7
6
16
7
11
47
9.4
9
11
Bogdan
10
7
8
16
9
50
10
10
13
Titel
16
8
12
12
10
58
11.6
11
09
Sorin
11
12
14
10
12
59
11.8
12
12
Dragoş
12
16
11
11
15
65
13
13
14
Bogdan
15
10
13
15
13
66
13.2
14
16
Marian
14
15
10
13
14
66
13.2
14
15
Rareş
13
14
15
14
16
72
14.4
15

Lista cu primii yece cei mai buni culturişti este:

Rang
final
Culturistul
1
Gigel
2
Emil
3
Mihai
4
Doru
5
Ionel
6
Cătălin
7
Gheorghe
8
Alin
9
Cristian
10
Bogdan
Mai sunt şi alţi algoritmi de ierarhizaree, însă niciunul nu este sută la sută obiectiv, atât timp cât aceste ierarhizări se obţin din date culese prin sondaj, date ce includ foarte multe elemente subiective.
(04 februarie 2018)