Eu știu ce va face mâine CCR

Dați oamenilor pomeni de tot felul și mai mici și mai mari, iar unii dintre ei vor mulțumi, dar cei mai mulți, nu vor mulțumi pentru că ei consideră că li se cuvine. Măriți o taxă cu 50 de bani și veți vedea cât de nemulțumiți sunt oamenii, deși foarte mulți dintre ei, dacă le cade pe jos o monedă de 50 de bani, nu se apleacă s-o ridice.
Se știe că privilegiile sunt abrogate sau diminuate numai și numai de revoluții. Cum mâine 28 decembrie 2025 nu este începutul unei revoluții, este clar ca bună ziua că privilegiile magistraților nu se vor diminua, nu vor dispare, deci CCR va da, așa cum era de așteptat, un răspuns negativ și vor declara neconsttuționale modificările legate de pensionarea magistraților. Era normal ca aplicarea să se facă nu peste 15 ani, ci peste 30 de ani, căci oamenii intră într-un sistem și se pregătesc pentru acesta, deci nu schimbi regulile în timpul jocului. Un om a intrat în 2024 în magistratură știind că iese la pensie la 48 de ani și pensia lui va fi egală cu salariu. Normal este ca totul să fie predictibil, deci nu ai cum să-i spui unui om care are vechime de 5 ani în magistratură și el are programat totul, ca să iară peste 20 de ani la pensie, că va trebui să iasă la pensie nu peste 20 de ani, ci peste 37. Documentul este gândit românește, cu niște decidenți care cred că au dreptul să facă orice. CCR trebuie să respingă propunerile de modificare a condițiilor de pensionare, căci nu se modifică regulile în timpul jocului. Cei ce au ales să devină magistrați, au învățat pentru acestă poziție, au dat zeci și zeci de examene, au venit în competiții cu mulți candidați pe un loc. Normal, este să lise spună celor care intră pe traseu, din prima zi care le este traiectoria. Spui în iulie după ce se dau examenele finale, că toți care devin magistrați vor ieși la pensie la 65 de ani, că pensia lor va fi 70% din salariul net și toate câte mai vrea guvernul să spună. Nu vor fi afectați cei care sunt pe teren și jopacă, pentru că nu este moral să se modifice regulile în timpul jocului. Dacă guvernul ar fi venit cu modificări care să aibă loc peste 40 de ani, aș fi acord cu orice, dar nu să modifice regulile în timpul jocului. Numai revoluțiile schimbă regulile în timpul jocului. Deci CCR  va declara neconstituționale modificările la pensionarea magistraților. Aer fi prima dată când un organism nu-și apără brasla. Nu sunt magistrații inamicii societății. Alții distrug țara, nu ei. Ei caută să apere și să aplice legile. Atât.

(27 decembrie 2025)

Ce va face CCR mâine?

Dacă dai cuiva o sută de lei, îți va mulțumi și va crede că i se cuvine. Mulțumește sau nu mulțumește, dar ia  suta de lei, o bagă în buzunar și pleacă. Dacă data viitoare îi dai respectivului nouăzeci și nouă de lei, se va uita la tine, te va măsura din priviri și în gând te va înjura că în loc de o sută de lei, i-ai dat mai puțin cu un leu, deși banii respectivi sunt un cadou.

Dacă un nene are salariu de 2450,35 de lei în fiecare zi de plată semnează statul de plată, își numără banii și pleacă. Dacă în ziua de salariu, acel nene vede pe statul de plată 2450,34 lei va fi contrariat și va întreba de ce i-a scăzut salariul. Nu se lasă până nu are explicație și până nu se corectează greșeala. Dacă nu este o greșeală și chiar salariu i s-a diminuat de la 2450,35 lei la 2450,34 lei se va lupta cu toate mijloacele pentru a obține revenirea la salariul inițial.

Este puțin probabil ca mâine CCR să accepte acele noi condiții pentru pensionarea magistraților, chiar dacă ele nu se aplică de mâine. Eroarea a fost a celor care au scris legile acum mulți ani și dacă a fost făcută, corectarea nu se va face decât așa cum s-a procedat în 22 Decembrie 1989, când țara a trecut de la Republica Socialistă România, la România, a dispărut partidul unic, constituția s-a anulat și totul a pornit pe un drum nou, căci democrația de după comunism a presupus altă abordare. Până atunci, pa!

(23 septembrie 2025)

Abordări civilizate legate de pensiile magistraților

Acum, cei ce au făcut legile se dau cu c-r-l de pământ și-i arată pe magistați că este inadmisibil ca pensiile lor să fie:
- mai mari decât salariile brute,
- obținute la 48 de ani ca vârstă,
- atât de mari.

Așa cum stau lucrurile acum, chestia cu vârsta de pensionare a magistraților se rezolva elegant astfel:

- cine vrea să se pensioneze la 48 de ani, să se pensioneze la 48 de ani,

- cine se va pensiona la 55 de ani va primi 5% în plus la pensia cuvenită de la 48 de ani,

- cine se va pensiona la 60 de ani va primi 10% în plus la pensia cuvenită de la 48 de ani,

- cine se va pensiona la 65 de ani va primi 15% în plus la pensia cuvenită de la 48 de ani.
Sunt sigur că magistrații vor dori să rămână în activitate dacă pensiile lor vor crește cu cât vor amâna momentul pensionării, mai ales că societatea românească nu le oferă oportunități senzaționale de a continua să fie activi după pensionare. Sunt războaie pe care politicienii nu trebuie să le înceapă, din moment ce se știe că le vor pierde cu certitudine, iar umilințele și celelalte poveri cu care se vor confrunta ani și ani după aceea, vor fi greu de suportat, căci pacea nu se va încheia niciodată.  

În societate funcționează un principiu simplu: oamenii vor să primească ceva în plus. În vremurile bolșevice, eram într-o bază de practică și la împărțirea unor bani, dintr-o eroare un nene a primit cun un leu mai puțin decât colegii lui și deranjul a fost imens, căci omul nu accepta să fie evaluat și rezultatul muncii lui să fie cu un leu mai puțin. Am observat că cel căruia i se dă 100 de lei, va fin nemulțumit dacă i se rețin 5 bani, chiar dacă apar zeci și zeci de motive raționale care au dus la diminuarea de 5 bani. De aceea, încercările de a se umbla la pensiile magistraților, în sensul diminuării lor vor eșua lamentabil. Eu am soluția de a rezolva problema, dar acest lucru, presupune oarece matematică și nu voință politică, dar creier cât cuprinde, da!


(03 august 2025)

Candidatura lui Călin GEORGESCU a fost respinsă

În vremurile de demult când depuneam cereri de finanțare în competiții europene, aveam de fiecare dată un coleg numit de noi cap limpede, care veghea să nu avem:
- vicii de formă,
- vicii de conținut,
- vicii de procedură,
căci dacă dosarul nostru avea o fisură, era respins automat, fără niciun comentariu din partea noastră. Dosarul trebuia să aibă toate piesele, trebuia să aibă toate semnăturile, trebuia să aibă toate piesele și trebuia să fie depus în termen și acolo unde trebuia. Piesele din dosar trebuiau să respecte legile, să fie complete și calculele să fie corecte, iar valorile solicitate trebuiau să se încadreze în limitele impuse de cei care finanțau programele de cercetare științifică, iar obiectivul proiectului trebuia să se încadreze în obiectivele pentru care era asigurată finanțarea.

Eram ajutați foarte mult și de faptul că dosarul se transmitea online și acolo exista un software care nu te lăsa să treci la pasul următor dacă nu completai corect tabelele curente. Dacă ajungeai la ultimul pas însemna că totul este în regulă și numai după aceea se trecea la evaluarea calității ofertei. Nu se intra în evaluare dacă existau vicii de formă, de conținut, de procedură.

La anvergura echipei de campanie a lui Călin GEORGESCU, faptul că el are un doctorat, că a obținut tot felul de finanțări, am mari mirări că nu și-a gestionat dosarul de candidatură, că nu a avut avocați care să vegheze ca dosarul lui să fie beton, fără fisură și BEC să-l valideze fără nicio problemă.


(09 martie 2025)