#REZIST: cum se confiscă instituții democratice

Se zice că drumul spre iad este pavat cu bune intenții. Este adevărat, din moment ce din Decembrie 1989 noi am făcut doar pași foarte mici pentru a schimba esența democrației originale a lui Ion ILIESCU, în democrația adevărată, unică, așa cum este ea cunoscută peste tot.

Există instituții foarte multe în care poporul își  exercită prerogativele pentru a înfăptui acte democratice prin reprezentanții săi aleși sau numiți. În societatea democratică românească există mai multe partide, care și-au trimis reprezentanții în parlament, dar și în funcții administrative. partidele au doctrine. Toate partidele se revendică a fi democratice, dar ele sunt atât de democratice cât le lasă conducătorii lor să fie, nici mai mult și nici mai puțin.

Se vorbește foarte mult de imixtiunile politicului în diferite activități ale unor instituții ale statului, căci democrația presupune ca în stat să existe niște puteri, fiecare având rolul său și fără ca una să o acapareze pe cealaltă. Realitatea a arătat că teoria e una și practica este altceva. Confiscarea unor instiuții se realizează prin oamenii care ajung să le conducă și care sunt de fapt instrumente în mâinile celor care i-au trimis acolo. 

Puterea legislativă este rezultatul alegerilor,  prezența la vot, calitatea candidaților și corectitudinea derulării procesului determină modul în care partidele își impun principiile în definirea legilor. 

Puterea judecătorească depinde de legile justiției votate de parlament și de mecanismele de ocupare a posturilor în instituțiile care asigură derularea actelor de justiție. Implicarea politicului are menirea de a distruge sau de a limita independența puterii judecătorești.

Puterea administrativă este esențială și ea depinde de conceptele în care sunt definite instituțiile sale și de modul în care sunt selectați cei ce conduc și de cei ce execută activitățile, iar confiscarea lor de către persoane mediocre sau corupte, afectează grav actul administrativ pe termen lung.Presa este a patra putere în stat, atât timp cât este independentă și nu este aservită partidelor care prin acte de finanțare oculte, reușesc s-o aservească.

Rolul societății civile este acela de a semnala derapajele care se produc în ceea ce privește tentativele de confiscare a instituțiilor democratice de către forțe retrograde din societate, pentru a limita derularea proceselor democratice din societate. Să nu uităm marile proteste care au avut menirea de a fi retrasă ordonanța 13, dar și de a frâna multe alte derapaje de confiscare de către politic a unor instituții. Confiscarea instituțiilor democratice se face prin oamenii de carton puși de către politic pentru a le conduce, oameni care acționează la comandă și sufocă democrația.


(07 iulie 2023)

Dumnezeii locali

S-a vorbit de baronii locali. Eu spun că în teritoriu există pe lângă baronii locali și dumnezeii locali. Nu scriu cuvântul dumnezei cu literă mare, pentru că respectivii sunt doar niște muritori de rând care vremelnic ocupă dregătorii care-i fac să pară a fi atotputernici și se comportă ca fiind niște oameni îndreptățiți să obțină tot ceea ce poftesc și să acționeze după propriile lor reguli, în așa fel încât să le fie doar lor nu bine, ci foarte bine și chiar mai mult de atât.

Am avut ocazia să călătoresc cu un autoturism al unui astfel de personaj și m-am minunat de modul în care se comporta șoferul-dumnezeu, cum vorbea și mai ales cum gândea. Pentru el nu exista nimic în afară de el, de cum gândea el, de cum acționa el, de ceea ce dorea el. La un moment dat mi-am dorit nespus de mult ca drumul să nu fie atât de lung și să ajung la destinație viu și nevătămat.

Pentru dumnezeii locali telefoanele sunt esențiale. Li se cunoaște numărul de către toți cei pe care ei îi consideră nu supuși, nu subalterni, ci obiecte vorbitoare, la dispoziția necondiționată a lor. Norocul celor din jur este legat de faptul că acești dumnezei locali au o existență strict legată de durata funcției pe care o ocupă. 

La un moment dat, un dumnezeu local care se purta execrabil cu toată lumea, a ieșit la pensie. Cum toți doreau să scape de el, nu a existat nicio portiță de a-i prelungi existența pe funcția aceea deosebit de importantă. Omul-dumnezeu s-a gândit că la poziția lui, trebuie să organizeze o ieșire spectaculoasă. În acest sens într-o sală imensă a instituției unde el fusese cel mai mare și cel mai tare, a dispus să se pună o imensă masă cu o față de masă imaculată pe care se aflau tot felul de platouri și lângă perete erau mulți ospătari ai celui mai select restaurant din oraș, care așteptau să servească pe cei invitați. Numai că invitații nu au venit, căci toți se bucurau că omul-dumnezeu a ieșit în acea zi din viața lor și abia așteptau să nu-l mai vadă. Văzând că nu-i vin obiectele vorbitoare, care se răzvrăteau, s-a gândit să-i cheme pe cei mai neînsemnați dintre cei pe care el nici obiecte vorbitoare nu-i considera, printre care mă număram și eu. Am ajuns în sala aceea imensă. Omul-dumnezeu stătea în capul mesei cu capul în mâini. S-a ridicat în picioare și ne-a invitat pe noi, ultimii din cei la acre se gândise să fie chemați, să ne înfruptăm. Noi am zis că abia servisem masa, îi mulțumim, dar nu suntem operaționali. Ne-am scuzat și am plecat. Nu interpretez gestul ca pe o răzvrătire și nici ca pe un afront. Era exact ceea ce merita omul-dumnezeu.

Dacă nu vedeam la televizor scenele dezgustătoare de la Vrancea parcă, unde un arogant l-a apostrofat pe un nene, rulate în buclă pe toate televiziunile, nu aș fi scris niciodată despre dumnezeii locali, acei indivizi care cred că lumea începe și se termină cu ei, care cred că nu există nimeni mai importanți ca ei și care cred că toată lumea este la picioarele lor, uitând că pământul se învârte independent de ei și că timpul trece fără să le ceară lor voie, iar limbile de pe cadranul ceasului nici nu-i întreabă măcar.



(08 mai 2023) 

SIIJ, un copil nascut mort

Secţia pentru investigarea infracţiunilor din justiţie, prescurtat SIIJ, dupa cum a fost zamislita a rezultat ca este exact acel copil nedorit, pentru care purtatorul face tot ce-i sta in puteri pentru a nu-l naste. Si chiar asa s-a si intamplat.

A avea o astfel de sectie echivaleaza ca justitia nu este un sistem perfect, ci ca justitia este si ea acel domeniu care trebuie pus sub lupa si mai mult, este pus sub semnul intrebarii, ceea ce nu este bine deloc pentru cei care sunt judecati. Intotdeauna in procesul de evaluare trebuie sa existe un punct terminus, unde nu mai se fac evaluari la evaluatori, iar SIIJ tocmai asta face, evalueaza evaluatorii care dau sentintele definitive, facand sistemul nu vulnerabil, ci extrem de vulnerabil.

Ceea ce trebuie facut in acel sistem este autoreglarea, nu printr-un organism cum s-ar dori SIIJ, ci prin anticorpii proprii, care incep prin selectia celor ce intra in sistem, mediocrii neavand nicio sansa sau n-ar trebui sa aiba vreo sansa de a penetra acolo.

Definirea unui sistem de reguli proprii si a sistemelor de evaluare profesionala periodica, cu conditii clare de ierarhizare, va juca un rol cu mult mai activ decat orice sectie de orice fel, caci a accepta ca exista infractiuni in justitie, este echivalentul cu a pune lupul paznic la oi, ceea ce este inacceptabil intr-un stat de drept cu se pretinde a fi statul nostru, desi fostul prezident a zis ca este stat mafiot.

Cum se lucreaza cu jumatati de masura sau cu un pas inainte si doi inapoi, copilul numit SIIJ s-a nascut cu cordonul ombilicat infasurat in jurul gatului, vanat, fara suflare si au incercat din rasputeri unii sa-l resusciteze, iar altii in CSM  i-au strans si mai tare cordonul in mod repetat, incat saracutul prunc, iata-l acum inert, gata sa-;i dea obstescul sfarsit.

(02 decembrie 2019)

Suspecta, apoi învinuita Laura Codruța KÖVESI

Lumea procurorilor este o lume specială. multă lume vorbește și se uită cu invidie exact la salariile acestora, salarii care nu sunt deloc mici. De invidie, mulți oameni sunt în pragul apoplexiei, iar analizând casa procurorului care a dat un interviu unui jurnalist bulgar, foarte mulți chiar îți doreau ca respectivul să trăiască într-un bordei sub pământ, căci așa ne place nouă, să vedem oameni săraci, flămânzi și necăjiți.

Într-un timp foarte scurt, adică un an, Laura Codruța KÖVESI a traversat momente dintre cele mai variate, trecând de la procuror șef la DNA, la procuror în Parchetul General, ca în ultimele săptămâni să fie mai întâi suspectă, iar de o săptămână învinuită sub control judiciar.

eu am făcut o serie de afirmații legat de cum se face justiție, despre profesionalism. niciodată nu am spus că în acea zonă există perfecțiunea întruchipată. nu am zis nici că aceste fluctuații au un fundament real. ceea ce i se întâmplă lui Laura Codruța KÖVESI este exact cum se manifestă românul, indiferent de domeniul în care acesta își duce activitatea.

Să ne amintim cât se lamentează lumea despre moștenirea trecutului. să nu uităm că la fiecare 4 ani totul este reluat de la zero căci noii veniți cred că tot ceea ce a realizat vechea putere este rău și fără valoare. Așa suntem noi. Ceea ce se întâmplă lui Laura Codruța KÖVESI nu mă miră câtuși de puțin, mai ales că cei care scriu despre cum a condus aceasta DNA este tras la indigo cu ceea ce spuneau cei din CC al PCR despre Elena și despre Nicolae, care până cu două zile înainte erau catalogați ca eroi, ca genii, ca stejari, ctitori, cârmaci, ca două zile mai târziu să fie dictatori, inculți, criminali și tot tacâmul. Fiecare caută să-și scape pielea și să cadă în picioare, arâtând cu degetul, dar fără a fi necesar, la momentul în care ar fi avut posibilitatea să spună ceva, au aprobat, din comoditate și din dorința de a nu supăra pe șef sau de a-i face pe plac șefului, adică șefei.

Laura Codruța KÖVESI a făcut greșeala fundamentală că nu a știut să-și aleagă colaboratorii. Eu știu pe un tip care avea arta alegerii celor mai buni colaboratori, a unor persoane care știau că au valoare și nu se sfiau să vorbească, să vină cu soluții. Laura Codruța KÖVESI a ales drept colaboratori oameni slabi și comozi, care nu aveau soluții, care nu aveau argumente și care acceptau cu siiciune tot ceea ce șefa lor zicea.

Sunt sigur că Laura Codruța KÖVESI nu a fost zbir, că nu ar fi acceptat variante de soluții. Cum oamenii lipsiți de performanță cer tot timpul aprobarea de la șefi, Laura Codruța KÖVESI ar fi trebuit să știe să ceară idei, inițiative și mai ales să responsabilizeze.

Acum,  se va zice despre Laura Codruța KÖVESI tot felul de legende și va fi foarte greu să fie demontate. Dacă aceleași lucruri sunt spuse de mai multe persoane, este clar că adevărul începe să fie altfel.

Eu le spuneam studenților mei: dacă faceți un program excepțional, dar dacă utilizatorii voștri pe care i-ați tratat de sus, spun în totalitate că programul scris de voi este prost, așa va merge vorba despre el, adică este un program prost, iar voi ca programtori sunteți slabi.

Va fi foarte greu pentru Laura Codruța KÖVESI să explice că lucrurile nu au stat așa cum sunt prezentate de alții. Sunt sigur că dacă Laura Codruța KÖVESI ar fi învățat câteva cursuri de management politic, alta ar fi fost situația ei acum. Oricum, nu este târziu, dacă ne gândim că până în octombrie mai sunt 7 luni bune.

Cred că s-a observat că biata Laura Codruța KÖVESI a slăbit mult și suferă. Va veni soare și pe strada ei.

(01 aprilie 2019) 

Monica MACOVEI

Acum Monica MACOVEI este europarlamentar. Ea a fost creierul ședinței aceleia faimoase în care la Bruxelles s-a discutat despre OUG nr. 13 și Gabriel LIICEANU a zis niște grozăvii, iar alții despre care n-auzisem în viața mea au mai zis și ei tot felul de chestii. Oricum, eu credeam că rufele se spală acasă, în familie. Tot ce a fost acolo mi-a creat o imagine execrabilă, fără a mă determina să apreciez pe niciuna dintre părți, ba mai mult, i-am băgat pe tți în categoria de gunoaie și mi-am adus aminte de ședințele de la asociația studenților de prin anii ' 60, care erau de fapt niște execuții de rahat. Fac abstracție de acest lucru, pentru că nu sunt eu în măsură nici să judec, nici să bârfesc. Eu doar am văzut spectacolul, care fără bani fiind și prost pe deasupra, l-am regretat doar ca pierdere de timp.

I se pun în cârcă lui Monica MACOVEI că:

- a fost procuror comunist;

- a anchetat demonstranți de la 13-15 iunie 1990;

- a semnat ordine de arestare în alb;

- a distrus sistemul judiciar;

- a vizitat arhiva SIPA;

- a pus umărul să avem MCV;

- a fost unealtă în mâna fostului prezident;

- a schimbat legile justiției;

- a numit abuziv judecători;

- a adus sorosismul pe Dâmbovița;

- a denigrat țara pe oriunde a avut ocazia;

- a impus criterii de integritate nerespectate;

- a fondat ANI ca poliție politică;

- a fost sanționată pentru folosire de fonduri electorale;

- a dorit s-o impună pe o ingineră la justiție;

- a vrut ca un condamnat să meargă în pușcărie împușcat; 

- a iritat pe fostul prezident.

Lista continuă, dând senzația că Monica MACOVEI  este simbolul răului absolut, că din cauza ei nu avem:

- autostrăzi;

- școli;

- spitale;

- vaccinuri;

- calificați;

- pușcării;

- industrie;

- agricultiră;

- irigații;

- liniște;

- optimism;

- adevăr;

- dreptate;

- nimic.

Oricine face o analiză, îi va găsi lui Monica MACOVEI destul de multe defecte, dar nici mai multe și nici mai puține decât defectele pe care fiecare dintre noi le avem, pentru că toți ne tragem din Traian și Decebal și toți am supt la o mamă de origine dacică, iar dacă am învățat ceva a fost proverbul: capul plecat,  sabia nu-l taie. Mai știm că miturile noastre au la bază lucruri tragice, căci fapte de vitejie au făcut Ștefan cel Mare, Mihai Viteazul și Mircea cel Bătrân, despre care știm mai mult din filme, decât din cărțile de istorie.

(01 iulie 2017)

Cine se scuză, se acuză

Televiziunile au anunțat că membrele CSM care s-au deplasat la Budapesta au fost otrăvite de unguri. M-am îngrozit când am aflat că patru membre ale Consiliului Superior al Magistraturii au fost otrăvite. Știrea de la o televiziune am prelut-o de la jumătate. Jurnalistul care trăncănea spunea orice, numai detaliu că era vorba de handbaliste, nu-l dădea. Reăeta aiurea CSM, CSM și iar CSM, inducându-mi mie ideia de Consiliului Superior al Magistraturii . În realitate, se încerca scuza stupidă a pierderii meciului și a neaccederii în finală. Jucătoarele de la Clubul Sportiv al Municipiului București, slab pregătite fiind, au pierdut și ca tot românul, pentru a nu recunoaște cât de slabe sunt, au dat vina pe gazde că le-ar fi pus ceva în mâncare. Este un truc vechi, unde nimeni nu are cum să dovedească, nici că a otrăvit, nici că s-a otrăvit. N-aș zice că sportivele de la CSM București sunt excepționale, dar nici că suocmai de aceea ar trebui să muncească mai mult, dacă vor să ajungă în vârf. Să lase aceste scuze tâmpite, pe care le-au practicat sportivele și pe la Rio anul trecut la Olimpiadă, când au luat praful de pe toba lui Stogorache.

(09 mai 2017)

Absența Laurei Codruța Kovesi

Ieri 6 ianuarie 2016, în prezența prezidentului nostru Klaus Iohannis a avut loc ședința de constituire a CSM și toată lumea a remarcat absența șefei DNA, Laura Codruța Kovesi. Au apărut tot felul de speculații, bârfitorii enumerând:

- chestia cu plagiatul din teza de doctorat;

- întâlnirea din vie legată de numire;

- aparițiile fantomatice ale elodioului Ghiță;

- dosarul frățiorului conform ziselor biceciene.

Foarte mulți, în loc să-și vadă pur și simplu de ce au ei de făcut, tot timpul se uită în grădinile vecinilor. Așa cum tot românul se pricepe la fotbal încât ar face acea echiăî care ar deveni campioană mondială numai prin simpla prezență pe teren, același român a început acum să se priceapă de minune și în chestiuni de justiție. Chiar am văzut doi profesori universitari care citind ei câterva pagini de drept au mers în instanță să se apere unul într-un proces de plagiat, iar celălalt pentru custodia exclusivă a copiilor. În ambele cazuri, un prieten avocat de meserie, mi-a zis că în sub un minut completele de judecată le-a desființat solicitările din motive foarte bine construite, legate de neprofesionalismul celor doi profesori universitari care nu aveau nicio treabă cu studiile juridice. Probabil că Laura Codruța Kovesi trebuia să fie prezentă la acea ședință, dar nimeni nu a luat în considerare:

- o situație de forță majoră;

- absența din țară în interes de serviciu;

- nenecesitaeta de a fi prezentă acolo;

- contextul specific care nu impunea prezența sa.

Este adevărat că în ultimele 6 luni s-au întețit atacurile la adresa șefei DNA Laura Codruța Kovesi, dar cine nu are dușmaini adevărați, înseamnă că nu există, că ceea ce face nu este important și că societatea evoluează și fără. Dacă însă atacurile sunt furibunde, înseamnă că ceva se mișcă și putregaiul începe să se dezintegreze. Cine crede că se plătește 900.000 de lire sterline degeaba, de amorul artei, face o mare greșeală. Așadar, Laura Codruța Kovesi, nu a fost la ședința de constituire a Consiliului Superior al Magistraturii, lăsând ca mesajul prezidentului să fie 100% receptat fără a fi diminuată importanța acestuia. Numai simpla prezență a Laurei Codruța Kovesi ar fi făcut ca transferurile de notorietate să fie cu totul altele. managementul politic are regulile lui în zona transferului de notorietate atât în cazul în care notorietatea este pozitivă, cât și în cazul notorietății negative. Lucrurile sunt foarte complecare în cazul în care melanjul de notorietăți este neomogen.

Consider că lupta anticorupție trebuie să treacă pe un plan nou calitativ, ca urmare a rezultatelor alegerilor din 11 decembrie 2016. 

Ieri a nins, a viscolit și a fost foarte grig. Este și acesta un semn pentru ce va fi să vină, alături de trei cutremure consecutive, care tot ca semne rele trebuie interpretate.

(07 ianuarie 2017)