Ruginiții de la Antena 3

Pe vremuri era un mare profesor de economie politică și aici îl numesc pe academicianul Nicolae N. CONSTANTINESCU, omul care la o întrunire din Sala de Consiliu a ASE a folosit pentru niște oameni lipsiți de evoluție, împietriți în dogme și șabloane, calificativul de ruginiți. Aseară, pe 15 septembrie la showul lui Mihai GÂDEA, care l-a avut invitat pentru câteva ore pe președintele Nicușor DAN, am avut aceeași senzație, văzându-i pe cei ce-și zic cu obstinație jurnaliști, de oameni care n-au evoluat deloc de la serile când Antena 3 transmitea acele emisiuni electorale de la Sala ROSETTI din parlament. Nu și-au schimbat tonalitățile, nu au umblat la vocabular și nici esența întrebărilor nu a depășit stadiul vorbăriei de dragul de a vorbi. Era un alt decor cu aceiași actori, banali, predictibili, liniari, repetitivi, plictisitori. Să-i vezi, să-i revezi, dar și să-i răs-revezi pe Sergiu CORA, Răzvan DUMITRESCU, Sabina IOSUB, Mihai GÂDEA, Cătălina PORUMBEL, Sabina PREDA, Ana Maria ROMAN, Radu TUDOR, Adrian URSU, Oana ZAMFIR, deja ai o imagine prăfuită a ceea ce se va întâmpla. Este nevoie de un alt nivel de profesionalism, căci suntem în anul 2025 și nu mai merge ideea că tot ce zboară se și mănâncă, iar mediul online a evoluat foarte mult. Vocabularul are acum alte frecvențe de utilizare a cuvintelor și chiar și hainele la modă sunt altele, să nu mai vorbesc de gesturi, grimase, care oricum n-ar mai trebui să dea aerul de oameni de provincie, coborâți din tren pe peronul Gării de Nord cu papornița de rafie, care se uită nedumeriți la forfota din jurul lor.

(16 septembrie 2025)

Moderatori și manipulatori

Observ cum în televiziuni există la showrile politice persoane angajate acolo care ar trebui să joace rol de moderatori, adică să expună problematici, să invite la discuții sau să aducă o serie de completări. Fiecare canal de televiziune are politica lui, adică altfel spus, este aservit unor cercuri de interese, căci orice s-ar zice și televiziunea este o afacere în sine. Cel care este patronul canalului de televiziune investește bani, pe care dorește să-i recupereze cât mai repede și chiar să-i înmulțească. El angajează personal și moderatorii dar și managerii de programe trebuie să cunoască bine profilurile invitaților. Se mai întâmplă și derapaje, când invitații nu dau răspunsuri pe placul moderatorului și implicit ale orientării canalului de televiziune, drept care se apelează la mijloace de manipulare, mai mult sau mai puțin subtile, până la a-l întrerupe brutal pe invitat, cu punerea altei întrebări, la care este invitat să răspundă altcineva. Dacă lucrurile nu se calmează și invitatul își continuă discursul se ajunge până la a fi dat afară din platou sau la violențe. Moderatorii sunt în general ființe bipede, fără o meserie onorabilă, căci cei ce-și zic jurnaliști nu prea au meserie, din moment ce se ocupă cu datul din gură, fiind indivizi fără operă, dar dacă dețin arta manipulării și-și dovedesc eficiența sunt păstrați în televiziuni, până când are loc uzura lor morală și atunci ori sunt trecuți pe linie moartă, ori pleacă spre canale de televiziune pe salarii mai mici.

Răzvan DUMITRESCU de la Antena 3, a lucrat înainte la Realitatea Tv.

Dan NEGRU a lucrat la Antena 1, iar acum lucrează la Kanal D.

Adrian URSU de la Antena 3, a lucrat înainte la Realitatea Tv.

Oana ZAMFIR de la Antena 3, a lucrat înainte la Realitatea Tv.

Teo TRANDAFIR de la Kanal D, a lucrat înainte la PRO Tv.

Victor CIUTACU a lucrat la Antena 3, acum este la România Tv.

Liliana RUSE a lucrat la România Tv, acum lucrează la DIGI 24.

Mircea BADEA a lucrat la PRO Tv, acum lucrează la Antena 3.

Îmi place la nebunie cum Bogdan CHIREAC se plimbă prin toate televiziunile și-și prezintă zicerile, pozând ca un patriarh al analiștilor politici, dar ar fi foarte bine dacă zicerile lui care previzionau diverse, s-au și adeverit, pentru a i se cuantifica potențialul de baba VANDA a emisiunilor politice dâmbovițene.

(221 februarie 2025)

7 mijloace de a-l compromite elegant pe Călin GEORGESCU

Cine nu-l dorește pe Călin GEORGESCU în turul al II-lea al alegerilor prezidențiale, ar trebui să știe că există mijloace sigure de a-l compromite pe acesta și în continuare voi enumera doar 7 dintre acestea, care sunt sigure și bine țintite.
Primul mijloc de a-l compromite pe Călin GEORGESCU este de a-l lăsa să vorbească mult, spre foarte mult și singur, fără a fi întrerupt, căci în acest fel își va expune toate limitele și toate carențele.

Al doilea mijloc  de a-l compromite pe Călin GEORGESCU de a-l lăsa să  prezinte teoriile fanteziste. Lumea va vedea în acest fel cu cine are de-a face în realitate.

Al treilea mijloc  de a-l compromite pe Călin GEORGESCU de a arăta fotografia cu blugi roz și atât.

Al patrulea mijloc  de a-l compromite pe Călin GEORGESCU de a-l arăta înconjurat de gărzile de corp care arată ca niște dulapuri și care sunt îmbrăcate la fel, în negru. Conturează teama subiectului.

Al cincilea mijloc  de a-l compromite pe Călin GEORGESCU de a nu i se pune întrebări, pentru ca singur să-și aleagă temele și să se prezinte liber, căci numai așa omul își dezvăluie carențele.

Al șaselea mijloc  de a-l compromite pe Călin GEORGESCU este de a utiliza tehnici de manipulare, folosind materialele furnizate de vorbitor, mai ales cele legate de privire și de gesturi. Când vorbește de unul singur, fiecare om arată cine este el cu adevărat, iar privirea lui arată dacă e om bun sau nu.

Al șaptelea mijloc  de a-l compromite pe Călin GEORGESCU este de a pune cap la cap, fără comentarii, toate inadvertențele și contradicțiile din discursurile acestuia. Reluările în buclă sunt eficiente.

Fiecare dintre noi are și bune și rele. Ideea este ca prin ceea ce fac alții în legătură cu noi, nicio clipă să nu încerce să ne victimizeze, dacă doresc să fim prezentați așa cum suntem, mai buni sau mai puțin buni, dar ideea este că există manipulare cât cuprinde în a fi compromiși deși suntem oameni de treabă sau a fi ridicați în slăvi, când în realitate avem carențe cât cuprinde. Greșeala de tactică și de strategie din televiziuni, în loc să facă din Călin GEORGESCU acel personaj așa cum este el în realitate, adică un om mediu spre mediocru, îl transformă în zeu de pus pe un piedestal, iar consecințele se vor vedea în alegerile din mai dacă acestuia i se va permite să candideze.

(08 februarie 2025)

Ilie BOLOJAN, provincialul...

La nici două luni de la intrarea în marea politică, Ilie BOLOJAN la prima sa baie de mulțime din 24 Ianuarie 2025 la intrarea în Hora Unirii a fost huiduit, ceea ce arată că nu are exact ceea ce trebuie unui politician autentic, adică lipiciul la mase. Ieri, într-un interviu acordat lui Radu TUDOR de la Antena 3 with CNN, Ilie BOLOJAN și -a dat măsura politicianismului mărul liberal de provincie. Făcea Ilie BOLOJAN tot felul de calcule puerile legate de suspendarea președintelui, uitând că lălăiala de a ajunge pe 4 mai i se datorează și lui ca și lui Marcel CIOLACU, iar gafa alegerii lui Crin ANTONESCU este 50-50 și a lui, căci Ilie BOLOJAN este perceput ca maestrul combinațiilor păguboase.
Mă așteptam după cât de lăudat este acest Ilie BOLOJAN să aibă un comportament de politician proaspăt care știe să rupă pisica în două. În realitate, Ilie BOLOJAN se dovedește a fi un politician mărunt, de pe malurile Dâmboviței, deși este proaspăt adoptat de regățeni.
Chestia cu reducerea deficitului bugetar este deja o glumă de prost gust, din moment ce nu se văd adevăratele măsuri de reducere dramatică a evaziunii fiscale și de creștere a eficienței reale acolo unde trebuie făcut acest lucru. Mă așteptam ca Ilie BOLOJAN, care este lăudat pentru performanțele lui formidabile de la județ, să vină, să pună degetul pe rană și să se treacă la treabă. În interviul de ieri dat lui Radu TUDOR, Ilie BOLOJAN a zis niște chestii care arătau că a căzut în plasa lui Călin GEORGESCU, deoarece Ilie BOLOJAN a vorbit despre respectivul deși tot ceea ce a spus erau vorbe, care de fapt îi făceau reclamă negativă, dar tot reclamă se cheamă lui GEORGESCU, fără să știe că și reclama negativă duce la creșterea notorietății cuiva.
Ilie BOLOJAN nu mai este un puști, ci este un bărbat copt la 55 de ani și trebuia să știe management politic destul de mult, iar una dintre cerințele managementului politic este ca persoana să-și păstreze naturalețea, iar Ilie BOLOJAN vorbește apăsat, ușor afectat, căutându-și cuvintele, dar în realitate folosind o limbă de lemn, în dorința de a fi clar până la capăt. Și Ilie BOLOJAN face mici manevre de chivuță de mahala, pentru a-și sabota opozanții politici, exact ceea ce liberalii au făcut în politica lor măruntă de am ajuns unde am ajuns la pacea de la Paris din 1947.

(08 februarie 2025)

O fotografie istorică

 

 

În fotografie apar Daniel FRIED, Cristian Tudor POPESCU, Radu TUDOR, Cristina CILEANU, Ion M. IONIȚĂ, Valeriu TURCAN

(16 decembrie 2024)

Unde duce ignoranța?

Mă așteptam ca televiziunile și ziarele naționale să aibă niște eminențe cenușii care să vadă rapid din ce parte bate vântul și să le orienteze instantaneu. Dacă pe vremea comunismului știam că televiziunea și presa erau condusă de partid și cum partidul era închistat în dogme, deci capacitatea de orientare era grav afectată de ideologia partidului și de cenzură, acum apare inexplicabilă lipsa de mobilitate a mass-media la a interpreta și a se adapta la ceea ce au adus alegerile prezidențiale și alegerile parlamentare în peisajul nostru politic. Se folosesc instrumente învechite pentru a interpreta realități noi, ceea ce scoate la iveală abordări neinteresante și asemeni hainelor peticite, fracturi de interpretare și de fundamentare.

Aveam o părere foarte bună despre Mihai GÂDEA, Sabina IOSUB, Mircea BADEA, Sabrina PREDA, Sergiu CORA, Cătălina PORUMBEL, Mihaela BÎRZILĂ, Răzvan DUMITRESCU, Oana ZAMFIR, Adrian URSU, Radu TUDOR, dar aceste zile m-au făcut să-mi schimb această părere. Mă așteptam ca de la aceștia să știu exact cum stă treaba cu cei 14 candidați la prezidențiale, punându-mi la dispoziție informații detaliate, din care să desprind cu claritate care sunt calitățile candidaților. Pe mine nu mă interesează defectele oamenilor, căci nu defectele lor îmi vor aduce mie bunăstare și prosperitate. Niciodată nu m-au interesat defectele oamenilor și garantez că procedând în acest fel mi-am făcut o viață exact așa cum mi-am dorit, lipsită de surprize neplăcute. Faptul că eu am aflat numai nasolii despre cei 14 candidați la prezidențiale prin așa-zisele răspunsuri la întrebările capcană, mi-au dovedit că era mult mai profitabil pentru mine să privesc de la fereastra apartamentului ceea ce se întâmplă în mahala, căci era mult mai colorat, mai original și mult mai imprevizibil.



(03 decembrie 2024)

Întrebări de copii proști și răsfățați

Posturile românești de știri ale televziunilor de stat sau ale celor private nu reușesc să facă față provocărilor lumii în care ne aflăm și modul în care abordează problemele arată că sunt cu comportamentul copiilor proști și răsfățați, care vor ca părinții lor să le facă toate mofturile. Acești jurnaliști care nu au nicio calificare care să-i recomande ca fiind specialiști, de exemplu în teatre de război, vin și-și dau cu părerea asupra unor probleme despre care habar nu au, dar ori de câte ori au ocazia se năpustesc asupra vreunui interlocutor cu întrebări mai mult decât bizare, stupide, primitive și generale.

Acum că se vorbește despre Israel și despre Gaza, așa-zișii jurnaliști și așa-zișii analiști militari trăncănesc plini de ei și-și dau cu părerea despre invazia forțelor armate terestre ale Israelului în fâșia Gaza, iar modul în care ei vorbesc, titlurile pe care le pun pe burtierele televizoarelor, arată de fapt goana lor după senzaționalul ieftin la care se dedau, căci ei nu sunt interesați decât să facă rating, să se îndoape cu bani, căci salariile lor sunt foarte grase în raport cu nemunca lor și cu datul din gură aiurea.

În opinia mea, multe dintre televiziunile de știri mioritice ar trebui să dispară și o dată cu ele să plece la săpat de cartofi sau strâns de prune mulți dintre moderatorii care și-au dovedit că sunt suficienți și că stăpânesc la perfecție limbajul de lemn al vremurilor noi, limbaj derivat din limbajul de lemn comunist, căci ei nu au reușit să se desprindă de comunism, mai ales dacă au vârste de peste 45 de ani.

Războiul din Ucraina și Războiul din orientul Mijlociu sunt două războaie care au loc acum în secolul al XXI-lea și se derulează folosind tehnici și metode moderne, unde metodele cantitative și cibernetica reprezintă aproape totul, iar inspirației, artei militare și altor elemente de inspirație de moment, revenindu-le o pondere extrem de redusă. Așa zișii specialiști care se plimbă din televiziune în televiziune, dar care au pierdut contactul cu cele mai noi cuceriri ale științei războiului, vin și stimulați de moderatorii necalificați intră în discuții care nu duc niciunde, mai ales că se lasă dirijați de moderatorii cu experiența de platou și cu nervul improvizațiilor cu orice preț.

Îmi aduc aminte cum la cimitir, fratele unei decedate, fiică de dictator, era întrebat de o reporteriță stupidă cum se simte. Tot așa stau lucrurile și acum, când unii încearcă să umple multele minute ale emisiunilor de știri, cu platitudini sau cu concluzii, crezând că războiul se duce după cum le sună lor apa-n cerebel. Ei ar trebui să știe că în armatele din Ucraina și Israel sunt militari deosebit de deștepți, care stăpânesc la perfecție cele mai noi tehnici de luptă, pentru care cibernetica de război nu mai este deloc ceva misterios și în acest context, ei ca jurnaliști, ar trebui să se retragă pentru câteva luni, să se apuce să se documenteze și numai după aceea să reapară pe sticlă, oricum, mai deștepți decât au plecat, căci telespectatorii merită ceva mai multă informație, ceva mai multă gândire, dar cu siguranță mult mai mult respect.


(22 octombrie 2023)

Măscăricii de la Antena 3 CNN (I)

Unii, crezând că adăugarea în coada denumirii de Antena 3 a acronimului CNN au reușit transformarea unui post mediocru într-un post Tv de top, s-au culcat pe o ureche și nu au reușit să se trezească nici în ceasul al doisprezecelea că lumea nu se păcălește cu acest artificiu.

Eu credeam că discuția cu cei de la CNN a durat ceva timp, iar în acest interval, la București se vor produce în primul rând instruirea moderatorilor, selectarea cu mai multă grijă a reporterilor de teren, dar nimic din ceea ce credeam eu că se va întâmpla nu s-a întâmplat. Credeam că la CNN există niște standarde mai înalte, dar se pare că nu este chiar așa, căci postul de la București nu este atât de important încât să merite efortul de a fi urmărit îndeaproape în ceea ce privește calitatea emisiunilor.

Dacă se discută că alipirea CNN în coada Antenei 3 înseamnă dreptul de a prelua filme și reportaje de la CNN respectând niște reguli mai simple, este de crezut că cei de la sediul central al CNN nu și-au bătut capul cu respectarea de criterii de calitate și de performanțe la cei de la București.

La Antena 3 CNN se mențin aceleași mutre comice pe care le știam dintotdeauna, care dau senzația că se pricep fix la toate. Înainte de 1989 aveam un șef care mă trimetea la tot felul de ședințe, unde mă plictiseam teribil de tare. Eu nu am luat cuvântul niciodată, deși uneori se vorbea despre informatică, pentru că pur și simplu, nu am crezut că va interesa pe cineva ceea ce voi spune eu. Dar în sală erau vreo câțiva care dacă se vorbea despre prepararea mămăligii simțeau obligați în numele partidului, să vorbească un sfert de oră cel puțin, de credeai că toată viața lor numai mămăligă preparaseră, deși în realitate nu cred că știau ce este aceea o mămăligă. Dacă se vorbea despre oțelul inoxidabil saqu despre cusutul iilor de către țărăncile în timpuil iernii la gura sobei, aceiali indivizi delirau pe respectivele teme fără vreo jenă, deși cu toții cei prezenți știam că ei erau doar niște lătrăi stupizi, voluntari, îndatorați, obedienți, superficiali și onmiprezenți, cărora le plăcea să se audă vorbind. O făceau gratis. Acum nu mă pronunț că cei care sunt acum seară de seară la Antena 3 CNN sunt sau nu plătiți, dar prezența lor este cam plictisitoare. Un om nu are cum să se priceapă la mai mult de 3-4 domenii diferite. Nimeni nu are cum să fie o enciclopedie, iar cine crede altfel nu are altceva decât posibilitatea să se facă de râs căci vine doar cu generalități de doi bani, pe care și un bebe le știe sau cel puțin le intuiește.

Consideră că la Antena 3 CNN este un circ continuu și cei de acolo sunt doar simpli măscărici care doresc cu disperare să capteze atenția, mișcându-le în spațiul creat de niște șabloane uzate de care nu reușesc să se desprindă mai ales când folosesc termeni prin care doresc ei să ne arate cât de grozavi sunt când ceea ce ne spun sunt informații de ultimă oră sau ceea ce spun unii unui reporte de-al lor este ceva în exclusivitate, deși banalitatea este la cote maxime. Antena 3 se dovedește a fi ruda extrem de săracă a CNN.

(17 septembrie 2023)




(17 septembrie 2023)

Analiștii discursului lui Vladimir Vladimirovici PUTIN

Am așteptat ora 15,00 de azi 30 septembrie 2022 să văd și să ascult discursul lui Vladimir Vladimirovici PUTIN din sala Sf. Gheorghe de la Kremplin. Posturile noastre de televiziune au făcut atâta zarvă, încât chiar am crezut că Vladimir Vladimirovici PUTIN va avea niște ziceri istorice. Este adevărat că azi 30 septembrie 2022 a fost anunțată alipirea , mai corect anexarea la Rusia a teritoriilor ocupate din Ucraina numite Luhansk, Dombas, Donețk, Herson și Zaporojie.
Deși traducerea în limba română din limba rusă a fost deficitară, adică extrem de deficitară, mi-a adus aminte de translatorii lui Nicolae CEAUȘESCU, profesioniști de mare valoare care făceau niște traduceri de mare calitate și țineau pasul cu vorbitorul și nu denaturau textul vorbit de respectivul oficial. Am înțeles eu ceva, dar nu prea bine.
M-a dezamăgit că Vladimir Vladimirovici PUTIN a făcut pe primadona care se lasă așteptată și a venit nu la 15,00 cum era anunțat, ci la 15,17 ca să știe vulgul cine este împăratul.
Nu despre aceste lucruri vreau să vorbesc.
Mă așteptam să aud niște interpretări ale discursului lui Vladimir Vladimirovici PUTIN, interpretări făcute de niște profesioniști, nu de jurnaliști care au vederi destul de îmbâcsite și de influențate de limbajul lor de lemn pe care îl folosesc cu obstinație, în care anumite cuvinte se repetă obsesiv. Eu refuz să cred că lipsesc analiștii profunzi, profesioniști de politică pentru spațiul rus, care să decodifice cu adevărat zisele lui Vladimir Vladimirovici PUTIN și nu să repete niște șabloane prăfuite așa cum fac jurnaliștii care o țin langa de câteva zile cu atacul atomic, fără să intre în miezul problemelor.
Sunt dezamăgit că:
- nu mi se explică nimic dincolo de aparențe,
- frazele sunt sforăitoare, fără profunzime,
- lipsește analiza structurată de la cauză la efect,
- apar aceleași mutre de diletanți cu interpretări superficiale,
- un moment important ca cel de azi a fost trecut în derizoriu cu abordări propagandistice.

Mugur CIUVICĂ e un analist bun, dar pe probleme de politică internă.

Mircea BADEA este un analist bun care îmbină realitatea cu bășcălia.

Radu TUDOR e analist militar bun dar nu pe probleme de război de secol al XVIII-lea.

Mihai GÂDEA este un moderator excelent, dar nu are anvergura abordărilor legate de Rusia.

Bogdan CHIRIEAC e bun în a construi formule spectaculoase, nu în a efectua analize de război.

Jurnalistele de la Antena 3 CNN sunt excelente pe politică internă, nu pe chestiuni militare concrete.

Cristian DIACONESCU este bun ca traseist politic, nu ca analist al războiului ruso-ucrainean.

Războiul ruso-ucrainean a început de peste șase luni și a fost suficient timp ca doi sau trei intelectuali să treacă să se specializeze la un curs intensiv de analiză a faptelor de război, ca să vină în fața telespectatorilor cu analize de mare calitate, din care oamenii să înțeleagă că și acolo doi și cu doi fac patru, dă cinci e mai mare ca trei și tot așa. Nu s-a întâmplat acest lucru și azi am văzut zbaterile unor bieți oameni care se cred analiști și care în zbuciumul lor cred că tot ce zboară se și mănâncă. Afirmațiile pe care le-au făcut cei ce au pălăvrăgit azi înainte dar și după discursul lui Vladimir Vladimirovici PUTIN mi-au arătat că ei nu au făcut progresele necesare, care să mă facă să înțeleg cu adevărat cum stau lucrurile, ce ne așteaptă și mai ales cum va arăta viitorul, căci deși Vladimir Vladimirovici PUTIN a vorbit repede și a fost foarte jucăuș, cineva i-a scris discursul și analiștii adevărați au avut ce vedea în spatele frazelor spuse de vorbitor. Numai că pentru a avea această calitate, trebuie să ai o pregătire, care deocamdată le lipsește celor ce se autointitulează analiști.


(30 septembrie 2022)

La Antena 3 s-au schimbat doar sigla și decorul, nimic mai mult

Acum Antena 3 se cheamă Antena 3 CNN. Ei au anunțat că e c eva revoluționar. Nu știam că revoluție se face schimbând o siglă și un decor. Eu știam că revoluțiile le fac oamenii. Pentru aceasta, trebuia că Mihai GÂDEA, Radu TUDOR, Mircea BADEA, Răzvan DUMITRESCU, Andreea SAVA, Ana Maria ROMAN, Adrian URSU, Cătălina PORUMBEL, Oana ZAMFIR, Sabina IOSUB, Ana IORGA, Sabrina PREDA, Sergiu CORA, Mădălina MIHALACHE, Gina VACARIU să fi participat la niște cursuri sau ceva specializări de cel puțin 6 luni așa cum fac toți cei care participă la exportul de revoluții din toată lumea, astfel încât să se vadă un salt calitativ în:
- ritmul emisiunilor,
- vocabular,
- structura discursurilor,
- atitudine,
exact cum este totul la CNN, ori nici măcar gestica celor care sunt la marele CNN nu a fost preluată și moderatorii sunt tot cu acel aer provincial, cu același limbaj lipsit de culoare și predictibil, în care abundă penibilele exclusivități, bombe și știri senzaționale, chestii care nu se practică în niciun caz la amrile televiziuni de peste ocean. Nu trebuie să spui tu că ceva este senzațional, ci acel lucru este senzațional sau exclusiv prin sine însuși, nu că-i pui tu eticheta.
Noi avem un proverb: aceeași Mărie cu altă pălărie.
Ceea ce a fost anunțat ca fiind un eveniment unic în media românească a fost absolut ceva modest, lipsit de culoare căci acel orange folosit prea insistent mi-a aduc aminte de anul 2004, anul revoluției portocalii care revoluție a fost un mare kk cu PETROV în frunte la noi și la ucrainienii care l-au ales pe Viktor IUȘCENKO, dar mai ales la corupția care a explodat acolo.

(28 septembrie 2022)

Așa zisele jurnaliste din televiziuni

Sunt individe:
- inculte,
- necalificate,
- autointitulate,
- suficiente,
- robotizate,
- neinteligente,
care screm să transmită și ele, dacă nu știri, cel puțin niște ziceri:
- banale,
- monotone,
- neclare,
- prelungite,
- enervante,
- stupide,
- lemnoase,
- redundante,
- înfricoșătoare,
- predictibile.
Din când în când presară câte un iată enervant sau atenție și mai enervant, pentru a face o pauză forțată în a-și găsi cuvintele, care le lipsesc din vocabular, din simplul motiv că nu au lecturi ample la bază care să le dea mobilitatea în discurs. Meseria lor este:

- curată,

- bănoasă,

- simplă,

- accesibilă,

- neselectivă.

Oricine, dacă își propune, devine peste noapte jurnalist în sensul cel mai vulgar al cuvântului, pentru a popula mai întâi de pe teren, după aceea, din studio și în final, de pe poziția de moderator. Televiziunile trăiesc cu astfel de personaje obscure, care au formate șabloane generatoare ale limbii de lemn, care pe vremuri o asociam discursurilor lui Nicolae CEAUȘESCU. Acum, salvările, pompierii, echipajele de salvare se deplasează de urgență la fața locului. Se folosesc cuvinte tari. Se filmează în interiorul morgilor. Sunt filmați sacii negri cu cadavre. Există o aplecare bolnavă în televiziuni spre a arăta cadavre, oameni în suferință, plăgi care sângerează, bătăi, oameni în nevoie, oameni prăbușiți, case în flăcări, femei plângând după morții lor, cortegii funerare, coșciuge cu morți, autopsii. Acei cameramani și acele muieruști care pălăvrăgesc vrute și nevrute, nu mai au nimic uman. Cred că ar trebui ca lor să li se aplice exact ceea ce fac altora. Îmi aduc aminte că o așa-zisă jurnalistă a fost violată. Era normal, ca și ei să i se ia un interviu, punându-i-se exact întrebările pe care colegele ei de breaslă le puneau unor nefericite femei care trecuseră exact prin aceleași chinuri. 

Ar fi normal, ca la decesul unor jurnaliști să se enumere cu lux de amănunte cauzele decesului, exact cum procedează ei cu ceilalți oameni. Îmi aduc aminte cum înșiră ei diagnosticele după constatarea decesului câte unei persoane oarecare sau mai abitir a câte unei personalități. Au o plăcere dementă de a da detalii care de fapt nu interesează pe nimeni, din moment ce enumerarea cauzelor probabile ale unui deces nu-l reînvie pe cel plecat dintre noi.

E mult de lucru cu deontologia jurnaliștilor, căci lipsa de moralitate și de verticalitate și slăbiciunile CNA fac să fie poluate la maximum jurnalele de știri, reportajele de pe teren, autoselecția nefuncționând la cotele cerute de volumul banilor vehiculați în televiziuni, din reclame, din sponsorizări și din mită.

(19 octombrie 2021)

Mihai GÂDEA face transfer de notorietate

Credeam că jurnalistul Mihai GÂDEA are notorietate atât de mare încât să nu trebuiască să facă transfer de notorietate de la alții spre el. Faptul că l-am văzut azi în compania Flafiei GROȘAN medicul care a reușit performanța să-i scoată din minți pe unii dintre cei care considerau că doi adunat cu doi fac patru, ea venind să spună că uneori rezultatul este cinci sau șase sau cât vrea fiecare.

Ca să meargă acolo în Bihor să facă acel reportaj și să o întâmpine pe doctoriță care este acum pe mare val de simpatie, este un gest ce trebuie văzut într-o altă cheie, aceea a transferului de notorietate. Se știe că dana BUDEANU a avut o reacție de un anume fel față de Radu TUDOR care a făcut oarece afirmații legate de doctoriță, care a apărut oarecum ciufulită la începuturile difuzării de interviuri. Vom vedea dacă Mihai GÂDEA a avut dorința de a puncta decisiv în această mică dezbatere. Oricum cei din Bihor au reacționat disproporționat. Ei dacă erau deștepți puneau pe un nene sau o tanti să joace rol de pacienți care într-o nemulțumire epică să-i facî doctoriței un denunț și ar fi fost mult mai eficient demersul de azi și nu s-ar fi recunoscut că denunțul nu vine de la un pacient.

Nici aranjamentele nu mai sunt ceea ce erau cândva, iar amatorismul este păgubos în teoria derulării evenimentelor de laborator. Totul este o fâsâială jalnică, iar aceste momente delicate când pandemia este într-un stadiu despre care nu se știu multe, a trata și această desfășurare cum nu trebuie duce exact la efectul invers decât cel planificat.

Cum nicio minune nu ține mai mult de trei zile, cazul Flavia GROȘAN se va epuiza rapid că alte teme vor apare cu rezonanță ceva mai puternică și erorile de tratare a pandemiei ca anexă la agenda politică din 2020 vin din urmă cu efecte nebănuită, căci populația avea nevoie de acțiuni ferme când la guvern era bairam sau la adunările de partid se încălcau reguli elementare. Nu s-a întâmplat nimic atunci, ceea ce a generat semne de întrebare și oamen ii reacșionează ca atare.

(22 martie 2021)

CHIRILĂ T. și-a făcut dreptate singur

Toate televiziunile au vorbit azi despre un incident petrecut pe o tereasă unde CHIRILĂ solistul și juratul de pa PRP Tv a avut o dicuție bărbătească cu un nene.

Mi-l și imaginez pe musculosul de CHIRILĂ T. încordându-se spre a ieși în evidență față de damele care se uitau galeș să-i vadă venele umflânu-se pe sub un tricol oarecum multa.

Mi-l și imaginez pe CHIRILĂ T, stând prin tribunale vreo 12 ani judecându-se pentru hărțuirea de către un necunoscut, căci după alți 5 ani și uită despre ce este vorba.

lucrurile nu sunt la noi nici clatre și nici dinamice. Este trist, mai ales că CHIRILĂ T. nu este singurul care-și face singur dreptate. ar trebui ca tribunalele să judece în regim de urgență anumite cauze și să-i descurajeze pe toți care-și bat joc de semeni lor.

Am fost în California și când mergeam spre 24 HOURS am văzut poliție care ridica un sac negru, căci cineva se autoapărase la el în curte, ceea ce la noi capătă cu totul alte semnificații din moment ce societatea este prea îngăduitoare față de cei certați cu legea. Acolo nici nu ai voie să atingi pe cineva. Dacă o faci din greșeală, e obligatoriu să-ți ceri scuze rapid, altfel există mai surprize, căci oamenii știu să se apere direct și la obiect.

Eram într-un autobuz în Canyon. Am și eu o vârstă, dar niciodată nu am simit să stau jos. Eu fac sport și încă mă simt bine să nu solicit să stau jos în autobuz. Acolo tinerii m-au obligat să stau jos. Acolo tinerii nu stau jos decât dacă cei mai vârstnici au ocupat în totalitate locurile. Sunt legi bine definite și oamenii știu cum să se poarte. Acolo nu ar fi existat un caz CHIRILĂ pentru că nici CHIRILĂ nu ar fi ripostat, nici cetățeanul nu s-ar fi apropiat de CHIRILĂ T.. Fiecare și-ar fi știut limitele și mai ales consecințele directe ale actului deliberat făcut. Trebuie multe clarificate și procesele în regim de urgență ar rezolva multe, mai ales dacă sancțiunile ar fi exemplare, fără să însemne pușcărie și cătușe, ci amenzi uriașe și confiscări pe măsură. Atunci, ca la croitor: mai întâi omul ar gândi și după aceea s-ar risca în a face nelegiuiri.

(27 martie 2019)

Absența lui Mihai GÂDEA

Văd că de câteva zile Mihai GÂDEA nu mai este la Sinteza zilei. Se simte.

Mihai GÂDEA are un dramatism al lui.

Mihai GÂDEA știe să aleagă subiectele.

Mihai GÂDEA are verb.

Mihai GÂDEA știe să-și joace rolul.

Mihai GÂDEA nu este predictibil.

Mihai GÂDEA nu zice lucruri de care să-i pară rău.

Mihai GÂDEA are subiecte tari.

Unii spun că este cu fiica în vacanță.

Alții spun că e în străinătate la job.

Sunt unii care cred că Mihai GÂDEA are o problemă.

Indiferent despre ce este vorba, Mihai GÂDEA este așteptat!

(05 februarie 2019)

Tentația de a fi la Antena 3

Antena 3 este un post de actualități cu mare audiență, drept care politicienii de pe între săectrul politic se zbuciumă să ajungă acolo, mai ales la emisiunea Sinteza zilei a lui Mihai GÂDEA, cel căruia Traian BĂSESCU îi pocea numele în fel și chip, doar=doar va deveni și el interesant prin transfer de notorietate de tip mass-media.

Așa se face că pe la Antena 3 s-au perindat de-a lungul timpului cam toți premierii, nenumărați miniștri și mulți, foarte mulți șefi de partide ceva mai importante. Amfitrionii lor, fie că a fost Mihai GÂDEA, fie că a fost Radu TUDOR, le-a pus întrebări destul de neconvenționale și nu de puține ori interlocutorii au fost puși în dificultate, unii dintre ei având reacții ușor necontrolate.

Îmi aduc aminte de Dacian CIOLOȘ care la GDS a zis că va merge la cocină când a făcut referire la postul Antena 3 și a încercat el să zică ceva, acoperindu-se de un penibil albicios-fonfăit.

Zilele trecute a trecut pe la Antena 3 noul președinte al PNL, Ludovic ORBAN, politician cu mare experiență, care în câteva rânduri s-a cam enervat și care n-a prea ieșit din șabloanele de partid, încercând să spună câte ceva. De analizat limbajul său nonverbal, prin care ținea degetele de la mâini, limbaj pe care unii analiști l-au decodat cam în defavoarea posesorului acelor degete împreunate și a acelor palme neastâmărate.

Managementul politic zice că trebuie să existe o economie de apariții în televiziuni a unei persoane, iar descentralizarea folosind mai mulți comunicatori este necesară, fiind singurul mod de a nu accelera uzura de imagine a liderului politic. Dar multe zice managementul politic și nimeni nu ține seama de legile lui general-valabile. Când oamenii își dau seama că n-au ținut seama, este prea târziu, căci au pierdut și alegerile și puterea.

Cel mai bun lucru este ca atunci când oamenii nu se simt stăpâni pe ei și pe meseria lor, să-și reprime tentația de a se expune mergând la emisiuni la Antena 3 la ore de maximă audiență, altfel pun o cărămidă la ruinarea fie a imaginii, fie a carierei lor politice, fără șanse de revenire în prim plan.

(12 august 2017)

Chestia cu ursul

Există un proverb: azi joacă ursul la mine, mâine joacă la tine. Înseamnă altfel spus, că nu este bine să te bucuri de răul altuia. Am văzut nenumărați jurnaliști careși frecau mâinile de bucurie, când tovarăși de breaslă de-ai lor erau în necaz. Viața, cât este ea de complicată, i-a adus și pe ei în aceeași situație. Se uită după ajutor și exact de la cei cu care erau în gașcă, la ananghie le-au întors spatele. Exact cei în care ei au dat, acum le sar în ajutor, dar nu uită să le reproșeze tarele trecutului lor. Eu am o vorbă: niciodată o slugă n-are cum să se comporte ca un boier. Și mai am o vorbă: stăpânul când nu mai are nevoie de slugă, o îndepărtează cu un șut puternic, însoțită de disprețul său. 

Se știe că stăpânii nu-și respectă niciodată slugile, mai ales atunci când la ușa lor este mare înghesuială, căci pupăturile părților celor moi este meserie mult mai ușoară decât prostituția pe centură. Slugile o consideră loialitate, noblețe și chiar datorie de onoare. Stăpânii nu-i consideră altceva decât niște vidanjori utili exact pentru a face curățenie, căci dejecțiile nu se îndepărtează cu mijloace mecanice, cu mături sau cu lopeți.

Este vorba, toată lumea știe despre ce. Numărul 38 spune totul.

(03 februarie 2017)

Radu TUDOR, cel de la Antena 3

Radu TUDOR este născut în zodia LEU, zodie despre care știu foarte, chiar prea multe lucruri. Are toate caracteristicile pozitive ale acestei zodii, adică este:

• profund în abordări;
• exact în exprimare;
• tenace ân problematică;
• perseverent în soluții;
• clar în exprimare;
• statornic în aprecieri;
• direct și la obiect;
• obiectiv în apreiceri;
• politicos cu interlocutorii;
• constant în evaluări;
• nefluctuant în abordări;
• adeptul dreptății;
• luptător pentru adevăr;
• dușmanul dictatorilor;
• cinstit cu cei din jur;
• analitic în zone sensibile.

Mai sunt multe de scris despre tânărul Radu TUDOR pe care de când l-am văzut prima dată la televiziunile lui Voiculescu, mi-am zis că este un profesionist care va face carieră, pentru că s-au întâlnit două spirite mari. El venea dupămulți ani de ucenicie în presă pe vremea în care ziarele adevăraqte aveau și tiraje, dar și conținut.  Am apreciat la Radu TUDOR că toți cei cu care interacționează îl respectă pentru că recunosc în el specialistul în strategii militare și în probleme ale serviciilor. Discuțiile lui cu partenerii de dialog nu sunt cele ale unui moderator cu un interlocutor, monotone, manipulatoare și enervante, ci sunt discuții între doi specialiști care parcă discută probleme serioase la o cafea, în tihnă. 

La Radu TUDOR nu există formule stereotipe în abordarea partenerului de dialog.

La Radu TUDOR nu există întrebări la care răspunsurile să fie previzibile.

La Radu TUDOR nu există subiecte care să se repete chiar la mari intervale de timp.

La Radu TUDOR nu există analize din care  să înțeleagă telespectatorul ce vrea.

La Radu TUDOR nu există mecanisme chiar subtile de a manipula interlocutorul.

La Radu TUDOR nu există  și repetitivitate niciodată, căci el știe să ne surprindă.

La Radu TUDOR nu există știri neverificate profesional din mai multe surse.

La Radu TUDOR nu există confuzii nici de termeni, nici de nume și nici de idei.

Au fost nenumărate momentele în care  Radu TUDOR a făcut dovada înaltei lui clase, căci de fiecare dată ceea ce a spus s-a adeverit, chiar dacă evenimentele erau în derulare. Îmi amintesc de seara zilei de 21 iunie 2012, când cu calm și precizie Radu TUDOR a spus doar câteva cuvinte care aveau să răscolească întreaga țară.

Apreciez cum Radu TUDOR pune calificative unor politicieni, asemeni etichetelor care nu se mai dezlipesc niciodată de aceștia. Cel cu care este neprieten sunt și neprietenii mei și cred că de aceea îmi plac emisiunile lui Radu TUDOR care are numai invitați unu și unu.

Vocea lui îmi amintește de actorul Naționalului bucureștean Ludovic ANTAL.

(19 iulie 2016)