Ruginiții de la Antena 3

Pe vremuri era un mare profesor de economie politică și aici îl numesc pe academicianul Nicolae N. CONSTANTINESCU, omul care la o întrunire din Sala de Consiliu a ASE a folosit pentru niște oameni lipsiți de evoluție, împietriți în dogme și șabloane, calificativul de ruginiți. Aseară, pe 15 septembrie la showul lui Mihai GÂDEA, care l-a avut invitat pentru câteva ore pe președintele Nicușor DAN, am avut aceeași senzație, văzându-i pe cei ce-și zic cu obstinație jurnaliști, de oameni care n-au evoluat deloc de la serile când Antena 3 transmitea acele emisiuni electorale de la Sala ROSETTI din parlament. Nu și-au schimbat tonalitățile, nu au umblat la vocabular și nici esența întrebărilor nu a depășit stadiul vorbăriei de dragul de a vorbi. Era un alt decor cu aceiași actori, banali, predictibili, liniari, repetitivi, plictisitori. Să-i vezi, să-i revezi, dar și să-i răs-revezi pe Sergiu CORA, Răzvan DUMITRESCU, Sabina IOSUB, Mihai GÂDEA, Cătălina PORUMBEL, Sabina PREDA, Ana Maria ROMAN, Radu TUDOR, Adrian URSU, Oana ZAMFIR, deja ai o imagine prăfuită a ceea ce se va întâmpla. Este nevoie de un alt nivel de profesionalism, căci suntem în anul 2025 și nu mai merge ideea că tot ce zboară se și mănâncă, iar mediul online a evoluat foarte mult. Vocabularul are acum alte frecvențe de utilizare a cuvintelor și chiar și hainele la modă sunt altele, să nu mai vorbesc de gesturi, grimase, care oricum n-ar mai trebui să dea aerul de oameni de provincie, coborâți din tren pe peronul Gării de Nord cu papornița de rafie, care se uită nedumeriți la forfota din jurul lor.

(16 septembrie 2025)

Mihai GÂDEA este leșinat după audiență....

Raeurile pe care le-a înregistrat Mihai GÂDEA în campania electorală pentru primul tur al alegerilor prezidențiale din 4 mai 2025 îl face acum pe acesta să urmărească cu disperare realizarea unei dezbateri Nicușor DAN, candidatul pro-european, care va duce țara într-o direcție bună, fostul olimpic internațional, doctorul în matematici, cu putinistul, izolaționistul, scandalagiul, rusofilul, anti-europeanul George SIMION, eveniment puțin probabil să se producă, dacă lui George SIMION îi stau bine toate țiglele pe casă. Până acum, Mihai GÂDEA și gașca lui , Cătălina PORUMBEL, Sabina IOSUB, Gina VACARIU, Mădălina MIHALACHE, Mihaela BÎRZILĂ, Oana ZAMFIR,  Adrian URSU, Răzvan DUMITRESCU, Mircea BADEA nu a avut cuvinte găgulitoare la adresa lui George SIMION. Am mari rezerve că George SIMION va merge la sala ROSETTI să fie mitraliat de așa-zișii jurnaliști de la Antena 3 CNN, care sunt îmbibați mai rău ca sugativele, de dogme, idei fixe și șabloane care mai de care mai prăfuite. 
Deci George SIMION nu se va lăsa pradă disperării lui Mihai GÂDEA și va face ce-i zic consilierii lui, mai ales că interviul dat lui Claudiu PÂNDARU de la DIGI 24 nu a fost de nota 10, deși mă așteptam ca Claudiu PÂNDARU să fie la fel de inteligent cum a fost cu IOHANNIS cu acel ghinion, devenit celebru. N-a fost să fie...


(06 mai 2025)

George SIMION l-a citit pe Dante ALIGHIERI

După cum procedează George SIMION, rezultă că l-a citi pe Dante ALIGHIERI, căci are grumul lui și nu este interesat ce ceea ce zic cei care nu-i sunt pe plac.
Urmează-ți calea și lasă lumea să vorbească.
A zis Dante ALIGHIERI și George SIMION chiar face acest lucru. Pe el nu-l interesează nici ce se discută despre el la Antena 3 CNN, nici la ROMÂNIa tv, nici la DIGI 24 și nici la B1 Tv.
Nu știu dacă George SIMION a citit Infernul din Divina comedie în traducerea lui George COȘBUC sau în traducerea lui Cristian BĂDILIŢĂ sau în traducerea lui Marian PAPAHAGI sau în traducerea lui Giuseppe CIFARELLI  sau în traducerea Etei BOIERIU sau în traducerea lui Ion A. ŢUNDREA sau în traducerea lui Răzvan CODRESCU, dar știu că unde ne aflăm la ora actuală nu este departe de Infern. Ceea ce se vede cu ochiul liber este faptul că televiziunile mioritice sunt lipsite de viziune și abordează dogmatic problematica, fiind în afara timpului pe care-l trăim. Așa-zișii jurnaliști nu știu mai nimic despre tehnicile de manipulare din moment ce au făcut mai mult nevoind, să-l crească pe George SIMION, prin modul lor simplist de a-l prezenta, de a-l ridiculiza, de a-l ponegri, de a-l ironiza și de a îngroșa anumite laturi ale zicerilor neinspirate ale respectivului.
Realitatea le-a arătat televiziunilor mioritice că au avut o abordare greșită, exact cum au avut și televiziunile anti-TRUMP de peste ocean, care au contribuit major în a-l propulsa pe acesta pe fotoliul de la casa Albă, prin modul în care l-au transformat pe Donald TRUMP într-o victimă a sistemului, iar MAGA a fost transformat în slogan acceptat și propagat pentru cetățenii americani.
Sunt sigur că dacă moderatori ca Mihai GÂDEA, Cătălina PORUMBEL, Sabina IOSUB, Gina VACARIU, Mădălina MIHALACHE, Mihaela BÎRZILĂ, Oana ZAMFIR,  Adrian URSU, Răzvan DUMITRESCU, Mircea BADEA ar citi cărți de management politic, ar vedea lucrurile mult mai nuanțat și George SIMION ar fi fost la sub 30% în sondaje, iar Nicușor DAN nu ar mai trăi emoțiile la cotele de acum pentru 18 mai 2025. Pe dușmanul puternic trebuie să-l lauzi, pentru a intra în deruta succesului asigurat, condiție certă pentru pierderea controlului, ceea ce-l duce spre înfrângere sigură. Dușmanul puternic nu trebuie ajutat să devină și mai puternic, pentru a-i crește șansa victoriei.

(06 mai 2025)

Unde duce ignoranța?

Mă așteptam ca televiziunile și ziarele naționale să aibă niște eminențe cenușii care să vadă rapid din ce parte bate vântul și să le orienteze instantaneu. Dacă pe vremea comunismului știam că televiziunea și presa erau condusă de partid și cum partidul era închistat în dogme, deci capacitatea de orientare era grav afectată de ideologia partidului și de cenzură, acum apare inexplicabilă lipsa de mobilitate a mass-media la a interpreta și a se adapta la ceea ce au adus alegerile prezidențiale și alegerile parlamentare în peisajul nostru politic. Se folosesc instrumente învechite pentru a interpreta realități noi, ceea ce scoate la iveală abordări neinteresante și asemeni hainelor peticite, fracturi de interpretare și de fundamentare.

Aveam o părere foarte bună despre Mihai GÂDEA, Sabina IOSUB, Mircea BADEA, Sabrina PREDA, Sergiu CORA, Cătălina PORUMBEL, Mihaela BÎRZILĂ, Răzvan DUMITRESCU, Oana ZAMFIR, Adrian URSU, Radu TUDOR, dar aceste zile m-au făcut să-mi schimb această părere. Mă așteptam ca de la aceștia să știu exact cum stă treaba cu cei 14 candidați la prezidențiale, punându-mi la dispoziție informații detaliate, din care să desprind cu claritate care sunt calitățile candidaților. Pe mine nu mă interesează defectele oamenilor, căci nu defectele lor îmi vor aduce mie bunăstare și prosperitate. Niciodată nu m-au interesat defectele oamenilor și garantez că procedând în acest fel mi-am făcut o viață exact așa cum mi-am dorit, lipsită de surprize neplăcute. Faptul că eu am aflat numai nasolii despre cei 14 candidați la prezidențiale prin așa-zisele răspunsuri la întrebările capcană, mi-au dovedit că era mult mai profitabil pentru mine să privesc de la fereastra apartamentului ceea ce se întâmplă în mahala, căci era mult mai colorat, mai original și mult mai imprevizibil.



(03 decembrie 2024)

Gabriela FIREA caută să ne aburească...

Gabriela FIREA a apărut pe Antena 3, la emisiunea lui Răzvan DUMITRESCU și a trăncănit o oră, spunând ceea ce știam, adică nimic, exact așa cum a fost și ca primăriță la capitală și ca ministreasă și ca purtător de cuvânt, căci la bază ea este jurnalistă, adică știe să te îmbrobodească în vorbe, fără a spune nimic concret.

Am aflat că ea a aflat de azilurile groazei în 09 februarie 2023 și s-a rezumat să spună că nu are competențe să facă controale. Ca om de partid și partid înseamnă primari, adică Florentin PANDELE și prefect, adică subordonați pe linie de partid, adică avea toate instrumentele nu de a se informa, ci de a face curățenie în acele aziluri, de a pune lucrurile la punct.

Omul de partid este om de acțiune și ea ca vicepreședinte al PSD, doar trebuia să se încrunte un pic și tot Voluntariul făcea pipilică de la Vlădică până la opincă, dar lui Gabriela FIREA i-a plăcut să fie înconjurată de persoane care o lăudau, care îi adunau scamele de pe pulover și care-i deschideau ușile la minister, la birou sau la mașină.

Din tot ce a trăncănit Gabriela FIREA la Antena 3 și nici întrebările puse de Răzvan DUMITRESCU nu mi s-au părut făcute de un jurnalist adevărat, căci erau de catifea, de mângâiat, în niciun caz de jurnalist cu ștate vechi de funcțiuni în presa adevărată, independentă, neaservită și autentică. Prin interviul pe care l-a dat, Gabriela FIREA a arătat că nu are dimensiune de om politic care să rezolve probleme, deși a știut cum să întoarcă vorbele moderatorului, pentru a cădea în picioare. Dar, Gabriela FIREA nu a lămurit pe nimeni cu nimic, nu a convins pe nimeni de nimic și nu a reușit să-și spele imaginea de noroiul cu care a fost împroșcată, pentru că poziționarea din această seară a fost un dezastru.

Gabriela FIREA îi tot dă cu organele abilitate, cu faptul că ea nu are nicio implicare în treaba cu azilurile groazei. Se știe exact care sunt efectele transferului de notorietate în rezolvarea tuturor problemelor pe această lume. Faptul că Gabriela FIREA pozează în persoana care nu ia în considerarea nimic de transferului de notorietate de la ea spre consilieră și spre șoferul care era de fapt patron de azil al groazei, nu face altceva decât să-mi spună că Gabriela FIREA nu are ce căuta în marea politică, unde acțiunea este esența și nu există nicio scuză a faptului că din 9 februarie și până în 4 iulie ea nu a făcut nimic, invocând că nu avea competențe, arată că nu e om politic, ci om de paie de alungat ciorile din lanurile de grâu.

(08 august 2023)

Un soldat rus ucis cu o rachetă antitanc

Ieri 06 august 2923 la emisiunea moderată de Răzvan DUMITRESCU a rulat în buclă o secvență în care un soldat rus alerga pe un câmp și o rachetă trasă de armata ucraineană îl tot urmărea pe soldat, până când racheta a explodat. Filmul s-a terminat cu un nor de fum.

A început o discuție la care au participat inclusiv ofițeri în revistă. Discuțiile erau intense, dar pe care era greu să le urmărești din cauza filmulețului care rula, în care soldatul rus alerga pe câmp și fumul alb al rachetei ghidate îl urmărea, după care atunci când l-a întâlnit, racheta a explodat și norul de fum acoperea totul. Racheta teleghidată era o rachetă antitanc și în studioul de televiziune se vorbea despre costul ei, care depășea 15.000 de dolari. Ofițerii în rezervă vorbeau de dificultățile rachetei de a intercepta obiecte de mici dimensiuni, în comparație du dimensiunile unui tanc, un soldat a fost o țintă cu mult mai mică, deci racheta a fost foarte precisă. Soldatul rus a fost ucis de o rachetă antitanc de mare precizie și punct.

(07 august 2023)

La Antena 3 s-au schimbat doar sigla și decorul, nimic mai mult

Acum Antena 3 se cheamă Antena 3 CNN. Ei au anunțat că e c eva revoluționar. Nu știam că revoluție se face schimbând o siglă și un decor. Eu știam că revoluțiile le fac oamenii. Pentru aceasta, trebuia că Mihai GÂDEA, Radu TUDOR, Mircea BADEA, Răzvan DUMITRESCU, Andreea SAVA, Ana Maria ROMAN, Adrian URSU, Cătălina PORUMBEL, Oana ZAMFIR, Sabina IOSUB, Ana IORGA, Sabrina PREDA, Sergiu CORA, Mădălina MIHALACHE, Gina VACARIU să fi participat la niște cursuri sau ceva specializări de cel puțin 6 luni așa cum fac toți cei care participă la exportul de revoluții din toată lumea, astfel încât să se vadă un salt calitativ în:
- ritmul emisiunilor,
- vocabular,
- structura discursurilor,
- atitudine,
exact cum este totul la CNN, ori nici măcar gestica celor care sunt la marele CNN nu a fost preluată și moderatorii sunt tot cu acel aer provincial, cu același limbaj lipsit de culoare și predictibil, în care abundă penibilele exclusivități, bombe și știri senzaționale, chestii care nu se practică în niciun caz la amrile televiziuni de peste ocean. Nu trebuie să spui tu că ceva este senzațional, ci acel lucru este senzațional sau exclusiv prin sine însuși, nu că-i pui tu eticheta.
Noi avem un proverb: aceeași Mărie cu altă pălărie.
Ceea ce a fost anunțat ca fiind un eveniment unic în media românească a fost absolut ceva modest, lipsit de culoare căci acel orange folosit prea insistent mi-a aduc aminte de anul 2004, anul revoluției portocalii care revoluție a fost un mare kk cu PETROV în frunte la noi și la ucrainienii care l-au ales pe Viktor IUȘCENKO, dar mai ales la corupția care a explodat acolo.

(28 septembrie 2022)

1.000 de oameni care m-au dezamăgit: Răzvan DUMITRESCU

Răzvan DUMITRESCU este un bărbat de 57 de ani.
Răzvan DUMITRESCU lucrează în televiziuni de 31 de ani.
Răzvan DUMITRESCU este jurnalist și moderează emisiuni la Antena 3.
Răzvan DUMITRESCU a lucrat la postul Tv Realitatea și a fost obligat să plece căci opiniile lui au intrat în coliziune cu opiniile patronatului acelui post Tv.
Răzvan DUMITRESCU a lucrat deci în mai multe televiziunile SOTI, Realitatea, Antena, NCN - Cluj.

Răzvan DUMITRESCU face emisiuni interesante.

Răzvan DUMITRESCU m-a dezamăgit că nu a găsit momentul optim la care să difuzeze filmulețul în care cineva pocnea cu pumnul un copil, iar un chimist fără minte a teoretizat chestia cu pixelul albastru. Filmul a fost difuzat cu o zi sau chiar două înainte. El trebuia difuzat vinerea seara cam pe la ora 22,00 și punct.

Răzvan DUMITRESCU m-a dezamăgit că în pura tehnică românească de a zice că e jurnalist obiectiv, nu are o opinie, iar eu să o accept sau să nui o accept, ci lasă lucrurile în coadă de pește.

Răzvan DUMITRESCU m-a dezamăgit că nu are o strategie clară de a derula emisiuni, ceea ce-l face să treacă de la una la alta, funcție de cum bate vântul.



(08 august 2022)

Prostul dacă nu e și fudul, nu e prost destul

Nu mă mai miră nimic. Am văzut la Tv pe 31 ianuarie 2022 la oră de maximă audiență, un invitat care a fost prezentat ca fiind:
- frumos,

- educat,

- erudit,
- deștept,
- măreț,
- talentat,
- capabil,
- cult,
- experimentat,
- orator,
- strateg,
- dinamic,
- optimist,
- documentat,
drept care m-am așezat cuminte în fața televizorului să iau lumină. Moderatorul a pus câteva întrebări, la care invitatul plin de calități a dat răspunsuri modeste, din care nu răzbătea niciuna dintre calitățile pe care i le puseseră în cârcă unii și alții. Ca tacâmul să fie complet, omul s-a apucat să vorbească despre subiecte care nu mai au ce căuta acum în discursul omului politic, pentru că temele sunt încheiate. Ca să arate cine este el, invitatul s-a apucat să dea cu bâta-n baltă și să facă stropi care au murdărit tot ce era de murdărit. Fiind fără o cultură solidă, insul a spus o cascadă de tâmpenii de am rămas cu gura căscată ca la dentist.

Ce m-a șocat a fost faptul că omul nu are capacitatea de orientare rapidă, să dreagă busuiocul, ci insistă în prostioara pe care a debitat-o la început, căutând cu argumente șubrede, care se demontează rapid, să susțină teoriile aberante. L-am asimilat pe ins cu un puști încrezut și prostuț, care vrea să se dea mare și apelează la argumente dintre cele mai stupide, bazate pe lasă că știu eu sau acum te spun la mama.

(02 februarie 2022)