Despre impact am văzut scris în ultimul moment doar acolo unde s-ar face nu știu ce și pe lângă nenumăratele studii de fezabilitate, inutile dar mâncătoare de bani, se mai fac și studii de impact. Numai că acolo sunt nenecesare, mai ales când este vorba de o investiție cerută de viață. Nu este spital. Nu se justifică niciun studiu de impact dacă la un milion de cetățeni nu e niciun spital. Nu este nicio sală de concert la trei milioane de locuitori. Nu se justifică niciun studiu de impact. Nici pentru stațiile de metrou din Drumul Taberei nu sunt necesare studii de impact cân se știe că trei sferturi de milion de suflete se chinuie să ajungă la muncă zi de zi.
În schimb, în managementul politic, analiza impactului este absolut necesară. Și în cazul OUG 13/31-01-2017 dacă cuiva îi bubuia mintea să facă măcar o schiță de impact ar fi estimat că este o mare aiureală mai ales că chestia cu compensarea nu mergea, căci nu se fac adunări și scăderi între mere și pere. Unii și-au zis că dacă facă măriri (mere), prin compensare introduc grațierea și chestia cu abuzul în serviciu (pere), ceea ce nu merge, căci în clasa a întâia se vorbește că la adunări și scăderi operanzii trebuie să fie omogeni.
Există la circ acrobați prea siguri pe ei, care îmbătați de perfecțiunea la care au ajuns pierd concentrarea și tocmai atunci cad în gol, zdrobindu-se, dacă au lucrat fără plasă. Exact așa s-a întâmplat zilele acestea cu cei care au crezut că au totul la picioarele lor. Studiul sumar de impact, bazat pe reguli simple de management politic le-ar fi arătat că chiar dacă dispun de majoritate confortabilă, poziția este fragilă, ca orice poziție de început. Cine face lucruri nenecesare și schimbă prioritățile, cu siguranță va înregistra rezultate nedorite, mai ales în lipsa unei analize de impact. Ideia de a lucra prin compensare merge dar în cu totul alte condiții. Populația așteaptă cu totul altceva decât grașieri, amnistii și iertări. Oamenii simpli nu fură nici mâncare, nu fac nici abuzuri și cu atât mai mult ei nu sunt violenți. Ei așteaptă schimbarea funcționarilor de la ghișeu față de ei, ei vor școli bune, cu profesori buni. Ei vor spitale bune, cu doctori buni. Ei vor autostrăzi. Ei vor să fie apărați de legi clare. Ei vor ca vinovații să plătească, iar de partea nevinovaților să fie dreptatea. Înseamnă că toate măsurile care duc spre aceste direcții, vor avea impactul pozitiv, celelalte, nu. Chestia cu impactul este simplă ca bună ziua. Oricine cunoaște cât de cât cine este grupul țintă va vedea care este comportamentul grupului țintă.
În logica booleană, componenții grupului ținăt sunt mulțumiți, respectiv, nemulțumiți, o altă stare nefiind luată în considerare. Dacă grupul țintă are 18 milioane de persoane și OUG 13/2017 mul/umșște 500.000 să zicem, înseamnă că 3% sunt mulțumiți și restul de 97% sunt nemulțumiți. La problema cu pensiile, dacă se face mărirea acestora, beneficiază 6 milioane, adică 30% la care se mai adaugă vreo 25% dintre cei care stau pe lângă pensionari, deci vor fi nemulțumiți, dar nu mai mulți de 45%. Nu trebuie nici cibernetică, nici minte prea multă pentru a face calcule și simple și simpliste pentru a vedea care este impactul și pentru a lua decizii care să nu nemulțumească peste 70% din membri oricărui grup țintă. Cam atât.
(05 februarie 2017)
No comments:
Post a Comment