Ignorarea diasporei

Sondajele făcute arată cum se poziționează candidații la prezidențialele din 2025, dar se specifică din start că nu este luată în considerare diaspora. Sondajele nu au în ele nimic științific din moment ce din star se pornește de la o realitate falsă, în care eșantionul este nereprezentativ. Formula de calcul a volumului eșantionului este doar o formulă. Spunem care este marja de eroare și de acolo rezultă volumul eșantionului. E doar o formulă. Faptul că lipsește diaspora din sondaje este pornirea de la o ipoteză falsă. Noi trebuie să acceptăm acest lucru, iar în știință comoditatea nu are ce căuta. Diaspora este ignorată și acesta este cel mai mare rău care se produce în derularea unui sondaj. este adevărat că nu se știe cu precizie câți oameni sunt plecați, dar s-au făcut recensăminte și ceva-ceva se cunoaște. Dacă avem 18 milioane de oameni cu drept de vot și 6 milioane dintre ei sunt plecați în străinătate, deci formează diaspora, la un sondaj cu 2.000 de respondenți, 1/3 trebuie să provină din diaspora și sunt sigur că așa cum există accesul la bazele de date cu CNP și conturi ale oamenilor, ar trebui și casele de sondare a opiniilor privind alegerile să găsească o modalitate de a-i contacta pe cei din diaspora să-i includă în sondaje. Faptul că suntem în 2025 și diaspora este ignorată din sondaje arată caracterul anti-științific în care s-au mocirlit casele de sondare din spațiul mioritic, care numai de știință nu au avut ele chef, din moment ce i-au îmbrobodit pe cei care le-au plătit elucubrațiile mincinoase, de dragul de a se da în stambă.

Cele 6 milioane de cetățeni români care formează diaspora au un rol decisiv în a-l da pe președinte, căci două milioane de voturi date de cei din diaspora unui candidat valorează cât nu se poate gândi numeni când are un diamant de 100 de carate pe un taler și negustorul știe să-și joace clientul.


(28 aprilie 2025)

Republica de la Ploiești.

Nici nu se putea altfel. Doar la Ploiești putea să apară acea hotărâre a judecătorului de contencios administrativ, care să suspende decizia CCR de a anula alegerile. Spre șocul general, acum când mai sunt mai puțin de 10 zile până la primul tur al alegerilor, a venit acea hotărâre a unui judecător de la Ploiești, acuzat că este georgist, care a bulversat pentru câteva ore viața politică tihnită din spațiul mioritic. CARAGIALE poate dormi liniștit. Eroii pieselor sale trăiesc și se manifestă plenar. Ceva-ceva se întâmplă în acel spațiu, din moment ce nu la București, nici la Bacău, nici la Cluj, nici la Iași, nici la Brașov, nici la Timișoara, nici la Craiova, nici la Constanța, ci tocmai la Ploiești s-a venit cu acest comic de situație, mai ceva ca în teatrul lui IONESCO.
Tot ce se întâmplă aici și acum, arată că legile au fost făcute de niște mediocri. Chiar și constituția este un text mediocru, din moment ce nu a luat în calcul anularea de alegeri, căci invalidarea candidaților nu este același lucru cu anularea de alegeri. Să nu mai vorbesc de faptul că textul constituției are prea multe pagini dedicate altora, în timp ce pentru popor, numărul de pagini este redus, deși țara înseamnă poporul și nu o mână de indivizi, pentru care textul nu suflă un cuvânt despre calitățile acestora, mai ales despre onoarea lor, ca să nu mai vorbim despre președinte, despre care articolele spun orice, doar ceea ce trebuie, nu. Căci nu există explicație cum președinții au făcut chestii precum stat mafiot după zicerile lor, din lipsă de onoare, zic. 
Campania electorală anostă, curge ca un lichid vâscos, în care candidații fac și ei ce fac, fiind supravegheați să nu fluiere în biserică și să nu încalce legile care le interzic și aia și aia și aia și aia, mai ales în a emite mesaje bizare, manipulatoare, excentrice și.
Mulți stau cu gura căscată și așteaptă ca Donald TRUMP să se încrunte și să bată cu pumnul în masa instalată în Force One, iar la București unii să jubileze, iar alții să se facă pe ei în pantalonași. Numai că ceea ce a fost de spus, VANCE a spus la Conferința de Securitate de la München și nu suntem noi buricul pământului ca 24/24 USA să se gândească la spațiul mioritic. Azi, Înalta Poarta ne-a fost trântită în nas, iar PONTA, SIMION și cine or mai fi, au încercat fără succes s-o penetreze, iar mângâierea pe creștet nu s-a produs, pentru că lumea are alte priorități.

Nicușor DAN va fi președintele! Zice calculul managementului politic.

(25 aprilie 2025)

Finalele prezidențiale la români de-a lungul timpului

După 1989 în România s-au organizat alegeri libere pentru parlament și pentru președinție. Alegerile prezidențiale s-au derulat la noi la intervale de patru, respectiv, de cinci ani. Primele alegeri prezidențiale s-au desfășurat în 20 mai 1990, în Duminica Orbului și rezultatele au fost următoarele:
Ion ILIESCU a obținut 85,07% voturi și a fost ales președinte al României.
Radu CÂMPEANU a obținut 10,64%.
Ion RAȚIU a obținut 4,29%.
Prezența la urne a fost de 86,19%.

Turul al II-lea al alegerilor prezidențiale din 1992 a avut loc în data de 27 septembrie 19922:

Ion ILIESCU a obținut 61,43% voturi și a fost ales președinte al României.

Emil CONSTANTINESCU a obținut  38,56%.
Prezența la urne a fost de 73,23%.

Al treilea rând de alegeri prezidențiale desfășurate în 1996 au au avut ca rezultat în turul al doilea desfășurat în data de 17 noiembrie 1996:

Emil CONSTANTINESCU  a obținut 54,41% voturi și a fost ales președinte al României.

Ion ILIESCU a obținut 45,59%.

Prezența la urne a fost de  75,9%.

Al patrulea rând de alegeri prezidențiale s-a desfășurat în anul 2000 și au avut ca rezultat în turul al II-lea desfășurat în 10 decembrie 2000:

Ion ILIESCU a obținut 66,83% voturi și a devenit președinte al României.

Corneliu Vadim TUDOR a obținut 33,17% voturi.

Prezența la urne a fost de  57,50%.

Al cincilea rând de alegeri s-au desfășurat în anul 2004 și au avut următorul rezultat în turul al II-lea desfășurat la data de 12 decembrie 2004:

Traian BĂSESCU a obținut 51,23% și a devenit președintele României.

Adrian NĂSTASE a obținut 48,77% voturi.

Prezența la urne a fost de  55,2%.

Al VI-lea rând de alegeri s-au desfășurat în anul 2009 și au avut următorul rezultat în turul al II-lea desfășurat la data de 12 decembrie 2009:

Traian BĂSESCU a obținut 50,34% voturi și a devenit președinte al României.

Mircea GEOANĂ a obținut 49,66% voturi.

Prezența la urne a fost de 58,02%.

Al VII-lea rând de alegeri s-au desfășurat în anul 2014 și au avut următorul rezultat în turul al II-lea desfășurat la data de 16 noiembrie 2014:

Klaus IOHANNIS  a obținut 54,43% voturi și a devenit președinte al României.

Victor PONTA  a obținut  45,56% voturi.

Prezența la urne a fost de  64,11%.

Al VIII-lea rând de alegeri s-au desfășurat în anul 2019 și au avut următorul rezultat în turul al II-lea desfășurat la data de 12 decembrie 2019:

Klaus IOHANNIS  a obținut 66,09% voturi și a devenit președinte al României.

Viorica DĂNCILĂ  a obținut 33,91% voturi.

Prezența la urne a fost de  54,86%

Al IX-lea rând de alegeri s-au desfășurat în anul 2024 și au avut următorul rezultat în turul întâi desfășurat la data de 24 noiembrie 2024:

Călin GEORGESCU  a obținut 22.94% voturi.  

Elena LASCONI  a obținut 19.18% voturi.

Prezența la urne a fost de  52,56%

Alegerile au fost anulate prin Hotărârea nr. 32 a  CCR din 6 decembrie 2024.

Al X-lea rând de alegeri se vor desfășura în anul 2025 și  turul al II-lea va avea loc  la data de 18 mai 2025, iar rezultatele sunt extrem de greu de estimat, pentru că patru dintre cei 11 candidați sunt sensibil egali ca valoare în ochii electoratului.

(05 aprilie 2025)

Să curgă sondajele!

Anul 2024 a fost mană cerească pentru casele de sondare a opiniei publice prin cele 4 rânduri de alegeri. Acum că s-a prelungit perioada de alegeri până în 18 mai 2025, festinul este în toi. Să curgă șampania! Pardon! Să curgă sondajele.
Statistica este o știință. Există teoria eșantionării. Tehnicile de sondare ale opiniei publice sunt în esența lor metode științifice. Teoria eșantionării zice că eșantioanele se construiesc după metode ce asigură reprezentativitatea din toate punctele de vedere. Se cunosc modalități riguroase de constituire a eșantioanelor. Casele de sondare a opiniei publice aplică:
- metode științifice de constituire a eșantioanelor,
- asigură reprezentativitatea acestor eșantionae,
- folosesc metode matematice pentru prognozare.
În acest context este normal ca rezultatele sondajelor care se referă la aceeași:
- perioadă de timp,
- colectivitate,
- metodă de estimare,
să conducă la rezultate care nu diferă semnificativ, ceea ce nu se întâmplă în realitate. Înseamnă că ceva-ceva nu este în regulă și de vină sunt oarece perturbații de natură subiectivă pe care cei ce se ocupă de partea de culegere a datelor sau de prelucrare, le produc voit. Este ca și cum, vorba unui proverb machedonesc dacă pui o lingură de c-c-t într-o oală de ciorbă, totul c-c-t se numește. Deci rezultatele oricărui sondaj unde ceva-ceva s-a întâmplat pre voința celui care a plătit sondajul, c-c-t se cheamă, nu rezultate ale unui sondaj care s-ar dori estimare științifică.

(18 martie 2025)

Falsa poveste despre omniprezența serviciilor secrete în politică

Basmele românilor au ca personaje pe Făt-Frumos, pe Ileana Cosânzeana, pe zmeu pe balaur. Trebuie să existe un personaj negativ, cu care se luptă eroul pozitiv, pentru a crea acea poveste frumoasă din care rezultă că binele învinge răul. Cetățeanu de rând, dar și politicianul abil, caută explicații la orice prin existența unor forțe din exteriorul lor, care prin bețele în roate pe care le pun personajelor pozitive din viața reală, fac din programe mărețe de dezvoltare, niște banale foi de hârtie de neluat în considerare.

Faptul că nu s-a construit bucata de autostradă Brașov - Comarnic, este consecința, așa cum arată un fost premier care a explicat că cineva dintr-un serviciu secret a intervenit.

Faptul că o tanti, devenită premier nu a realizat nici aia, nici aia, nici aialaltă, a fost explicat prin nenumărații foști ofițeri din servicii secrete, care brusc ar fi fost angajați la guvernul ei.

Un pic de realism, ar trebui să ne facă să coborâm cu piciorușele pe pământ. Serviciile secrete au obiectivele lor, au personalul lor calificat, care în niciun caz nu se ocupă cu influențarea oamenilor politici sau a funcționarilor publici. Pentru a justifica lipsa capacităților lor manageriale, pentru a acoperi lipsa eficienței echipelor de lucru, cei în cauză arată cu degetul spre alte direcții și cel mai ușor este să se vorbească despre influențele care vin dinspre serviciile secrete, căci acestea sunt considerate foarte puternice, foarte bine organizate și nici nu au cum să iasă să dea explicații că ceea ce se spune sunt doar justificări ale politicienilor care au mari carențe în derularea programelor lor de guvernare.

Pentru politicieni, crearea unei false imagini asupra omniprezenței serviciilor în viața politică este asemenea ciorbei de burtă, mâncare extrem de gustoasă, acceptată de toată lumea și despre care nu se pun întrebări, ci se mănâncă cu poftă, pe nerăsuflate.

Cel mai ușor pentru politicieni este să arate cu degetul spre altcineva, deși în realitate toate nerealizările au o singură cauză: incapacitatea politicienilor de a derula un act managerial eficient, bine definit. Politicienii taie panglici la inaugurarea de closete în școli, după ce au fost văruite niște spitale, la inaugurarea unor gherete de portari și alte obiective strategice de același fel. Când este să vorbească de realizări, politicienii vorbesc doar despre ceea ce vor face în viitor. La neîmpliniri, politicienii se uită în alte ogrăzi, căci cauzele sunt acolo și pentru ei sunt arătate serviciile secrete, căci cu cât cel care nu te lasă să faci ceva e mai misterios și mai puternic, politicienii au posibilitatea să pozeze în victime false, numai că de la un timp, cetățenii și-au dat seama că hiba stă în zona politică și omniprezența serviciilor secrete în politică este o problemă falsă, creată cândva pentru a-și înfrumuseța eroii modești din decorurile de mucava. 



(21 iulie 2023)

1.000 de oameni care m-au dezamăgit: Marius ANDRUH

Marius ANDRUH este un bărbat de 68 de ani.
Marius ANDRUH nu va fi cunoscut pentru faptul că a absolvit Facultatea de Chimie, promoția 1979. 
Marius ANDRUH nu va fi cunoscut pentru faptul că a obținut titlul de doctor în chimie în 1988.
Marius ANDRUH nu va fi cunoscut pentru faptul că a devenit profesor universitar în chimie în anul 1996.
Marius ANDRUH nu va fi cunoscut pentru faptul că a fost professor visiting la mari universități din lume.
Marius ANDRUH nu va fi cunoscut pentru faptul că a a participat la peste 100 de conferințe.
Marius ANDRUH nu va fi cunoscut pentru faptul că a  că a publicat peste 300 de articole.
Marius ANDRUH nu va fi cunoscut pentru faptul că a scris cărți publicate în edituri renumite.
Marius ANDRUH nu va fi cunoscut pentru faptul că a este doctor honoris causa la 5 universități.
Marius ANDRUH  va fi cunoscut doar pentru faptul că a descoperit plagiatul lui Victor Viorel PONTA și și-a anulat în acest fel întreaga activitate, căci numele lui nu este legat nici de cartea Combinații complexe polinucleare și aplicațiile lor,  nici de cartea Forma moleculelor anorganice. O introducere în stereochimia anorganică, nici de cartea Chimia metalelor, ci de articolul în care prezintă argumentat că lucrarea de doctorat a lui Victor Viorel PONTA este un plagiat. De fapt, pornind de la articolul lui Marius ANDRUH a fost demarată procedura care s-a finalizat cu retragerea titlului de doctor în drept a lui Victor Viorel PONTA.
Marius ANDRUH m-a dezamăgit că nu a analizat efectele devastatoare asupra numelui său întregul demers. Trebuie să-i spun că în 1999 am primit un plic cu pagini xeroxate dintr-o lucrare de la British Council și o lucrare tipărită pe Dâmbovița, exact cu paginile plagiate de autorul dâmbovițean. Eu doar trebuia să trimit acele pagini și sub semnătura mea să certific că e un plagiat. Autorul dâmbovițean nu era fiștecine și el trebuia demolat cu propriile-i instrumente. Nu am dat curs tătășeniei. Este adevărat că am rămas același anonim profesor universitar, dar lumea nu mă arată cu degetul pentru o mârșăvie făcută de altcineva. Când merg prin ASE, dacă mă salută cineva o face pentru cine sunt eu și nu altfel. 

Marius ANDRUH m-a dezamăgit că l-aș fi vrut pe marele chimist Marius ANDRUH, nu pe Marius ANDRUH cel care l-a învins pe nesemnificativul Victor Viorel PONTA.

(15 august 2022)

1.000 de oameni care m-au dezamăgit: Andreea PAUL VASS

Andreea PAUL VASS este o femeie de 44 ani.
Andreea PAUL VASS este absolventă de ASE promoția 2001 cu media 9,80. 
Andreea PAUL VASS a absolvit studii aprofundate în anul 2002 cu media 9,90.
Andreea PAUL VASS a derulat un stagiu doctoral finalizat în anul 2008 cu teza  de 244 pagini, intitulată Analiza practicilor anticoncurențiale si derogatorii in noul context al economiei globale, coordonată de profesorul Dumitru MIRON.
Andreea PAUL VASS este conferențiar universitar în ASE.
Andreea PAUL VASS a publicat lucrarea  Protecționismul european : implicații pentru Romania,  de  232 pagini,  în Editura Economică, București, 2004.
Andreea PAUL VASS  este coautoare la elaborarea și publicarea unor lucrări din care enumer aici:
- Comerț internațional : vol. 2 : Politica comerciala si perspectiva dezvoltării economice, 2017
- Țintirea inflației versus țintirea agregatelor monetare : Strategii de politică monetară alternativă în 

   perspectiva aderării la Uniunea Europeana - 2005

- Construcția și dezvoltarea infrastructurii specifice întreprinderilor mici si mijlocii  - 2005
- Rolul politicilor publice în atragerea investițiilor straine directe 2014.
Andreea PAUL VASS a fost parlamentar în 2012 - 2016, la 34 de ani.

Andreea PAUL VASS m-a dezamăgit pentru aroganța ei nemărginită în emisiunile tv unde era invitată și unde privea de sus pe toată lumea.

Andreea PAUL VASS m-a dezamăgit că a abordat multe probleme doar de la suprafață, ceea ce a dus la concluzii eronate, inclusiv cea de la sfârșitul lunii octombrie 2014 în care a cerut gloatei să-l voteze pe PONTA la președinție, deși candidatul partidului ei era IOHANNIS.

Andreea PAUL VASS m-a dezamăgit că s-a echipat cu un costum tradițional din Țara Oașului și ca politician a apelat la o formă facilă de manipulare, căci ea chiar dacă e născută în Zalău, trebuia să aibă acele straie mereu, în toate aparițiile, nu doar să facă paradă asupra originilor.

Andreea PAUL VASS m-a dezamăgit prin penibilul declarației privind operația ei de cezariană de duminică pentru a nu pierde nicio zi de muncă.

Andreea PAUL VASS m-a dezamăgit că s-a amestecat în politică cu tot felul de personaje fără calificări și fără studii pe bune, mai ales că situația ei școlară făcea diferența și locul ei nu era acolo printre mediocri, ci la laboratorul de cercetare și la actedră.



(14 august 2022)

Calitățile premierilor postdecembriști ai românilor

Petre ROMAN - vorbește multe limbi străine foarte bine.
Theodor STOLOJAN - nu are.
Nicolae VĂCĂROIU - omul cu imaginea de ansamblu a economiei.
Victor CIORBEA - nu are.
Radu VASILE - poet în politică și politicin în poezie.
Mugur ISĂRESCU - direct, la obiect și fără menajamente.
Adrian NĂSTASE - un fel de guru, dar după anul 2005.
Călin POPESCU TĂRICEANU - rezistent la băsisme.
Emil BOC  - executant fără să crâcnească.
Mihai Răzvan UNGUREANU - dansator fără inplicare.
Victor PONTA - plin de jocuri politicianiste
Dacian CIOLOȘ - apariție meteorică.
Mihai TUDOSE - plin de promisiuni neonorate.
Viorica DĂNCILĂ - omul care s-a zbuciumat în zadar
Ludovic ORBAN - nu are.
Florin CÎȚU - chiar nu are niciuna.
Nicolae CIUCĂ - disciplinatul care vorbește cu măsură.
Ar trebui să se vorbească despre minusurile acestora, dar poporul și gazetarilor le este mai lejer să găsească etichete pe care să le lipească în fruntea oamenilor și așa să le rămână numele.

(04 aprilie 2022)

Premierii României postdecembriste

Petre ROMAN - omul cu pulover.
Theodor STOLOJAN - omul robot.
Nicolae VĂCĂROIU - omul cu săniuța.
Victor CIORBEA - sexy avocatul sau mielul blând.
Radu VASILE - omul cafeluță.
Mugur ISĂRESCU - veșnicia s-a născut la BNR.
Adrian NĂSTASE - Bombonel.
Călin POPESCU TĂRICEANU - lordul Voldemort sau Moliceanu
Emil BOC  - Emiluș de pluș.
Mihai Răzvan UNGUREANU - Unguent.
Victor PONTA - Mickey Mouse
Dacian CIOLOȘ - Vulpița
Mihai TUDOSE - locotenentul Worf
Viorica DĂNCILĂ - 
Ludovic ORBAN - Sică Mandolină
Florin CÎȚU - superman, s-a vrut el...
Nicolae CIUCĂ - generalul cu patru stele.

Ar trebui să se vorbească despre minusurile acestora, dar poporul și gazetarilor le este mai lejer să găsească etichete pe care să le lipească în fruntea oamenilor și așa să le rămână numele.
(04 aprilie 2022)

Vârstele președinților noștri

Este important de văzut vârstele celor care au început mandat de președinte și vârstele contra candidaților lor, pentru a ne da seama că nu oricine care dorește să devină președinte, chiar devine președinte al statului nostru.

În anul 1990 când au candidat pentru funcția de președinte al Republicii România:

- Ion ILIESCU avea 60 de ani,

- Ion RAȚIU avea 73 de ani,

- Radu CÂMPEANU avea 68 de ani.

În anul 1996 când au fost alegerile prezidențiale, au candidat pentru funcția cea mai înaltă în stat:

- Ion ILIESCU avea vârsta de 66 de ani,

- Emil CONSTANTINESCU avea vârsta de 57 de ani.

În anul 2000 când au fost alegerile prezidențiale, au candidat pentru funcția cea mai înaltă în stat:

- Ion ILIESCU avea vârsta de 70 de ani,

- Corneliu Vadim TUDOR avea vârsta de 51 de ani.

În anul 2004 când au fost alegerile prezidențiale, au candidat pentru funcția cea mai înaltă în stat:

- Adrian NĂSTASE avea vârsta de 54 de ani,

- Traian BĂSESCU avea vârsta de 53 de ani.
În anul 2014 când au fost alegerile prezidențiale, au candidat pentru funcția cea mai înaltă în stat:

- Victor PONTA avea vârsta de 42 de ani,

- Klaus IOHANNIS avea vârsta de 49 de ani.

După cum se vede, președinții noștri, în momentul în care au ocupat pentru prima dată fotoliul de la Cotroceni au fost oameni cu vârste cuprinse între 49 și 60 de ani. Un bărbat de o astfel de vârstă este un bărbat realizat, care are rezultate profesionale, are experiență de viață, are experiență politică și a reprezentat locomotivă pentru formațiunea pe care a reprezentat-o sau moai corect spus, pe care a tras-o după el tot timpul, căci perdanții din turul al II-lea au fost întotdeauna în sondajele reale sub partidele lor. 


(17 decembrie 2021)

Primirile în partid

Există în statutele partidelor descrisă procedura de a primi noi membri. Acum primirea în partid se face pe baza unei adeziuni trimise pe o platformă online. După ceea ce vedem în parlament, ne dăm seama că mulți dintre membrii de partid sunt:
- ariviști,
- incluți,

- înceți,

- banali,

- mincinoși,

- superficiali,

- hrăpăreți,
- neprofesioniști,
- plagiatori,
- nepricepuți,
- fomiști,
- vocali,
- mediocrii,
- evitați,
- neperformați,
- ineficienți,
- imorali,
- coruipți.
Față de partidele de azi, la comuniști, primirea în partid impunea multe criterii de selecție, adică viitorul membru de partid:
- era recomandat de 3 membrii de partid care răspundeau de ceea ce semnau,
- trebuia să fie numai un om cu calități recunoscute de colegii săi,
- se impunea să dea dovadă de trăsături de caracter de excepție.
Nu intrau în rândurile partidului comunist leneșii, nepricepuții, mediocrii, hoții, corupții, tâmpiții, agramații, adică scursurile.
Așa că, toți cei care se laudă că nu au fost membri ai partidului comunist, nu au fost că nu erau luați în calcul. Ca studenți, nu aveau medii foarte mari, adică peste 9,50. Ca muncitori nu erau buni meseriași, recunoscuți de colegii lor. În societate nu erau modele. Așa că, ciocul mic, lăudăroșilor pseudo- disidenți!

Enumerați 5 politiceni de azi care ar fi fost acceptați să fie primiți în rândul membrilor pcr. PONTA? Florin ROMAN? CIOLACU? CÎȚU? BARNA? VÎLCEANU?

PS: are careva curajul să-și publice foaia matricolă din studenție?

(10 decembrie 2021)

Forța Liberală

Ca denumire de partid nu este rea această denumire.
Știm Forza Italia a lui BERLUSCONI.
Știm Forța Democratică a lui Petre ROMAN.
Știm La forza del destino, opera lui Giuseppe VERDI.
Știm filmul Thunder Force din 2021.
Știm filmul Excessive Force din 1993.
Știm filmul Force of Execution din 2013.
Acum, Ludovic ORBAN, ca orice președinte de partid care a pierdul alegerile, din mândrie personală, asemeni lui PONTA, lui GEOANĂ, lui ROMAN, lui TĂRICEANU, își crează un partid, o jucărioară, arătându-ne că nu are maturitate politică pentru că nu știe să-și recunoască învingerea. Alegerea numelui de partid este bună căci este scurtă, ușor de reținut, dar viabilitatea o pun sub semnul întrebării, căci ea apare doar ca un ciob sărit undeva în spațiu, dintr-un vas de epocă și nimic altceva.

(15 octombrie 2021)

PONTA se vrea un fel de Deng XIAOPING de Dambovita

PONTA, da, Victor Viorel PONTA:

- pisicul lui BASESCU,

- cel care a venit cu to do list,

- demisionarul pe facebook,

- perdantul din 2014,

- imaginea pentru PRU,

- tradator din PSD,

- fondator Pro Romania,

se vede un fel de Deng XIAOPING de Dambovita, caci are niste luari de pozitie cel putin stranii, daca nu excentrice, facand preziceri si catalogand ba pe unul, ba pe altul, dand verdicte ca X face bine ceea ce face, iar Y face rau ceea ce face, dar concluzia fiind una singura: numai el le stie pe toate si tot ce face el este foarte bine.

Un singur lucru am admirat la acest PONTA si anume in seara zilei 20 iunie 2012 cand de pe pozitia de premier a mers la Urgenta pentru a-l vizita pe conducatorul tezei sale de doctorat. In rest ceea ce a facut sau azis VVP a fost neinteresant sau chiar de neluat in seama, caci de la unul ca el chiar nu ai ce invata, caci eu de pe pozitia mea de conducator de doctorate am detaestat plagiatul si i-am urat pe plagiatori, considerandu-i, jeguri, scursuri, mizerabili, numai doctori in stiinte nu.

Orice efort ar face Victor Viorel PONTA, prin erorile facute dupa ce a demisionat din functia de premier, nu mai are nicio sansa de a candida cu succes in 2024 la prezidentiale, caci atunci un cu totul alt profil de presedinte va fi cerut, ori el, saracutul, nu corespunde de nicio samanta.

La noi este o vorba> iese ca paduchele in frunte. Mama, Dumnezeu s-o ierte avea o vorba: 

- Ioane, vorbeste gura fara el! 

Si asa este. Gura lui Victor Viorel PONTA, o ia inaintea gandirii acestuia, ceea ce este mult mai rau in comparatie cu cei care gandesc prea repede si vorba le ramane ceva mai in urma.

(03 decembrie 2019)

Chibiții de pe margine

Chibiții de pe margine sunt un fel de țațe care stau la gard sau la marginea șanțului, sprijinindu-se în sapă și bârfesc pe oricine trece în susul sau în josul uliței. În politică, tot așa se întâmplă, căci viața este privită nu ca o realitate a implicării directe, ci ca un spectacol, adică un show la o televiziune de noapte sau un tabloid oarecare.

În ceea ce se întâmplă în zilele acestea, când premierul Sorin GRINDEANU a pierdut sprijinul politic, este de-a dreptul halucinant. În orice democrație, într-o astfel de situație, premierul pleacă. Adică demisionează. Așa s-a întâmplat cu  Margaret THATCHER în 1990. Or mai fi fost și alte situații, dar nu stau eu acum să dezgrop toți morții. Oricum, lumea de bun simț, așa procedează la pierderea sprijinului politic. În loc să ia poziție și să fie toți de acord că așa trebuie procedat, adică demisia, celelalte partide în afară de ALDE și PSD au concluzionat că puterea să-și rezolve problema, fără a zice nimic. Exact în spiritul nostru de chibiți de pe margine pe principiul: întărâtă-i drace, că și mie-mi place. De fapt se așteaptă la pândă ca PSD și ALDE să piardă puterea, totul stând în mâinile prezidentului Klaus IOHANNIS, în a numi un nou premier. Nu mi se pare întâmplător cine a citit textul moțiunii de cenzură. Nu mi se pare de loc întâmplător cine a citit textul moțiunii de cenzură. Nu mi se pare chiar de loc întâmplător cine a citit textul moțiunii de cenzură. 

Aberațiile unui perdant de sâmbătă că el se și vede la putere cu sub 22% ai lui, arată lipsa de realism a celor care speră că votul popular nu contează, așa cum nu a contat în 2012 sau în 2015. Numai că a existat și o zi de 20 ianuarie 2017, ceva mai deosebită în raport cu ceea ce ne-am învățat noi.

(19 iunie 2017) 

Puciștii mioritici

În originalitatea noastră mioritică, iată, avem și un puci original, căci în afară de cuvântul intraductibil dor, trebuia să mai apară un cuvânt cu conotație de limbă dacă, mă refer la puci, cuvânt scurt, dificil de pronunțat, lângă mânz, brânză, viezure, lift și  grind.

Este o eroare să se creadă în spontaneitatea celor întreprinse de Sorin GRINDEANU, pentru că nici cei mai geniali strategi nu sunt bântuiți de improvizații, mai ales că tot ceea ce a urmat a arătat că a existat un plan gânditi până în cele mai mici detalii și aici mă refer la:

- tăcerea lui Victor Viorel PONTA din ultimele zile premergătoare puciului;

- rapiditatea și continuitatea mișcărilor lui Sorin GRINDEANU;

- structura perfectă a discursului din seara plecării din cex;

- repetitivitatea studiată a unui nume cu conotații speciale, VÂLCOV;

- economia gesticii care acompania textul, pe o consultanță de specialitate;

- pașii urmați care arată cu claritate că puciul a fost simulat în detaliu;

- existența unui maestru de ceremonii căci niciunul dintre actori nu este de talent;

- imposibilitatea de a identifica și de a proba cine sunt păpușarii geniali.

Este foarte clar că puciștii sunt numai cei care se văd, în timp ce marii câștigători sunt undeva în întuneric, nevăzuți, căci istoria noastră tot așa este construită. Aparențele sunt cele despre care se vorbește, în timp ce fundamentele sunt nevăzute, ele ieșind la iveală numai accidental sau niciodată. Trebuie văzute adevăratele cauze ale puciului și nu cei patru actorași modești care nu-și joacă rolurile cu măiestrie, pentru că nu au fost niciodată societari ai TNB, sigur fiind că nici pentru a duce tava în muțenie pe scenă n-ar fi fost angajați, din lipsă de expresivitate, credibilitate, mobilitate și de talent. Ceea ce va fi este de râsu-plânsu și nici măcar istoria recentă nu-i va consemna la etcetera, cât despre eroismul lor desuet în care pozează nu are cum să fie vorba. Stau să mă gândesc, dacă vreunul dintre cei patru, GRIDEANU, PONTA, JIANU și CHIRICA au vreo poreclă de răsunet ca să se scrie vreo baladă despre cum se ia în freză în haiducia secolului al XXI-lea. Oricum, sărăcuții de ei, din lipsă de cunoaștere a managementului  politic și-au pus pielea la saramură gratuit, ca instrumente.

(19 iunie 2017)

Întrebări indecente.

Pe Iliescu nu l-am iubit pentru că la Pitești a lăsat pe o babă să-i pupe mâna.

Pe Constantinescu nu l-am iubit că a fost învins de sistem.

Pe Băsescu nu l-am iubit pentru că mi-a tăiat salariul.

Pe Năstase nu l-am iubit pentru că era arogant.

Pe Ponta nu l-a iubit pentru că era plagiator.

Nici nu i-am urât, deși o meritau din plin. I-am acceptat că n-am avut încotro, chiar dacă:

- vorbeau am mult cu măi dragă;

- mi-au cotropit sâmbetele la ore de maxină audiență în competiție cu un dramaturg obscur;

- amestecau cuburi de gheață alături de unul care a făcut un accident groaznic;

- prezentau o colecție de lucruri ameste cate într-o imitație de Peleș;

- demisiona pe rețele de socializare.

Nefiind fanul niciunuia, de la distanță am căutat să fiu rezervat, cum sunt și acum și să nu fiu nici fățarnic nici ridicol și nici fariseu. Sunt unii care au aplaudat niște măsuri nenecesare și primitive, chiar au leșinat de plăcere ca să nu spun lucruri urâte. Mă întreb pentru mine:

• De ce când Ponta a restituit sumele nu s-au dus să le depună la buget în semn de solidaritate cu cel care a făcut tăierile, moment în care au picat în extaz?
• De ce nu se duc la fisc să depună cei 5% diferența de TVA de la 25 la 20?
• De ce nu se duc să plătească pâinea cu 2 lei și o plătesc cu 90 de bani?
• De ce cad în admirație că se dorește rămânerea salariului minim foarte mic, crezând că vin investitorii pentru forță de muncă ieftină? Când nu este infrastructură și când forța de muncă prost plătită este absolut necalificată, nu vine nimeni.
• De ce în statul cel de drept există coruția cea foarte mare, iar de la corupții condamnați sumele ce se recuperează sunt sub 10% din prejudiciul creat?

Și când s-au dublat salariile profesorilor universitari un sindicat dus cu pluta a făcut o petiție. Am văzut profesori universitari plini, care își exprimau indignarea cu acea măsură populistă de stânga, dar ridicau salariul dublat cu ambele mâini. Cum se cheamă situația când una vorbim și alta fumăm? Aș mai avea și alte întrebări, dar devin prea obositoare, mai ales dacă mă gânesc că la ora 14 Oprea depunea jurământ ca ministru de interne, lar la ora 18 tot guvernul a depus jurământul, dintr-o străfulgerare prezidențială ca rezultat al luptei dintre forțele binelui și cele ale răului, nădușite, dar mirosind a Rexona 24h.  Sunt doar nedumeririle mele. Ori, unde a zis că merge un premier în 6 decembrie 7524 de la facerea lumii.

(14 decembrie 2016)

Bebelușii din Argeș

De câteva săptămâni se întâmplă ceva incalificabil: mor bebeluși din județul Argeș, fără a se știi cauzele deceselor. Trebuie pornit de la următoarele ipoteze:
- bebelușii formează o colectivitate mai mult decăt omogenă, datorită vărstelor lor:
- aria de localizare a pacienților este strict delimitată;
- producerea evenimentului s-a efectuat cam în același timp;
- efectul este în toate cazurile același, ca diagnostic;
- la vârstele bebelușilor diversitatea cauzelor este foarte limitată.
În chimie există planificarea experiențelor. Dacă se consideră trei factori de influență și două niveluri de evoluție, numărul de combinatii este 2 la puterea 3, adică sunt 8 combinații.
În teoria derulării proceselor experimentale există lucrarea Operarea evolutiva, EVOP  de  G. Box și N. Draper, tradusă și la noi în 1975 la Editura tehnică.
Acolo sunt învățati toți care vpr să facă ceva ca lumea cum să procedeze, încât rezultatele să fie obținute rapid, asemeni pantei celei mai abrupte de gradient.
La bebeluși există fișele medicale cu înscrisuri legate de:
- vaccinuri;
- antecedente;
- manifestări ale suferințelor.
Pentru a veda cum se manifestă efectul adică ieșirea, trebuie studiate intrările care la bebeluși înseamnă:
- laptele mâncat;
- apa băută;
- fructe mâncate;
- injecții făcute;
- medicamente luate.
Nu sunt un milion de combinații. Niște jurnaliști obscuri menționau cum că bebelușii au băut din apa de la băiță. O ipoteză mai penibilă și mai halucinantă nici că ar fi existat.
Ezitările din laboratoare arată că este cunoscută cauza dar sunt interese majore care determină să fie evitat sau amânat verdictul. Reacția ministerului care nu a găsit resurse să aducă specialiști din străinătate sau să-i trimită cu avioane, inclusiv militare pe bebeluși la spitale din țări cu medicină avansată, arată un interes scăzut, o miză politică redusă. Parcă Victor Ponta zicea într-un discurs despre un discurs ceva cu a fost nevoie să. Acum chiar mor bebelușii, iar ministrul sănătății Achimaş-Cadariu este doar frustrat, sărăcuțul de tehnocrat ce se află...

(18 februarie 2016)