Analiză neadecvată

Îmi place enorm să văd cum se fac acum analizele de toate felurile, dar consider că unele dintre ele sunt atât de simpliste încât nu mă apucă râsul, ci jalea. Văd niște inși cu cun grad de ratabililitate sau ratangibilitate, pentru că nu știu corect care este derivatul de la ratangiu, îngrozitor de mare că vin și-și dau cupărerea în orice domeniu. este aberant să se judece actul de la 23 august 1944 fără a se ține seama de ce era în Ro atunci, care era adevărata situație și mai ales care era dinamica evenimentelor din acele zile. A pune etichete, așa cum s-a întâmplat în 22 iunie 2011, este nu numai hazardat, dar și nasol din moment ce etichetatorul în 6 mai 2010 făcuse gafa vieții sale.

Trecutul trebuie analizat în contextul lui și exigențele prezentului aplicate unor fapte de demult nu duc decât la concluzii greșite. Oricum distanța dintre Deveselu și Călugăreni este de numai 168 km care se parcurge în 2h 17min, ceea ce face ca viziunea asupra strategiei lui Mihai Viteazul să fie cu totul alta, dacă ne gândim că scutul antirachetă abia inaugurat ar fi putut hotărâ soarta și versurile lui Coșbuc ar fi fost cu totul altele, rolul domnitorului schimbându-se fundamental. Așa și cu plagiatul doctoratului lui Victor Ponta. dacă are cineva curajul să ia la puricat tezele de doctorat pentru care au fost acordate titluri între 2000 - 2005 va avea nu numai surprize, ci adevărate revelații. Știu despre ce vorbesc pentru că am asistat de-a lungul anilor la nenumărate întâmplări, căci producții științifice originale nu prea erau. Era atunci un alt context. Numai cine a avut conducători cu doctorate făcute în occident, numai aceia știau că trebuie să te ferești de plagiat ca dracul de tămâie. În rest bucurie și pace. Numai că ironiile cu dottore trebuiau să vină din partea lui Andrei Marga, pentru că avea și un doctorat, pentru că Marga era cineva și mai ales pentru că Marga era un nume, ori veneau din direcția răului suprem. Aș fi fost de acord cu anularea titlului de doctora a lui Victoraș de la oraș, dacă sesizarea era făcută din zona dreptului și nu a chimiei, dacă specialiștii în drept dădeau verdictul și dacă tot timpul vorbeau despre subiect niște nepătați din lumea academică și nu înrolați și plătiți de pretutindeni. A zis Marx chestia cu unirea proletarilor, dar n-a făcut niciodată ca pleava să se unească.

Îmi amintesc că pe vremuri erau niște așa-ziși analiști care dădeau cu Biblia de pământ, venind cu argumente sofisticate despre neadevăruri incluse în ea, după opinia lor. Am avut ocazia să discut în vremuri tulburi cu unii dintre ei, iar răspunsurilelor la întrebarea dacă au citit cartea aceea, era invariabil NU. Acesta este un alt exemplu de analiză neadecvată, pentru că orice regulă simplă presupune ca înainte de a analiza ceva, trebuie făcută dovada că analistul știe despre ce vorbește.

Analiza neadecvată este și în cazul în care analistul este plătit să susțină o anumită teorie, iar ceea ce s-a întâmplat în vremurile moderne în Kosovo și în zilele noastre cu migranții, ar trebui să fundamenteze falsitatea teoriilor privind vidurile demografice de colo și de colo. Numai că este benefic să se facă tot felul de speculații și marile fapte sau marile evenimente să treacă neobservate pentru a nu isca furtuni sau pentru a inversa scări de pseudovalori construite pe cetăți de mucava.

(05 septembrie 2016)