Cum ar fi arătat România cu Mircea GEOANĂ președinte?

Uneori stau și mă gândesc cum ne-ar fi fost nouă românilor, dacă Mircea GEOANĂ ar fi devenit președintele României la alegerile din 2009. Ar fi niște chestii care mi-ar da cu plus, adică ne-ar fi fost ceva mai bine cu Mircea GEOANĂ, comparativ, cu Traian BĂSESCU alias PETROV, care ne-a băgat rău de tot în c-c-t, căci a instaurat statul mafiot, cum a recunoscut cu gurița sa proprietate personală.
Totuși, Mircea GEOANĂ a pierdut pe mâna lui, căci a fost să se bălăcească în jacuzzi la SOV, ceea ce mi s-a părut o mare porcărie pentru un tip care se vrea pe cel mai râvnit fotoliu din România. Vor zice unii că a avut un comportament exemplar ca secretar adjunct la NATO, numai că NATO este o organizație cu reguli foarte precise, cu proceduri, cu structură, unde cel ce intră acolo, joacă după acele proceduri și reguli, nu face ce-i bubuie țeasta, așa cum se întâmplă la palatul de la Cotroceni, unde s-a văzut că locatorii orice au făcut, numai președinți de țară n-au prea fost.

Răspunsul la întrebarea din titlu este negativ, căci Mircea GEOANĂ nu are dimensiune de președinte, iar campania din octombrie-noiembrie 2024 a demonstrat acest lucru, nenumăratele lui gafe mă îndreptățesc să spun că Mircea GEOANĂ ar fi fost un președinte slab, care n-ar fi trăncănit fără rost ca învingătorul lui, dar carear fi luat decizii mediocre, de felul mersului la jacuzzi. Sunt liniștit, căci zicala rău cu rău, dar mai rău e fără rău merge și pentru Mircea GEOANĂ și pentru Traian BĂSESCU. dacă acum în 2024 aș fi auzit despre proiecte, despre idei, aș fi zis, dar tot ce a debitat Mircea GEOANĂ la întâlniri au fost doar uriciuni la adresa contracandidaților lui, ceea ce mi-a arătat că Mircea GEOANĂ nu se ridică la înălțimea unui președinte de stat, iar dacă în 2009 ar fi câștigat, țopăiala din seara votului deja îmi arăta un maimuțoi, nu un veritabil președinte, care știe să-și stăpânească emoțiile, oricare ar fi ele.

Mircea GEOANĂ președinte ar fi fost exact ca acum, fără autostrăzi, fără spitale, fără sistem educațional, căci un nene care-și joacă poziția dată de vot pe moftul cu jacuzzi, își arată micimea absolută.



(18 decembrie 2024)

SUV și Tata STOICA, vrăjitorii minciunilor

Mă așteptam ca artiștii noștri care se ocupă de cinematografie, regizori, scenariști și actori să realizeze un film despre escrocheriile de la FNI și CARITAS, să-i facă pe oameni să înțeleagă faptul că schemele piramidale sunt drumuri înfundate. Că oamenii care strâng cu trudă bănuțul, nu au ce căuta să investească în fondurile de investiții de tip fantomatic, unde nu există nici producție și comerț cu arme și nici comerț cu droguri sau cu carne vie, căci numai acestea aduc la un leu investit opt lei profit. Din orice alt tip de activitate, la un leu investit, profitul este cel mult 2,5 sau 3 lei în cazul cel mai optimist. De regulă, activitățile normale, la un leu investit, aduc profit de sub 0,8 lei, în niciun caz nu multiplică investiția de 8 ori.
Din întâmplare azi noapte am văzut pe HBO România filmul Vrăjitorul minciunilor din anul 2017 al regizorului Barry LEVINSON, cu Robert De NIRO, Michelle PFEIFFER, Lily RABE, Alessandro NIVOLA, Nathan DARROW.

Cine vede filmul înțelege modul de gândire al celui care are în minte să deruleze un astfel de demers. Scenaristul care a scris despre Bernie MADOFF a evidențiat cu claritate trăsăturile de caracter ale acestui escroc și dacă și la noi era un scenarist mare, ar fi surprins cam aceleași carențe de caracter, căci toți escrocii au aceleași defecte și același nivel de înțelegere a lumii și a vieții. Am fi înțeles și noi mecanisme care au rămas învăluite de mister, căci niciun escroc nu-și dezvăluie adevăratele gânduri niciodată, pentru că ar apare atunci chiar toate minusurile care-l definesc. Toți mizează pe lăcomia și prostia oamenilor, căci niciodată nu vom vorbi de lipsă de prudență în cazul cărora se trezesc peste noapte investitori, iar sumele transferate spre fondurile de investiții sunt bănuții adunați cu trudă pentru a avea o înmormântare creștinească mai decentă, nu ca pentru oamenii străzii.

SUV și Tata STOICA, dar și alții, nu au fost monumente de inteligență, ci minți diabolice, care au știut să se canalizeze spre atingerea unui obiectiv, folosindu-se cu mare artă de gândirea simplistă, primitivă a celor care nu știu nimic despre bani, escroci și faliment.

Filmul de aseară:

- are un titlu fabulos,

- este cu un subiect magnific,

- dispune de actori măreți,

- este o capodoperă.

Am înțeles ce gândește un escroc, care a pus totul pe ruleta neșansei, pentru a se înconjura de acele onoruri nemeritate, pentru a fi ceea ce n-ar fi ajuns niciodată în afara escrocheriilor savant elaborate, bazate pe simplitatea gândirii unor colectivități largi și pe dorința fiecăruia de a fi o oră vultur dacă toată viața a fost o lighioană oarecare.



(10 februarie 2022)

365 împotriva României: Sorin Ovidiu VÂNTU persoana malefică

Nimeni n-ar da dpuă cepe degerate pe cultura lui Sorin Ovidiu VÂNTU. El pare a fi un om de afaceri de succes, care s-a dus în zona speculațiilor financiare. Vorbind cu dispreț despre toți ceilalți, acest Sorin Ovidiu VÂNTU la un moment dat filosofa și dădea sfaturi. El nu a conștientizat că trebuie să existe unul care colectează banii de la populație, altcumva decât prin depozite la bancă, ci profitând de lăcomia unora combinată cu apetența la nenmuncă. Nu a fost ideia lui. El doar a fost mâna văzută care a pus în operă ceea ce alții cu mult mai deștepți decât el au pus pe hârtie. Sorin Ovidiu VÂNTU se lăuda că a făcut sex pe grămezi de dolari. Nu l-a contrazis nimeni. El a reuși să întruchipeze exact tipul de afacerist proiectat de cine a gândit acest proiect, căci profilul său a fost studiat. El a făcut ceea ce trebuia și a acumulat mult, prea mult și a avut alături de el pe alții care s-au lăsat arestați ca și el după ce au jucat rolurile ce le-au fost atribuite. Nu a fost nimic întâmplător, ci este vorba de o piesă mai ceva ca Tragedia optimistă a lui Vsevlod VIŞNEVSKI. Sunt tare curios ce va fi cu Sorin Ovidiu VÂNTU la ieșirea din scenă. El va tăcea și-i va fi bine sau va vorbi și stop.

Întâmplarea cu GEOANĂ de la alegerelile din 2009 trebuie interpretată într-o cu totul altă chei, căci Sorin Ovidiu VÂNTU a jucat corect, în timp ce Mircea GEOANĂ a ieșit din rol, chiar fără voia lui, așa cum s-a întâmplat la alegerile de la Capitală, când el a pierdut că a știut să piardă. Și în 2009 era planificat tot așa, dar luat de val, a crezut că doi și cu doi fac patru ceea ce în politică nu este așa.

(18 octombrie 2018)

365 împotriva României: Sorin Ovidiu VÂNTU cu volatilizările șmecheroase

Sorin Ovidiu VÂNTU este un personaj negativ, negativ, negativ, pentru că:

- s-a folosit de oamenii creduli,

- s-a bazat pe prostia omenească,

- a făcut bani din nimic, mințind,

- și-a bătut joc de toți cei întâlniți,

- a dat măsura șmecheriei absolute,

- a jucat pe degete pe proști,

- a căutat să fie ceea ce nu era.

Sorin Ovidiu VÂNTU, un mediocru strălucitor, a avut în loc de sânge prin venele lui șmecherie amestecată cu tupeu și exuberanță.

El a fost tăticul unor mișcări în plan financiar care l-au îmbogățit și l-au făcut să fie unul dintre cei mai minfluenți bărbați ai României, clădindu-și imperiu prin mișcări rapide care au atras mai mulți bani decât orice altă bancă din toate timpurile. Chiar el vorbea de partide de sex pe maldăre de milioane de dolari în sufragerie, ceea ce arăta că disprețuia și banii, dar și pe cei de la care proveneau, căci pentru el banii însemna puterea absolută, căci multe nu-l ajutau pe Sorin Ovidiu VÂNTU. El a fost un personaj tras de sfori, căci nu-l văd așa de strălucitor încât să facă toate nenorocirile den FNI, așa din mintea lui, care nu mi s-a părut niciodată de depăși nivelul unui 5 sau 6 pe o scată de la 1 la 15. Faptul că știa să-i citească pe oameni, este un talent. Faptul că știa să facă combinațiile perfecte este un dar. Cui iar fi trecut prin minte să invite în seara de dinaintea marii confruntări la un SPA pe cel mai important contracandidat? Numai unui combinator perfect. Dovadă este faptul că imaginile cu vizita nocturnă erau perfecte, ceea ce înseamnă că existase o regie, în niciun caz a lui Sorin Ovidiu VÂNTU, ci a altora cu mult peste el, beneficiarul fiind ținut la curent. Cred. El a făcut rău că a prelungit calvarul cu încă 5 ani. Sunt sigur că SOV nu a jucat bine din poment ce și-a pierdut libertatea.

(17 iulie 2018)