#REZIST: microciparea

Vorba poetului: 

Nu credeam să-nvăț a muri vrodată;

Pururi tânăr, înfășurat în manta-mi,

Ochii mei nălțam visători la steaua

Singurătății.

chiar nu credeam să ajung să văd ce am văzut și să aud ce am auzit în cei doi ani de pandemie, legat de vigilența de care noi cetățenii trebuie să dăm dovadă față de toate mișcările Ocultei care stă să ne călărească și să ne distrugă psihic prin tot felul de gesturi bine ticluite și orientate spre scopuri despre care noi nu știm nimic, dar pe care ea le va folosi spre profitul ei, adică al Ocultei. 

Ideea de a ne vaccina vaccinul PFIZER, MODERNA, AstraZeneca a fost văzută ca prilej siguri de a fi distruși direct și nemijlocit prin introducerea de microcipuri cu care să fim ghidonați, cu care să ni se spele creierul și să devenim niște marionete în mâinile celor care sunt slujitorii credincioși ai ocultei.

Nenumărați influenceri s-au zbuciumat multe luni la diferite posturi de televiziune să ne convingă că în clipa în care ne-am făcut vaccinul, ni se introduce un microcip și dispărem ca indivizi autonomi, cu personalitate și cu credința în Dumnezeu.

Trebuie să spun că aveam un foarte bun amic, pentru care respectul  meu a fost  maxim datorită faptului că el mi-a făcut mult bine la viața mea. Ne auzeam la telefon și discutam despre diferite teme. La un moment dat, din întâmplare, i-am zis că am făcut cele trei. vaccinuri și i-am zis de MODERNA. În secunda a doua, parcă a luat foc. A început să-mi zică diferite lucruri, destul de neplăcute și mai ales mi-a zis că mi-am pierdut orice urmă de independență, că am devenit o marionetă, că din clipa în care am făcut primul vaccin sunt deja în bazele de date ale Ocultei și aceasta va face cu mine exact ceea ce va vrea ea. Nu mi-a fost confortabil să aud acele lucruri, mai ales din partea unui om pentru care eu aveam un respect foarte mare. La un moment dat, un prieten mia zis că omul cu care am discutat și care m-a beștelit, a făcut COVID și este la terapie intensivă și viața sa atârna de un fir de păr. Au trecut luni bune și cel care m-a certat că m-am vaccinat m-a sunat și plângea, regreta că n-a avut mintea să se vaccineze, că glonțul i-a trecut pe la ureche, că a suferit teribil de mult. Dacă ar fi avut minte, n-ar fi ascultat de nimeni, de chestia cu microciparea, de Ocultă.

Aveam și o explicație. Generațiile ceva mai vechi, care au venit din comunism, sunt un pic mai blazate și nu prea sunt dispune să accepte schimbări sau critici, căci au nostalgii legate de comunism, mai ales că au uitat acele lucruri urâte care ne-au marcat profund, dar le-am uitat și suntem orientați spre a regreta ceea ce alții nu mai înțeleg. Faptul că persoane din colectivitatea #REZIST au spus că vaccinul este benefic, iar persoanele sunt asociate cu Oculta, cu microciparea, au declanșat furtuna într-un pahar cu apă. Mulți dintre membri colectivității #REZIST sunt oameni citiți, cu preocupări elevate și au înțeles că chestia cu microciparea prin vaccinare este o glumă proastă și nici nu merită efortul de a fi combătută ni nici comentată măcar. 

Este adevărat că tehnologia a ajuns foarte departe. Este adevărat că sunt publice descoperiri cu cel puțin trei generații în urmă și noutățile de ultimă oră sunt ținute la secret, dar a spune că s-a ajuns cu mult mai departe decât orice imaginație îndrăzneață este în stare să dea o definiție, este semn de depășire a unor limite ale logicii și ale bunului simț. A crede că microciparea se face prin serul de la unul dintre producători de vaccinuri, este deja o chestiune excentrică, ce excede realizările nanotehnologiei aflate în faze experimentale. Este adevărat că medicina experimentează utilizarea de microcipuri în ameliorarea unor maladii, dat una-i una, alta-i alta. Faptul că exponenți ai colectivității #REZIST militează pentru abordări benefice omenirii, este interpretat după cum tradiționaliștii și conservatorii își doresc, în principal pentru a deplasa problematica în direcția ce nu le convine și-i deranjează, adică la problemele legate de familie, de relațiile sexuale din societate și mai ales cle legate de opțiunile nestandard din societate.


(28 iunie 2023)

Statistica pe colectivități

 Dacă înainte se lucra cu eșantioane pentru că era imposibil să ai informații despre toți membrii colectivității, acum bazele de date au eliminat această barieră și a lucra cu informațiile întregii colectivități nu mai este o problemă. 
Utilizarea datelor despre întreaga colectivitate sunt utile doar în anumite situații. Cei ce fac analize, prognoze sau iau decizii folosind abuziv indicatorii agregați din bazele de date, vor trage concluzii absolut eronate, căci teoria probabilităților e una, analiza statistică e alta și fundamentarea deciziilor este altă mâncare de pește.
Să zicem că vrem să majorăm pensiile. Avem baza de date a pensionarilor. Definim regula de majorare și folosind baza de date vedem exact care este efortul bugetar al acelei reguli de majorare definite.
Să zicem că avem un depozit din care aprovizionăm magazinul. Acolo trebuie să avem stocuri pentru a completa marfa la raft. Dispunem de baza de date a vânzărilor și calculăm un nivel mediu al vânzărilor pentru fiecare produs, calculăm un nivel minim și un nivel maxim. Folosind statistica matematică stabilim și intervale, după care decidem nivelurile de stocuri și ne asumăm riscul de a avea sau nu rupturi de stoc, funcție de ce bani avem, de dimensiunea depozitului, de durata de reaprovizionare și de perisabilitatea produselor.
Este indecent să se facă statistici pe colectivități în mod mecanic și mai ales să se tragă concluzii legate de riscuri, căci extrapolările de metode, de indicatori nu are nicio relevanță, dacă sunt făcute fără cap.
Când avem un zar cu 6 fețe, probabilitatea să apară 6 la o aruncare a zarului este p=1/6. Mie nu-mi spune nimic, din moment ce dacă arunc zarul de 100 de ori, fața cu 6 apare de 10 ori. Nici nu trebuie să trag concluzia că în situația mea p=1/10. Cei ce sunt interesați de eficacitatea vaccinurilor legate de COVID 19 ar trebui să studieze mai mult statistica pe colectivități și să vadă că o analiză a eficacității acelor vaccinuri nu se face de pe o zi pe alta, ci pentru a obține rezultate stabile sunt necesari cel puțin 50 de ani, dacă ne referim la varietatea populațiilor, la diversitatea condițiilor și mai ales la unicitatea indivizilor. Faptul că după ce s-au efectuat 3 milioane de vaccinuri s-au înregistrat 100 de cazuri de nu știu ce reacții adverse, din punct de vedere emoțional înseamnă foarte, foarte mult, dar din punct de vedere statistic nu înseamnă în niciun caz fundamentul unei concluzii, căci nu este îndeplinită nicio cerință specifică începerii și derulării unei cercetări statistice serioase și cu atât mai puțin să se tragă concluzii.
Aceste lucruri trebuiau explicate demult ca lumea să înțeleagă limitele cercetării statistice pe colectivități ca să nu se ceară acesteia ce nu este în stare să ofere. Modul bizar și amatorismul în abordarea statisticii pe colectivități a generat numai și numai abordări aberante care nu au dus la nimic bun.

(05 mai 2022) 

Ciclurile în secolul al XXI-lea

Știința nu mai este ceea ce a fost acum 100 de ani.
Cercetarea științifică nu mai este ceea ce a fost acum 100 de ani.
Producția industrială nu mai este ceea ce a fost acum 100 de ani.
Nici medicina nu mai este ceea ce a fost acum 100 de ani.
Nici testarea nu mai este ceea ce a fost acum 100 de ani.
Informatica și computerele au schimbat totul.
Cercetarea științifică fără computer nu mai este posibilă.
Producția industrială fără computer nu mai este posibilă.
Medicina fără computer nu mai este posibilă.
În toate este vorba de cicluri.
Există ciclul de cercetare și durata unui ciclu de cercetare s-a redus dramatic în ultimii ani.
Există ciclul de producție și durata unui ciclu de producție s-a redus dramatic în ultimii ani.
Durata de testare s-a redus fantastic căci lucrul cu baze de date a schimbat totul.
În acest context nu mai trebuie să mire pe nimeni că:
- au fost investite miliarde și miliarde de dolari în descoperirea vaccinului anticovid,
- durata de obținere a vaccinului s-a redus, căci nivelul de cunoaștere este altul,
- durata de testare a scăzut căci folosirea informaticii este esențială,

- nivelul de colaborare dintre echipele de cercetare sunt la cote foarte înalte,

- în era informațională fluxurile de comunicare nu au granițe,
- totul merge în ritm galopant, căci genetica a ajuns la niveluri de neimaginat acum 10 ani.

Toate aceste schimbări au făcut ca vaccinurile PFIZER, MODERNA, AstraZeneca și Johnson & Johnson să apară în mai puțin de un an după ce au parcurs ciclurile complete de cercetare, producție și de testare, deși multă lume se miră și-și exprimă îndoiala, uitând că suntem în secolul al XXI-lea și că lumea se deplasează cu automobilul electric la distanțe de sub 500 km fără nicio problemă, iar tratamentele de înfrumusețare cu botox se fac și la colț de stradă.

(30 octombrie 2021)

Antivacciniștii i-au învins pe vacciniști

 Meciul vacciniștilor s-a încheiat cu victoria antivacciniștilor cu scorul de 65 contra 35. Vacciniștii i-au avut de partea lor pe:
- președinte,
- Raed ARAFAT,
- câțiva medici,
- spațiu limitat în televiziuni,
- conturi nenumărate de Facebook.
Antivacciniștii nu s-au declarat astfel niciopdată, dar prin mesajele lor au semănat în inimile oamenilor:
- îndoiala,
- refuzul,
- temerile,
- reținerile,
- nesiguranța,
- neîncrederea.
Apăreau medici care nu lucrau în domeniul epidemiologiei sau ATI și exprimau puncte de vedere contradictorii. Apăreau influenceri care în mod explicit spuneau că nu se vaccinează și explicau foarte detaliat de ce fac acest lucru. Apăreau soliști, moderatori, actori care își arătau cât de puternic caracter au și că prin a refuza vaccinarea, ei își exprimă libertatea de a acționa ca oameni ai cetății. Au existat și fețe bisericești care  în public și-au arătat poziția clară asupra vaccinului, îndemnând pe enoriași să nu se vaccineze. Curentul antivaccinist a prins, iar acum când se sapă gropile cu escavatorul și numărul de decese din cauză de covid nu scade sub 400, frica din oameni a generat revigorarea fluxurilor de vaccinare.

Este ceasul al XII-lea. Chiar dacă la 01 noiembrie vom avea 80% din populație vaccinată, 80 minus 35 dă 45, deci având în vedere pierderea imunității celor care s-au vaccinat până în vară, vor fi doar 45% proaspăt vaccinați și este insuficient pentru a gestiona pandemia. Înseamnă că dacă la 01 iunie 2022 se va trece masiv la revaccinarea populației și în 3 luni vom atinge 80% cel puțin de populație proaspăt vaccinată, doar atunci vom conchide că sunt create condițiile pentru ținerea sub control a pandemiei, altfel, nu. Deci în concluzie, am pierdut un an, anul 2021, ca proștii.

(23 octombrie 2021)

442

442 reprezintă numărul de morți înregistrat de România azi 12 octombrie 2021, căci la o populație vaccinată doar în proporție de 30%, cu festivaluri, cu congrese, cu adunări în piețe și fără protecție nuci nu avea cum să fie altfel.
USA la o populație de 20 de ori mai mare decât populația noastră a avut 407 decese, ceea ce arată dimensiunea catastrofei în care ne aflăm noi și nici nu realizăm, căci mai importante au fost:
- UNTOLD,
- congresul PNL,
- octoberfest.
Confuzia este dramatică din moment ce nu există un guvern cu puteri depline, lipsesc comunicatorii și aceleași persoane, Raed ARAFAT și Valeriu GHEORGHIȚĂ vin și vorbesc despre necesitatea vaccinării, căci acum nu-i mai crede nimeni, căci antivacciniștii sunt și mai mulți și mai diverși, iar mesajele antivacciniștilor sunt cu mult mai puternice, mai puțin plicticoase și mai vii.

(12 octombrie 2021)

Fug șobolanii

Au fost foarte multe persoane extrem de vocale care s-au pronunțat împotriva vaccinării pentru combaterea virusului SARS COV 2. Toate posturile de televiziune erau inundate de vocile și gesturile lor. S-au organizat și mitinguri. Au fost exprimate luări de poziții împotriva celor care au instituit o serie de restricții pentru limitarea răspândirii virusului.
Acum când valul al IV-lea a lovit violent țara și efectele dezastruoase ale acestuia se văd de la o poștă, toți cei care se doreau a fi vectori de opinie ai curentului de luptă pe cale naturală sau supranaturală împotriva virusului, acum motivează că ei nu au avut poziții radicale, că ei doar au cerut explicații de la autorități. Dacă s-ar relua filmările cu pozițiile lor vehemente, s-ar vedea că nu a fost deloc așa. Ca orice individ slab, laș, fricos, fără coloană vertebrală și mai ales lipsit de caracter, acest tip de individ dă și fuge, zice și dispare în noapte căci el nu și-a asumat niciodată nimic, ci doar zice că a exprimat o idee sau că a făcut o glumă nevinovată, care în final a contribuit la un dezastru pe care nu vrea să și-l asume la comun.
Văd cum fug șobolanii de răspundere prin cotloane să nu fie văzuți. Este momentul ca autoritățile să ia măsuri și să-i identifice pentru a fi trimiși în judecată pentru complicitate la genocid, întrucât se calculează câți morți au ei pe conștiință, prin simpla scădere din totalul decedaților a celor deja vaccinați. Dacă se aplică un coeficient de corecție va rezulta exact numărul celor care au murit ca fiind nevaccinați, datorită influenței nefaste a unor influenceri de duzină, manipulați, ignoranți, plătiți pentru a juca cum lise cântă.

(07 octombrie 2021)

Degeaba vom resuscita vaccinarea

 Vaccinarea împotriva SARS COV 2 începuse bine, dar a apărut lupta pentru putere în PNL și toate energiile au fost focusate pe Ludovic ORBAN perdantul și pe Florin CÎȚU câștigătorul. Toate planurile s-au năruit și ținta celor 5 milioane de vaccinați a devenit mai îndepărtată, tot mai îndepărtată, iar acum suntem la 03 octombrie 2021 și cu 30% din populație vaccinată obiectivul e ratat.
Să presupunem prin absurd că într-o lună românii se vor vaccina masiv și vom ajunge la 75% vaccinați din întreaga populație. Această evoluție nu va ajuta cu nimic stăvilirea pandemiei, căci vom avea:
- 25% nevaccinați potențiali purtători ai riscurilor de îmbolnăvire,
- 30% vaccinații vechi purtători de virus potențiali transmițători,
- 10% proaspăt vaccinați fie purtători, fie cu risc de îmbolnăvire.
Trebuie doar adunate procentele și se va vedea că 65% din populație se comportă de parcă n-ar fi vaccinată și numai 35% ca și acum au comportament de stavilă împotriva virusului, ceea ce este insuficient, exact așa cum suntem în ziua de azi.
Degeaba vom resuscita vaccinarea, căci ea este eficientă dacă este masivă încă de la început. Este eficiența oricărei măsuri luat pe colectivități mari. La febra porcină africană măsurile radicale se iau pe colectivitățile integrale contaminate și nu în trepte. Eradicarea unor maladii contagioase se face cu măsuri ferme. În cazul de față, a fost ratat momentul și ceea ce se întâmplă este fix o frecție la picior de lemn și viața ne va arăta că lipsa de fermitate și de acțiune ne-a dus în situația fără ieșire de a rămâne în pandemie, până când imunizarea de turmă se va desăvârși, iar Sfinția Sa Teodosie Tomitanul va triumfa alături de Diana ȘOȘOACĂ, căci curentul promovat și întreținut de ei a învins.

PS: eu sunt vaccinat că am vrut eu și că e gratis. Nu m-a influiențat nimeni.
(03 octombrie 2021)

Antivacciniștii sunt superficiali

În opinia mea, vacciniștii nu au argumente, iar antivacciniștii sunt superficiali. dacă judecăm la rece:
- respirăm un aer otrăvit,
- mâncăm tot felul de alimente cu chimicale în ele,
- trăim printre antene și transformatoare, care au câmpuri nesănătoase,
- folosim telefonul mobil care are și el riscurile lui,
- purtăm îmbrăcăminte cu câmp electrostatic necontrolat,
- dormim fără a respecta reguli elementare.
În concluzie, comparativ cu ceea ce era omul acum 100 de ani, ce mânca omul acum 200 de ani și cum se comporta omul acum 500 de ani, omul modern digeră cel puțin 333 de otrăvuri dintre cele mai periculoase zilnic, dar cantitățile sunt mici, dar în timp ele dau marile maladii ale secolului al XXI-lea.
Ipoteza conform căreia nu introducem în organism serul asociat vaccinului anticovid că este o substanță străină nu se susține din moment ce noi mâncăm:
- pâine făcută din nu știm ce,
- carne de pasăre crescută nu știm cum,
- conserve cu ambalaje care fac transferuri neelucidate,
- produse preambalate ale căror rețete nu sunt în totalitate explicitate.
Dacă mergem pe ideea unde merge mia, merge și suta, vom accepta vaccinarea ca o continuare firească a dezmățului cu substanțe despre care nu știm mai nimic, dar pe care le ingerăm cu seninătatea ciobanului din Miorița, fără să ne facem mari probleme existențiale. dacă suntem scrupuloși doar când vrem să fim scrupuloși, atunci spunem orice pentru a susține orice ipoteză dorim și dezvoltăm modele de viață dintre care unele nu duc niciunde, dar nu avem puterea să recunoaștem nici că am greșit, nici că suntem foarte proști sau că nu ne-a dus mintea mai mult de am dat cu oiștea-n gard.

(23 septembrie 2021)

Relaxarea timpurie

Nerăbdarea Europei de a trece la relaxare este suspectă, bizară, nerealistă, grăbită, riscantă și empirică. Repeziciunea cu care se trece din pix de la scenariul roșu la cel galben și mai apoi la cel verde, arată că toată lumea s-a plictisit. Se vorbea și de un al IV-lea val și văd că lucrurile nu mai stau așa. Nu este rostul meu de a spune că e bine sau nu să se facă relaxare, dar a face relaxarea fără ca peste 50% din populație să fie vaccinată, este deja un risc asumat de dimensiune prea mare.
În opinia mea este bine că se produce relaxarea că eu m-am vaccinat în speranța:
- de a nu mai purta mască,
- de a merge la restaurant,
- de a merge la spectacole,
- de a merge la sala de fitness,
- de a călătorii fără restricții.
Această relaxare forțată va crea mari probleme dacă apare valul al IV-lea căci lumea va înțelege mai greu să pună din nou masca pe figură, să stea în casă de la ora 20 și multe altele. Eu aș fi așteptat până 50% din populație se vaccina și abia după aceea aș fi dat drumul la relaxare.

(14 mai 2021)

Din no=u despre statistica pe colectivități mari și complete

Existența bazelor de date complete a schimbat din temelii abordarea din statistică, numai că statistica a rămas în urmă, căci încă se mai lucrează cu eșantioane, deși puterea de calcul de azi permite lucru cu colectivități de sute de mii, de zeci de milioane de compăonente fără nicio problemă.

Acum se fac vaccinări și în cadrul acestui proces se produc nenumărate situații, iar interpretările din punct de vedere statistic sunt:

- penibile, 

- nesusținute,

- aberante,

- tendențioase,

- cretine.

În opinia mea, având colectivitatea în integralitatea ei la dispoziție, nici media aritmetică, nici analiza dispersională și nici analiza de corelație nu mai sunt ceea ce au fost când se lucra cu serii de date având câteva zeci de termeni, obținuți și aceia cu mare trudă.

Acum se fac vaccinări.

Zilnic se vaccinează să zicem N persoane.

Analizele se efectuează pentru 1, 2, 3, ..., k zile de la vaccinare.

Se înregistrează comportamentul celor vaccinați.

În parel se construiesc multe eșantioane reprezentative existând colectivitatea.

Se studiază comportamentul din cadrul acelor eșantioane.

Având colectivitatea, eșantioanele se constituie să fie comparabile cu cele ale persoanelor vaccinate.

Se compară ceea ce se întâmplă în eșantioanele constituite aleator, cu cele ale persoanelor vaccinate.

Din instinct, se zice că există o lege, legea numerelor mari. Nu vreau să mă pronunț înainte de a se face analize pe colectivități reale, căci din pix se trage orice concluzie care folosește susținerii oricăi ipoteze, chiar dacă este o aberație.

Dacă din colectivitatea completă, folosind un mecanism simplu de extragere câte N componente comparabile cu subcolectivitatea celor vaccinați, pentru a obține M eșantioane și dacă se studiază eșantioanele și subcolectivitatea celor vaccinați, iar rezultatul analizei duce la verificarea ipotezei că subcolectivitatea celor vaccinați nu diferă semnificativ de cele M eșantioane, trebuie trasă concluzia că vaccinul nu deformează comportamentul colectivității. Ceea ce nu înțeleg eu este legatde faptul că aceste analize trebuiau făcute de cei care au analizat săptămâni în șir vaccinurile, deși aveau zeci de mii de voluntari. Rămân la ideea că statistica nu este adaptată la operarae pe big data.

Ceea ce s-a întâmplat cu graba de a trage concluzii legate de vaccinul Astra Zeneca îmi arată că e o luptă surdă pe rating, fără nicio legătură cu știința, știut fiind faptul că dacă un prost aruncă o piatră în lac nici o mie de savanți n-o mai scot la lumină. Așa se întâmplă și cu rolul catastrofic al unui text ce devine informație de prime time, care nu va fi remediat nici de 1.000 de texte care să arate că a fost vorba de o eroare. În mintea oamenilor ceea ce s-a zis prima dată este marele adevăr, chiar dacă e minciună gogonată.

(16 martie 2021)

Statistica pe colectivități mari este cu totul altceva

Acum sunt discuții aprinse legate de vaccinare. Sunt înregistrate zilnic toate persoanele care sunt vaccinate și sunt tratate distinct diferitele situații de reacții adverse, nefiind puține cazurile din care tratarea superficială duce la concluzia că serul folosit le generează, ca după aceea să fie făcute dezmințiri. Presa care este în goană după senzațional preia din zbor informații, le prezintă fără a fi supuse unor analize de specialitate și generează confuzii dintre cele mai bizare, iar efectele în societate sunt devastatoare. UE nu are proceduri de niciun fel. Ar trebui ca în cazuri extreme să existe fluxuri foarte bine definite.

Se înregistrează un deces după primul vaccin sau după rapel.

Se fac analize.

Se face autopsierea.

Se stabilește cauza decesului.

Se emite un comunicat bine documentat, fără umbră de suspiciuni.

Se citește comunicatul, fără interpretări de presă.

Punct.

Acum nu se procedează așa și a fost indusă ideea că decesele s-au înregistrat din cauza vaccinului. Aceasta este informația. Degeaba se revine cu comunicatul și se spune că persoana a decedat din cu totul alte cauze. Efectul comunicatului este minim, căci prima informație a contat. 

Sac statistica ar fi  lucrat cu setruri de date privind colectivități mari, adică ceva precum serii de date cu 30.000 elemente, ar fi fost normalitate ca studiile de corelații să se facă în tabele cu mai multe coloane, fiecare având același număr de termeni, adică 30.000. Am mari semne de întrebare că 2.000 situații privind reacții adverse ușoare, 150 situații cu reacții importante și un număr de decese redus în studiile statisticii care folosesc metodele actuale ar oferi informații, ceea ce mă duce cu gândul la voturile din circumscripția 23 August în care candida Nicolae CEAUȘERSCU și unde avea unanimitate, căci buletinele de vot cu înjurături nu era luate în calcul. Statistica pe colectivități mari trebuie să introducă metode noi, revoluționare, căci indicatorii de tipul I=A/B sau analiza de corelație sunt fără valoare.

(14 martie 2021)

Pașaportul verde

Cei care s-au vaccinat este normal să se deosebească de ceilalți care nu s-au vaccinat printr-un document numit pașaport. Din excel de zel i s-a zis pașaport verde, exact culoarea de la semafor care arată că pe verde se trece, care ar sugera că cei ce posed un astfel de pașaport au dreptul să treacă undeva, să zicem granițele sau pragurile ușilor de la restaurante, cafenele, cinematografe, avioane sau ale altor locații.  În opinia mea a avea acest pașaport verde cum aiurea zic unii, ar trebui doar să arate că posesorul lui s-a vaccinat și nu mai trebuie să se vaccineze încă o dată în intervalul T+ț, unde T este momentul de rapel iar ț arată valabilitatea efectului vaccinului. Pașaportul nu trebuie să discrimineze pe nimeni.

Ce dovadă mai grozavă să avem din moment ce UE nu a fost pregătită cu fluxuri complete cu mult înainte de a se da drumul la procesul de vaccinare să avem, din moment ce chestia cu pașaportul au pus-o cei din turism. Căci se zice că acel copil care nu plânge nu-i dă mămica lui țâță să sugă. O altă dovadă de management găunos nici nu mai trebuia să avem, din moment ce UE este nu o uniune, ci o grămadă de țări, unde fiecare caută să tragă spuza pe turta lui. Nu-mi amintesc să fi fost altcumva reacția cu ventilatoarele și cu măștile în prima lună de pandemie, când individualismul ajunsese la paroxism. Chiar și tendințele producătorilor de vaccinuri care nu ratează să obțină avantaje după funcționarea legii cererii și ofertei, deja ne arată că UE este o structură slabă cu negocieri neadecvate.

(14 martie 2021)

Statistica pe colectivități foarte mari

Observ cu stupoare cum sunt tratate datele statistice acum când se lucrează cu baze de date de foarte mari dimensiuni. Amatorismul vulgar de care dau dovadă toți cei care urmăresc senzaționalul duce la aruncarea în spațiul public a afirmațiilor pripite care nu au nicio legătură cu realitatea.

Nu am făcut și nici nu fac afirmația că trăiesc într-o societate perfectă. Nu am făcut și nu fac afirmația că evenimentele oricare ar fi ele, trebuie tratate cu maximă seriozitate. De la a face legături forțate între efecte și cauze alese la întâmplare, până la a generaliza concluzii eronate ca fiind corecte, este doar un pas. Acum este în colimator vaccinul AstraZeneca, tot așa cum întregul proces de vaccinare are contestatarii săi, pe care nu-i acuz de nimic, dar mi se par prea gălăgioși.

Când se lucrează cu colectivități de foarte mari dimensiuni, analiza trebuie efectuată cu toate datele. Să zicem că au fost efectuate 30.000 de vaccinări în ziua X cu vaccinul Y. Este vorba de o colectivitate destul de numeroasă. În acest context părezentarea trebuie să fie completă. Se va spune că 29.000 de persoane nu au avut nicio problemă, că 800 au fost febrile 24 ore 180 au fost febrile 35 de ore și 20 persoane cu comorbidități au necesitat consult medical de specialitate și medicație adecvată.

Trebuie făcută și o prezentare folosind valori relative, adică la 96,6% dintre vaccinați nu au fost niciun fel de manifestări, 2,6% dintre persoane au fost febrile sub 24 ore, la 0,6%  dintre persoane febra a depășit 24 ore, nefiind pe o durată mai mare de 35 ore, iar 0,06% dintre persoane au necesitat asistență de specialitate.

Acum este important ca lumea să știe mult mai multe despre cum stau lucrurile în domeniul calității, căci există o imagine deformată privind multe aspecte și uneori avem pretenții sau facem judecîți care nu au nicio legătură cu limitele naturii umane în general și cu ceea ce se întâmplă în domeniul medical în special. este adevărat că oamenii nu sunt niște cifre, dar dacă tot se fac statistici legate de acțiuni ce privesc oamenii, lucrurile trebuie duse până la capăt și nu trebuie doar unele lucruri văzute prin prisma cifrelor, iar alta prin prisma persoanelor tratate individual. Abordarea nu duce nicăieri dacă se deschide o astfel de falie.

O poveste. Se zice că Nicolae CEAUȘESCU a vizitat o fabrică de porțelan și a fost stupefiat de grămada de rebuturi, care reprezenta cam 7% din producție. Comparând cu industria constructoare de mașini, acest 7% nivel de rebuturi este mare. I s-a spus lui CEAUȘESCU că la firma Rosenthal care produce porțelanuri rebuturile reprezintă 13%. De aceea trebuie o mare atenție la preluarea datelor privind colectivitățile numeroase și orice analiză trebuie făcută de specialiști, nu de amatori în căutare de senzațional.

(13 martie 2021) 

Manipularea din cifre

     În 24 februarie televiziunile au arătat că 4769 dintre cei vaccinați care au făcut și rapelul, au avut reacții adeverse. Prezentând doar ce le convine, asemeni celor mai bolșevici propagandiști de după revoluția din noiembrie 1917, cei din televiziunile secolului al XXI-lea vor să inducă teama prezentând adevătul doar pe jumătate. Statisticile oficiale arată că până la 24 februarie 2021totalul persoanelor vaccinate era de 855.097. 

        În mod corect, televiziunile trebuiau să prezinte textul următor:

DIN TOTALUL DE 855.097 PERSOANE VACCINATE, UN NUMĂR DE 4.769 REPREZENTÂND  0,56% AU AVUT REACȚII ADVERSE.

        În opinia mea, dacă grupul de comunicare strategid ar fi impus ca regulă de bază ca un anumit text scurt să fie citit obligatoriu în forma prezentată, nu ar mai fi lăsat libertatea televiziunilor să abereze, trunchind mesajele, luând doar ceea ce le convine pentru a manipula în direcția în care ele doresc. dacă specialiștii consideră că acel 0,56% se încadrează în marja oricărui vaccin, va fi precizat expres și acest detaliu în textul obligatoriu de prezentat de știriști sau de analiști la Tv.

        Folosind indicatorii statistici orice este posibil să fie susținut, chiar dacă reprezentativitatea acelor indicatori este discutabilă. Propaganda bolșevică din televiziuni are apetență spre falsuri și contracararea se face numai prin definirea de reguli care să restrângă prezentările trunchiate de studiouri, folosind texte impuse ca structură și formulare dată de statisticieni profesioniști, nu de ageamii.

(25 februarie 2021)

Cetățeanul vaccinat cu Pfizer și Moderna nu a greșit

Cum în mod tâmpit găsim mortul de vină și în acest caz, ite, niște nefericiți s-au și grăbit să-l găsească vinovat pe bătrânelul de 66 de ani din Tg. Jiu care a fost vaccinat cu Pfizer și la rapel cu Moderna. 

Să fie clar: nu cetățeanul este de vină, ci organizatorii centrului de vaccinare care nu au definit fluxurile corect.

Cetățeanul vine la centru pentru vaccinare.

Cetățeanul completează o fișă.

Cetățenul arată cartea de identitate.

Cetățeanul este căutat în baza de date.

Cetățeanului i se confirmă programarea.

Cetățeanul este dus și așezat pe scaun.

Cetățeanului i se face vaccinul.

Cetățeanul pleacă după 15 minute dacă este OK.

Cetățeanul vine la centru pentru rapel.

Cetățeanul completează o fișă.

Cetățenul arată cartea de identitate.

Cetățeanul este căutat în baza de date.

Cetățeanului i se confirmă programarea rapelului.

Cetățeanului i se reamintește din baza de date ce fel de ser a avut la prima vaccinare.

Cetățeanul este dus și așezat pe scaun pentru a face rapel cu același ser.

Cetățeanului i se face vaccinul.

Cetățeanul pleacă după 15 minute dacă este OK.

Fluxul definit la centrele de vaccinare sunt incomplete. Pentru fiecare ser trebuie să existe săli diferite, nu scaune diferite pe acre sunt niște afișe care nominalizează serul, iar cetățeanul trebuie dirijat la sala corectă și așezat pe scaun de personalul din centru.

Cetățeanul vaccinat cu Pfizer și Moderna nu a greșit căci el NU este obligat să știe care ser i-a fost administrat, din moment ce există o bază de date accesată de cineva din centrul de vaccinare. Totul e o chestiune de carențe manageriale.

dacă se proceda așa, cu siguranță că cetățeanul din Tg. Jiu nu ar fi făcut rapelul cu alt ser. Cetățeanul din Tg. Jiu nu era obligat să știe ce ser s-a folosit la vaccin, căci în baza de date se spune clar despre ce ser s-a folosit pentru a se face rapel cu același ser. În centrul de vaccinare este eroarea nu la cetățean. Punct.

(10 februarie 2021)