Antena 3 s-a otevizat

Nu credeam că Antena 3 a ajuns așa de rău încât să ia locul lui OTV, de pe vremea când Dan DIACONESCU transmitea în direct înmormântări, nunți, botezuri, autopsieri, relatări de la accidente. Și totuși mărul stricat a reușit să strice și merele bune, căci Antena 3 a preluat în transmisii directe detalii de la nunta lui Ianis HAGI, fiul lui Gică HAGI, iar România Tv a transmis imagini de la nunta fetei lui Adrian MINUNE.

Am, urmărit și eu câte ceva și concluzia la care am ajuns este că părerea mea despre familia HAGI s-a schimbat, adică nu-i mai apreciez, pentru că nunta este ceva intim, nu de pus în vitrină, chiar dacă:

- țoalele mirilor sunt speciale,

- s-au folosit flori naturale,

- locațiile sunt de mare rafinament.

Orice amărât, dacă se zbuciumă un pic, are șansa să facă o nuntă frumoasă și trebuie să spun că la TV am văzut pe unul care făcuse o nuntă în Italia și care vorbea de 2.000.000 de euro, dar eu știu că o nuntă făcută exact în locația aceea nu depășise 30.000 de euro. Numai că oamenilor le place să se laude și să exagereze gratuit. Nu l-am văzut la nuntă pe Gigi BECALI, despre care știam că este naș de cununie al lui HAGI-tatăl, deși în vremea în care Gigi era la pușcărie la Poarta Albă, Gică HAGI l-a ajutat foarte mult. Nu exclud să nu fi văzut eu bine. Nu mi-au plăcut unele dame care s-au perindat prin fața camerelor la venirea spre Palatul ȘTIRBEI, căci chiar nu aveau rochii de acea nuntă, dacă mâ gândesc la costumul mirelui, căci voalul miresei nu mi-a plăcut deloc.

(14 iulie 2024 ora 19:50)

PS: Gigi BECALI a apărut într-un sacou alb la ora 20:32 și a dat un interviu cu afirmații generale și evazive.

(14 iulie 2024 ora 20:40)

Un reality show mizerabil

Urmăresc showul de televiziune Mireasa de pe Antena 1,  urmat de  al show numit Capriciile iubirii de pe Antena Stars, exact cum urmăream cândva showul numit Iartă-mă, să văd până unde se va merge cu mizeria umană și am văzut că tot timpul e loc de mai rău și de mai rău. Azi, 16 decembrie a fost votată mireasa săptămânii un personaj cu grave carențe de comportament și a fost votată mama săptămânii o femeie extrem de vocală, și ea cu grave carențe de comportament și de educație. Se vede treaba că votanții sunt persoane care se identifică cu cele două specimene, care-și zic firi vulcanice, dar de fapt acolo este vorba de cu totul altceva. Cele două femei au vocabulare limitate, au replici la orice, spre deliciul telespectatorilor, dar reflectă un mod de gândire primitiv, lipsit de cultură și de bune maniere. Fără a ști ce și cum, femeia mai bătrână a folosit termenul agarici, deși dacă ar fi știut cine a fost Agarici ar fi tăcut pe vecie, dar a continuat în micimea și ignoranța sa să argumenteze cum înțelege ea termenul.

De câteva episoade ale acestui reality show am cam văzut spre ce se îndreaptă educația de cuplu, adică spre nimic, exact cum este societatea românească unde lipsesc adevăratele valori, unde eroii de la show se consideră asumați, se consideră motivați, se consideră îndreptățiți să facă fix ce-i taie capul din moment ce nu au nicio normă de etică și de moralitate, întrucât sunt persoane puternice.

Showul aduce rating, iar cei 40.000 de euro cât este premiul, bani puțini, dar care atrag oamenii să se expună ca în vitrină, arată că e foame mare și după meseriile pe care tinerii mai mult nu le au decât le au, evidențiază că lupta trebuie dusă cu orice arme pentru a-i obține. Sunt sigur că mulți dintre concurenți nu câștigă lunar 500 de euro net, deci sunt tineri care și-au făcut calculele că un mariaj merită chiar și pentru 80 de luni, unde rata de succes în căsnicie este de 30 %, iar la LOTO rata de câștig este sub 0,00001%, deci se merită. Cred că de aici ar trebui să învețe mult politicienii, în ideea de a oferi alegătorilor exact ceea ce aceștia vor, așa cum face mama săptămânii, așa cum face mireasa săptămânii, oferă telespectatorilor exact ceea ce ei vor, adică vorbărie, scandal, limbaj primitiv dar pe înțeles. Este un fel de ote-vizare și la Antena 1 și la Antena Stars, cum practică toate televiziunile.



(16 decembrie 2022)

1000 de oameni care m-au dezamăgit: Cezar CIOATĂ

Cezar CIOATĂ este acum un bărbat de 46 de ani.
Cezar CIOATĂ a fost ales deputat pe listele PP-DD în anul 2012.
Cezar CIOATĂ a absolvit Universitatea „Ştefan cel Mare”, Facultatea de Inginerie Mecanică, Suceava, promoția 2000.
Cezar CIOATĂ a absolvit Facultatea de Drept de la Universitatea Hyperion, promoția 2008.
Cezar CIOATĂ m-a dezamăgit că a plecat din PP-DD în 4 februarie 2013.
Cezar CIOATĂ m-a dezamăgit că s-a lăsat orbit de frazele sforăitoare ale liderului care se adresa oamenilor nevoiași, sădind speranțe deșarte în inimile lor, deși exista o mare discrepanță între vorbele lui și opulența pe care o afișa.
Cezar CIOATĂ m-a dezamăgit că nu a luptat să țină în viață partidul care nu e legat de lider, dacă este o construcție politică solidă și are membri cu convingeri bine definite, nu o adunătură pe care o leagă doar interese mărunte.

(24 octombrie 2022) 

1000 de oameni care m-au dezamăgit: Ioan MOLDOVAN

Ioan MOLDOVAN este acum un bărbat de 71 de ani.
Ioan MOLDOVAN a devenit deputat în anul 2012 pe lista PP-DD.
Ioan MOLDOVAN a părăsit formațiunea în ianuarie 2013.
Ioan MOLDOVAN este absolvent al Facultății de Administrație publică și Economie, promoția  2012, la vârsta la 61 de ani, ceea ce arată că niciodată nu e prea târziu să-ți vezi visul realizat.
Ioan MOLDOVAN m-a dezamăgit că un om matur ca el a dat crezare bazaconiilor expuse la OTV și s-a înrolat în partidul care a înșelat speranțele unor oameni necăjiți.
Ioan MOLDOVAN m-a dezamăgit că a acceptat discrepanța dintre vorbele liderului cu direcție spre oamenii nevoiași și opulența respectivului.
Ioan MOLDOVAN m-a dezamăgit că nu a luptat până în pânzele albe să implementeze tot ceea ce partidul a promis și cu primul cutremur din partid a dat bir cu fugiții, căci un partid trăiește cu mult mai mult decât cel care l-a fondat, dacă are doctrină solidă și nu este format dintr-o adunătură de indivizi.

(24 octombrie 2022) 

1.000 de oameni care m-au dezamăgit: Victor CIUTACU

Victor CIUTACU este un bărbat de 52 de ani.
Victor CIUTACU este absolvent al Universității Politehnica București, promoția 1995.
Victor CIUTACU este jurnalist.
Victor CIUTACU a fost consilier al ministrului Codruț SEREȘ.
Victor CIUTACU a lucrat la Antena 3.
Victor CIUTACU lucrează din anul 2013 la postul tv România Tv. 
Victor CIUTACU a realizat emisiunea Vorbe grele la Anten3.
Victor CIUTACU realizează emisiunea Punctul culminant la Romania Tv.
Victor CIUTACU m-a dezamăgit că nu-și lasă să ducă ideile până la capăt, mai ales atunci când aceștia au alte puncte de vedere decât are el.
Victor CIUTACU mă dezamăgește că-și întrerupe invitații cu acele BREAKING NEWS care nu sunt așa de BREAKING NEWS din moment ce alte posturi le au anunțate de ore bune.
Victor CIUTACU mă dezamăgește și prin faptul că de prea multe ori se auto-victimizează, dând impresia că se supune unui martiriu prin abordarea unei anumite probleme, dintr-un anumit unghi de vedere.
Victor CIUTACU m-a dezamăgit când a plecat de la Antena3 unde făcea echipă bună și interesantă cu alți jurnaliști și s-a dus la televiziunea lui GHIȚĂ, acel om pe care mass-media îl împroșca cu noroi.
Victor CIUTACU mă dezamăgește că cu trecerea timpului folosește șabloane specifice televiziunilor otevizate, în care se prezintă accidente, înmormântări, cu tonalități încărcate de șabloane care evidențiază sărăcia culturală a jurnaliștilor implicați.

(28 august 2022)

1.000 de oameni care m-au dezamăgit: Radu MORARU

Radu MORARU este un bărbat de 52 de anu.
Radu MORARU este realizator de emisiuni tv.

Radu MORARU a făcut autostopul și a ajuns la Paris când avea 19 ani.

Radu MORARU este absolvent al Facultății de Psihologie-Sociologie de la Universitatea neclasificată Hyperion, promoția 2002, la vârsta de 32 de ani.

Radu MORARU a avut o emisiune Nașul la o televiziune, cred B1TV.

Radu MORARU era un admirator al lui Traian BĂSESCU.

Radu MORARU a fost fondatorul postului tv numit NAȘUL TV.

Radu MORARU m-a dezamăgit cu lipsa lui de profesionalism în structurarea emisiunilor.

Radu MORARU m-a dezamăgit prin lipsa lui de anvergură, care nu i-a permis să atace subiecte de mare profunzime și de mare complexitate, ceea ce a determinat ca toate demersurile sale să fie identificate strict ca modalități de a proslăvi puterea, unde realizatorul tv s-a pus la dispoziție.

Radu MORARU m-a dezamăgit prin reportajele efectuate în legătură cu vizita sa în USA când l-a însoțit pe șeful său spiritual, președintele de atunci, pentru care jurnalistul avea o mare admirație.

Radu MORARU m-a dezamăgit pentru limbajul folosit la adresa altui jurnalist pamfletar, prilej cu care a arătat că are limite severe în a abora probleme delicate. Am cunoscut o doamnă care i-a zis unui tip că este prost, fără a folosi respectivul cuvânt, ci cu totul altă salbă de termeni. Deosebirea dintre Radu MORARU și respectiva doamnă era că aceasta avea o vastă cultură. Știam ce cărți citise și ce bibliotecă avea.

(16 august 2022)

1.000 de oameni care m-au dezamăgit: Dan DIACONESCU

 Dan DIACONESCU are meritele lui.
Dan DIACONESCU este om de televiziune.
Dan DIACONESCU a fondat postul de televiziune OTV.
Dan DIACONESCU a construit un stil în televiziune și a apărut verbul a oteviza.
Dan DIACONESCU a generat serialul cu Elodia GHINESCU, femeia dispărută.
Dan DIACONESCU și-a făcut partid.
Dan DIACONESCU și-a făcut dușmani cu carul.
Dan DIACONESCU a etalat mașini de lux.
Dan DIACONESCU a devenit milionar.
Dan DIACONESCU a avut un rating de excepție, neatins de multe televiziuni cu pretenții.
Dan DIACONESCU a avut grupul lui țintă.
Dan DIACONESCU a avut partid parlamentar.

Nu avea cum să reziste Dan DIACONESCU în peisajul politicii românești. El a făcut greșeli nenumărate. El a supărat pe toată lumea și a fost așteptat la cotitură pentru a plăti atât ceea ce a făcut, cât și ceea ce nu a făcut. A stat la pușcărie destul de mulți ani, iar când a ieșit Dan DIACONESCU a avut o serie de interdicții pe perioade mari de timp.

Dan DIACONESCU m-a dezamăgit că și-a dezamăgit grupul țintă, care-și pusese mari speranțe în el, căci Dan DIACONESCU a făcut promisiuni dintre cele mai fanteziste. Comunismul ca doctrină era mic copil în comparație cu promisiunile extrem de generoase pe care Dan DIACONESCU le-a făcut celor nevoiași, obișnuiți ca fie partidul să le dea ceva, fie statul să le dea ceva. Acum era o persoană în carne și oase, un om de lângă ei, care le-a promis că le dă una-alta și ei așteptau să li se împlinească așteptările. După ce a câștigat locuri în parlament cu partidul său, Dan DIACONESCU și parlamentarii au uitat de toate și el s-a afundat în niște chestii urâte, a intrat la pușcărie, iar parlamentarii lui, din lașitate, au fugit ca potârnichile care încotro.

Dan DIACONESCU m-a dezamăgit că a otevizat, chiar și fără să vrea celelalte televiziuni, care au început să transmită în direct priveghiuri, ca OTV, drumul spre cimitir cu mortul ca OTV, imagini cu mortul în coșciug, ca OTV, emisiuni de sub-cultură, ca la OTV, reportaje din pușcării, ca la OTV, discuții cu prezicătoare, ca la OTV, dezbateri zgomotoase, ca la OTV. El a jucat un rol nefast în orientarea televiziunilor spre aspectele facile aducătoare de profit, ceea ce m-a dezamăgit și m-a făcut să evit anumite emisiuni, anumiți moderatori, căci sunt 100% otevizați.

Dan DIACONESCU are geniul lui, dar nu al calității în televiziune.


(26 iunie 2022)

1% în 95% și 95% în 3%

Mi-a venit o idee trăznită și m-am apucat să număr câte 100 de știri consecutive la întâmplare. Am observat că acele știri negative, adică crime, violuri, accidente, furturi, tâlhării, sinucideri, divorțuri, incendii, atacuri, conflicte, înmormântări, priveghiuri, dezordini, care reprezintă sub 1% din totalul a ceea ce se întâmplă în țară în 24 de ore, ocupă 95% din spațiul emisiunilor de știri din edițiile speciale, iar cele prezentate sunt exclusivități, bombe sau ceva senzațional. Deja există un limbaj de lemn în a fi prezentate acele știri. 

Faptele pozitive care caracterizează poporul nostru și care merită să fie cunoscute, reprezintă peste 95% din ceea ce se întâmplă în mod curent aici, dar în emisiunile Tv se regăsesc în cel mult 3% în spațiile de emisie. Este adevărat că un strop de miere atrage cu mult mai multe muște decât o cană cu fiere. este adevărat că lumea casă gura și rămâne încremenită când îl vede pe câte unu violator sau vede o mașină contorsionată și trece rapid peste interviul cu un olimpic internațional la matematică sau peste o știre cu o reușită inginerească de excepție a unui tânăr.

Avem mult de lucru pentru a ne schimba mentalitatea din cei care ne dorim să moară capra vecinului și o dată cu ea chiar și vecinul, în oameni cu capul pe umeri, dedicați muncii, care nu mai acceptă acel nefericit merge și așa. E cale lungă și probabil după vreo patru generații de inși munciți pe afară, să fi învățat și noi că a fi cârcotaș, a nu ne asuma nimic, a aștepta să ne dea alții și a da vina pe un adversar imaginar pentru nereușitele noastre, nu este soluția. Să fim răbdători și să lucrăm cu tenacitate la șlefuirea caracterelor, pentru a ne bucura de succes, pentru a urmări ceea ce oamenii fac bine, profesionist.

(05 decembrie 2021)

Românul care a schimbat România: Dan DIACONESCU

Dan DIACONESCU este un genio în felul lui pentru că:

- a identifications un grup țintă numeros,

- a găsit limbajul comun cu grupul țintă,

- a construit mesaje devenind influencer,

- a construit televiziunea OTV, una altfel,

- a reușit OTeVizarea tuturor televiziunilor,

- a creat un partid de 20% în Parlament.

Dan DIACONESCU a făcut cât o instituție media de 2.000 de angajați, căci a reușit în cei 5 ani de intensă activitate, nu iau în calcul începuturile și căutările, să capteze atenția a sute de mii de telespectatori, care vedeau în el exact ceea ce le lipsea, adică omul care să le vorbească pe limba lor. El a dat startul cu subiectul Elodia GHINESCU, subiect pe care l-a tratat câțiva ani, reușind să aducă de fiecare dată noi și noi abordări, care să-i copleșească pe oameni. În emisiunile lui:

- se făceau predări la poliție în direct,

- se transmit eau înmormântări,

- se Telugu imagini de la autopsii,

- venea lumea și se bălăcărea,

- apăreau vrăjitoare și tămăduitoare,

- se spuneau lucrurilor pe nume,

- s-au lansat vedete ca Magda și Brăileanca,

- nu a exist subject-magnet să nu fie abordat.

Dan DIACONESCU a devenit un adevărat pericol și televiziunea sa a fost până la un final închisă, deși au existat televiziuni în faliment care au funcționat bine-mersi, având girul cui trebuie. Așa cum s-a umflat, toată creația lui Dan DIACONESCU s-a și desumflat, iar parlamentarii săi au fugit ca șobolanii care încotro, căci, ca tot românul imparția, fiecare își găsește adăpost sub pulpana celui mai puternic.

Oricum ar fi, în urma lui Dan DIACONESCU rămâne un fragment de istorie și partidul său, dar mai ales televiziunea lui au avut darul de a crea un curent la care au achiesat sute de mii de oameni nevoiași, căci Dan DIACONESCU știa să le vorbească și mai ales să le promită lucruri irealizabile, care la mulți oameni disperați aveau mare trecere.
Vor trece zeci și zeci de ani până televiziunile își vor reveni din otevizare și până când manipularea va atinge un alt stadiu, mai înalt decât cel generat de Dan DIACONESCU atât ca intensitate, cât mai ales ca arie de cuprindere, dar și ca viteză de propagare generată de o singură persoană. Nu întâmplător lui Dan DIACONESCU i s-au impus restricții de comunicare de mesaje.

(13 ianuarie 2020)

365 împotriva României: Dan DIACONESCU făuritot de jucării inflamabile

Din punctul mei de vedere Dan DIACONESCU este o mare necunoscută și în legătură cu el ar fi numai următoarele variante:

- Dan DIACONESCU este o minte sclipitoare,

- Dan DIACONESCU joacă un rol scris de alții,

- Dan DIACONESCU are miros extraordinar,

- Dan DIACONESCU se orientează nativ,

- Dan DIACONESCU știe să pătimească,

- Dan DIACONESCU nu este dorit la masa bogaților.

Acest Dan DIACONESCU a venit de nicăieri, s-a instalat și a mers pe o nișă care i-a adus faimă, coborând totul la un nivel greu de suportat, căci lumea vrea lături nu pentru a le mânca, ci de a fin înconjurată de el. Numai așa se explică audiența de la miezul noții obținută de Dan DIACONESCU prin emisiuni dintre cele mai primitive, cu oameni spontani care nu ar fi fost acceptați niciunde pentru lipsa lor de pregătire de orice fel.

Au încercat unii să-l doboare și n-au reușit. Numai că omul își mai afce cu mâna lui. Dacă face jucării inflamabile, evident va pierde cu certitudine. Așa s-a întâmplat cu Dan DIACONESCU care a creat și un partid și a reușit să devină o forță deosebită la alegeri, intrând în Parlament cu o pondere amețitor de mare pentru un debutant. Aici a greșit Dan DIACONESCU, căci el dacă ar fi avut o altă traiectorie nu ar fi ajuns la pârnaie. Și-a făcut-o cu mâna lui și ajutat de cei din jur care au plecat ca șobolanii când nava PDDD a început să ia apă. Acum Dan DIACONESCU își duce viața dictată de alții, căci și acum este considerat un real pericol și nu este exclus ca Dan DIACONESCU să aibă idei care să-l relanseze și atunci va pi prăpăd, căci așa cum arată el, nu uită și nici nu iartă.

(18 octombrie 2018)

Televiziunile cioclu

Remarcam în vremurile de demult când Dani DIACONESCU ocupa nopțile unei anumite categorii de telespectatori, că se inventase un proces numit OTeVizare, după denumirea televiziunii OTV, patronată de acesta. El luase obiceiul de a transmite înmormântările unor interlopi, dar și pe cele ale unor personalități. Dacă la nunți se emit pretenții de drepturi de filmare și de transmitere, la înmormântări fiind costurile zero, tentația este ,mare. Numai așa se expplică faptul că toate televiziunile se năpustesc pe la cimitire să facă transmisiuni live de la înmormântări sau de la priveghi. Nu vreau să dau o listă cu astfel de evenimente. Dacă este vorba de un cânăreț sau o cântăreață de muzică populară, dacă este e la Teatrul TĂNASE, dacă este vorba de un om politic, deja se utilizează rutine, costume și fraze standard, așa-zișii jurnaliști specializați în înmormântări știu să-și facă meseria. Intercalarea de spoturi publicitare în cadrul unor asemenea transmisii denotă eficiența, căci multă lume vrea să vadă din fotoliu o înmormântare. Sunt și bocitoare de profesie printre fostele colege ale defunctei sau defunctului, care dau bine și au și ele prilej să apară pe micile ecrane, dacă în meseriile lor sunt demult răsuflate, neinteresante și banale.

Dacă există înregistrări cu producții în care defunctul sau defuncta apar și sunt în proprietatea postului, utilizarea de exemplificări ocupă spații generoase, în care se intercalează reclame. Totul trebuie privit nu ca act de pietate, ci ca produs comercial, unde profitul este esențial.

(17 aprilie 2018)

Televiziuni jegoase

Îmi aduc aminte de OTV, televiziunea lui Dan DIACONESCU, cea care a transmis sute de episoade despre Elodia și care nu pierdea niciun prilej de a transmite funeralii cât cu prinde, fie că erau ale unor interlopi, fie că erau ale unor personalități, dar funeralii cap-coadă se transmiteau acolo. De când nu mai este OTV, televiziunile de știri, în marea lor majoritate, slabe fiind, își umplu timpul cu chestiuni de lungă durată, iar funeraliile au revenit ca în vremurile de demult al OTV-ului. Cum moare cineva, cum apar televiziunile-cioclu și realizează transmisiuni în direct, care mai de care mai groaznice, știut fiind că momentul acela al înmormântării este un moment ce necesită maximă discreție. Știam că se vând drepturi de filmare și transmisie a nunților și botezurilor, dar de la un timp și pentru înmormântări se procedează la fel. Deci, din orice se scoate un ban, din orice se face o afacere, iar drepturile de a transmite în exclusivitate a unei înmormântări se dovedesc eficiente și pentru familia mortului, dar și pentru televiziunea care vede din acel cimitir-show o afacere profitabilă, prin ocuparea de timp, prin reclamele care sunt suculente. Vai ce trist!

(04 august 2017)

De la pixelul albastru la decibelul violet

Titlul acesta mi-a fost sugerat de un fizician, observator fin al vieții politice românești și interpret desăvârșit al porcărioarelor politichiei dâmbovițene, perfectă în micimea și neputința ei rfunciară. Aceste zile sunt cam terne, tocmai prin absența postului de televiziune OTV al lui Dan DIACONESCU,  aflat acum la răcoare și prin lipsa nejustificată a lui Daniel FUNERIU, acel chimist care știa să dea demonstrații infailibile de mecanica brațului de boxer, cu extensii naturale spre pumnul băsescian ibilitatea de a atinge falca de puști pre campanie electorală fiind acolo unde s-a făcut revoluția parcă, ironizată magistral cu Mița BASTON, Nae IPINGESCU, Nae GIRIMEA, Iancu PAMPON și alții câțiva. teza sa de doctorat intitulată Multiple-Subroutine Self-Assembly: a Concept for the Generation of Discrete, Nanoscale Architectures îl califica direct în analiza cuantică a mișcării brațului prezidențial în timp și spațiu, bien sûr.

În lipsa contribuțiilor mărețe, hotărâtoare, unice și sublime ale unui specialist în acustica nebolșevică va fi groaznic de greu să fie analizat decibelul violet din înregistrările ce au zburat fraudulos peste gardul DNA spre Realitatea Tv și să se facă o demonstrație atât de științifică precum cea de la pălmuța prezidențiabilă care n-a mângăiat obrăjorul copilașului, orindu-se insertă în spațiul neeuclidian prin fluctuațiile gravitaționale ajunse într-o sinusoidă eliptică și vibratorie. Totuși, inginerul sau istorianul retras ar fi la o adică chemați să deceleze informații, chiar dacă nu sunt vorbitori de limbi străine, căci școala e a dracului de grea și repetenția e și ea o formă de existență a materiei, fiind chiar ultima descoperită după minciună și prostie.

Cine crede că acele înregistrări au fost făcute fără asistență de înaltă specialitate sau chiar de specialiști de înaltă clasă, își crează singur un sistem de ipoteze neverificabile 100%. Atât.

(08 iulie 2017)

OTV, OTV-iști, otevizare

Fenomenul OTV și fenomenul Dan Diaconescu ca om de televiziune merită un studiu aprofundat din partea sociologilor care stau cu nasurile lor fine în tratate prăfuite din biblioteci pline de mucegai și caută să descopere piatra filosofală. Aceste studii trebuie să se bazeze pe:

• documente ale vremii;
• mii de ore de vizionare a înregistrărilor;
• analizele de sondaje;
• efectele generate de fenomenul Elodia;
• demersurile politice adiacente;
• reaultatele economice;
• expansiunea postului de televiziune;
• mecanica intrării în marea politică;
• caracterul devastator din mediul concurențial;
• rolul nefast în zona educațională;
• caracterul generalizator al mișcării non-culturale;
• restructurarea întregului sistem media.

Trebuie acceptată ideia că Dan Diaconescu este pionierul unui fenomen nenorocit în media, prin lansarea conceptului coborârii expozeului media sub nivelul cerut de oricare dintre membri grupului țintă. Este ca și cum ai solicita unui dascăl să-l ridice în picioare pe elev pentru ca acesta să citească o strofă dintr-o poezie, iar dascălul, din senin îl stâlcește în bătaie pe bietul elev, exact așa cum se întâmplă adeseori.

Voi reaminti aici emisiunile lui Dan Diaconescu referitoare la:

• o autopsie în care de prea multe ori operatorii au uitat să blureza;
• transmisiile complete de înmormântori, uneori cu imagini blurate superficial ale decedatului;
• nenumărate emisiuni despre o crimă cu dispariția cadavrului;
• invitați care dansau pe mese, având un vocabular cel puțin îndoielnic;
• accentul peste măsură pus pe elemente de spiritism;
• investigații unde accentele erau dominate de primitivism.

Dan Diaconescu a exploatat o situație simplă, vizibilă și de necontestat și anume neglijarea grului țintă care este încă activ între orele 23,59 - 03,00 noapte de noapte. este un grup țintă numeros, a cărui stiudiere oferă extrem de multă informație, mai ales în ceea ce privește puterea de convingere a membrilor unor largi comunități omogene de persoane. Să nu se uite o clipă că sunt mulți șefi, care promit voturi unui anumit partid, acesta puternic fiind acceptă să se intre cu gloata în urnele de votare, dar în final constată că respectivii votanți au dat voturile adversarilor, care au tăcut când au văzut încălcări de lege, pentru că știau că vor fi marii beneficiari. N-am văzut-o eu.  Este o chestie de folclor, dar din punctul meu de vedere este credibilă din moment ce în baze de practică am văzut grupuri largi care ascultau orbește de un șef, dovedit ca eficient prin trecerile vieții. Grupul țintă al lui Dan Diaconescu este foarte numeros, depășind lejer 500.000 de oameni din care cred că 300.000 erau fanii lui 100%. Dacă mai se adaugă vreo 200.000 de neglijați ai societății, vreo 200.000 de păcăliți ai societății și vreo 500.000 de nedreptățiți prin lucruri mărunte, dar de neneglijat, cu ușurință grupul țintă al lui Dan Diaconescu depășește 2 milioane de oameni, mulți săraci, mulți obidiți, mulți ignorați, mulți abandonați, dar toți cu speranța în suflet că va exista cineva care-i va izbăvi.

OTV provine de la Oglinda Tv, fiind un caronim care îndeplinește perfect condițiile:

• este scurt;
• este ușor de pronunțat;
• este ușor de memorat;
• este echilibrat OTeVe;
• nu are corespondent în piață;
• este de shoman;
• este ortogonal așa cum este CNN;
• este gratis.

Dan Diaconescu a fost totul pentru acest post de televiziune, așa cum Corneliu vadim Tudor a fost totul pentru Partidul România Mare. Fără Dan Diaconescu, postul OTV nu mai înseamnă nimic. Pentru a vedea ce a însemnat și ce înseamnă OTV pentru media din țara noastră trebuie privite lucrurile  în față, fără patimă, fără superficialitate și mai ales, fără idei preconcepute. Cine procedează astfel nu va înțelege fundamentele care au permis ca PPDD să intre în parlamentul României cu 14,6%, având ân Parlament 21 de senatori și 47 de deputați. Dan Diaconescu trebuie văzut nu ca un pușcăriaș, așa cum este el azi, ci ca o forță mediatică în stare să schimbe radical viața politică a țării.

OTV a fost un post de televiziune orientat spre un grup țintă ridiculizat de foarte mulți analiști, dar care s-a dovedit a fi extrem de puternic și bine organizat, din moment ce a răsturnat scoruri electorale în 2012, chiar dacă foarte mulți dintre senatorii și deputații PPDD au migrat colo-colo și în final marea construcție generată de o mișcare în care au crezut milioane de cetățeni, s-a pulverizat, mai repede decât s-a născut. OTV a fost un post de televiziune incomod din momentul în care partidele s-au văzut în fața faptului că o parte importantă a electoratului se orientează spre o altă direcție. Așa se face că OTV a fost închisă pentru un timp de guvernul Năstase în anul 2002. Folosind mijloace cu mult mai rafinate, televiziunea lui Dan Diaconescu a fost închisă prin septembrie 2012, se pare pentru totdeauna. Când cineva dorește să facă o demonstrație de forță, va convinge populații întregi să afirme că plouă de jos în sus. Așa s-a întâmplat și cu OTV, căci forța degajată de acest magnet devenea prea periculoasă și scăpase din propriile-i tipare, ducând spre o zonă incontrolabilă de părintele ei chiar.

Otevizarea este un proces lent dar sigur care a cuprins toate televiziunile din țara noastră. Prin particularitățile de organizare și prin limitările financiare Dan Diaconescu a generat tipuri de emisiuni foarte lungi ca durată, cu costuri foarte mici, care au atacat subiecte de interes legate de crime, arestări, procese, scandaluri, accidente, prostituție, divorțuri, răfuieli de orice natură, toate folosind un limbaj direct și foarte colorat. Rămâne antologică încercarea uriașului Tolea Ciumac de a-l introduce pe Dan Diaconescu într-un tomberon undeva în iarna lui 2009. Emisiunile în direct, extraordinar de riscante și tocmai de aceea nefrecventate de televiziuni, datorită costurilor reduse, au fost generalizate de OTV, mai ales că Dan Diaconescu a găsit cu mare ușurință care sunt emisiunile în direct care să nu aibă riscuri de conținut și care să nu necesite costuri. Înmormântările sunt acele emisiuni care îndeplinesc exact criteriile cerute de procsul creat de Dan Diaconescu și dus pe cele mai înalte culmi.

Oteviștii sunt cei care lucrează în televiziunea lui Dan Diaconescu, dar sunt în egală măsură și cei care stau și urmăresc cu pasiune emisiunile acestuia. Dan Diaconescu a avut puterea unui magnet prin subiectele alese, prin modul în care vorbea  și mai ales prin vocabularul utilizat, în care reușea să-l implice pe fiecare telespectator în povestea lui. El avea darul de a dialoga cu oameni simpli, le accepta limbajul și totul era natural. El nu era incisiv, nu era superior, nu era violent sau brutal, ci îi accepta pe oameni exact așa cum i-a lăsat natura. Ei prindeau curaj și perseverau în dialog cu moderatorul. Așa se construiau povești de viață simple și de lungă durată, presărate cu detalii care să-i captiveze pe cei care se uitau la televizor. Dan Diaconescu a avut darul de a construi totul în așa fel încât tot privitorul să se regăsească în acele emisiuni, cu bucurii dar mai ales cu necazuri și ușor, ușor, să înceapă să vadă în emisiunile acestuia soluțiile și speranța că va găsi rezolvări favorabile. Acel nici nu știți ce perdeți, cu care Dan Diaconescu își anunța subiectele incitante, a avut darul de a atrage, ceea ce nu reușește și nu va reuși nicio altă televiziune s-o facă vreodată.

Consider că OTV și Dan Diaconescu au fost un fenomen, o pagină glorioasă în istoria media de la noi și a fost dovada cum din nimic se dezvoltă, cine are creier s-o facă, o afacere de succes 100% autohtonă.
Consider că Dan Diaconescu a fost un geniu în felul lui, chiar dacă era din Caracal, locul unde multe lucruri sunt cu dosul în sus.

(10 august 2016)

Antena 3 un fel de OTV?

În copilăria mea am văzut înmormântărila televizor pentru:

- Ștefan Voitec;

- Gheorhe Ghirohiu-Dej;

- Leonid Brejnev.

Era un ritual foarte precis. Nu se vorbea mult. Era o muzică numită funebră. Un arctor numit Ludovic Antal vorbea și prezenta meritele marelui dispărut. Erau arătate convoaiele nesfârșite de popor muncitor ce venea să-și ia rămas bun. Mulți erau îndurerați, altii plângeau în hohote. Era de remarcat exactitatea cu acre la ora 12, când a douăsprezecea bătaie a orologiului se auzea, coșciugul cu corpul neînsuflețit era pus pe catafalcul din Piată, fie că se numea Piata Palatului, fie că se numea Piața Roșie. Se țineau discursuri și apoi cortegiul îl ducea pe mort acolo unde își dormea somnul de veci, un mausoleu sau în pământ după ritualul ortodox. La Brejnev am văzut că sicriul era coborât cu pânză albă în loc de frânghii. Fâșiile au fost mai scurte și i s-a dat drumul coșciugului de s-a auzit un huruit și o bubuitură surdă, până a ajuns la fundul gropii.

După aceea se termina totul.
posturile de televiziune OTV, iar acum Antena 3 și-au făcut un obicei de a transmite lungi etape din ceremoniile de înmormântare.

Azi 16 aprilie a fost transmis foarte mult din ceea ce a insemnat înmormântarea lui Fane Spoitorul. Accentul a fost pus pe opulență, pe obiceiuri și mai ales pe temerea unor conflicte între diferitele grupări care veniseră acolo să participe la ceea ce însemna conduderea pe ultimul drum a unui important personaj dintr-o anumită parte a societății.

Tot timpul s-a pus accent pe bogăție, pe dimensiunea evenimentului, pe întregul angrenaj dezvoltat în jurul a ceea ce a insemnat acest om în lumea din care a făcut parte.

S-a discutat mult despre tot felul de aspecte, inclusiv de a pune taxe acum pe luxul de la locul unde s-a organizat priveghiul și unde se va organiza pomana, lucruri indecenye zic eu în raport cu încărcătura mementului.

Este foarte interesant că televiziunile au capacitatea de a face transmisii în direct de la înmormântări, urmărind cu care mobile traseul până la cimitir și chiar filmarea îngropării proproiu-zise. Se umple li spațul de emisie și costurile per minute sunt foarte mici.

Mi s-a părut trist că fratele defunctului nu a participat la înmormântare, așa cum fiul altuia nu a fost lăsat să-și conducă mama pe ultimul drum undeva în Olt.
Este meritoriu că pe niciun post de televiziune nu s-a discutat despre cine a fost defunctul și care au fost fațetele mai întunecate ale existenței lui, dacă or fi fost așa cum s-a întâmplat cu alte ocazii.
De morți numai de bine!

(16 aprilie 2016)