Cosmin PRELIPCEANU și prezidențiabili lui

Cosmin PRELIPCEANU este moderator la canalul Tv DIGI 24.

Cosmin PRELIPCEANU moderează emisiuni interesante.

Cosmin PRELIPCEANU are verbul la el și este civilizat.

Cosmin PRELIPCEANU îi invită pe prezidențiabilii noștri.

Cosmin PRELIPCEANU le adresează întrebări interesante, fără a fi dure.

Cosmin PRELIPCEANU își păstrează calmul și este perseverent în a afla detalii.

Cosmin PRELIPCEANU păstrează nivelul necesar de neutralitate al jurnalistului profesionist.

Prezidențiabilii prezenți în emisiunile lui Cosmin PRELIPCEANU nu sunt stresați și faptul că emisiunile lui Cosmin PRELIPCEANU sunt echilibrate, iar tonul lui este cel al unei gazde perfecte, determină acea atmosferă specifică dialogului civilizat, netensionat, bun pentru a-l lăsa pe cel invitat să se manifeste exact așa cum este el ca viitor președinte și să ne arate de ceea ce este în stare să facă și să ne propună.

(04 octombrie 2024)

De ce căutăm defectele oamenilor?

Eu am o teorie și anume, nu am cum să mă folosesc de defectele oamenilor, căci nu defectele oamenilor mă vor face pe mine fericit sau nu defectele oamenilor mă vor ajuta să-mi rezol eu problemele cu care mă confrunt. Eu trebuie să cunosc calitățile oamenilor, căci numai cunoscându-le calitățile am posibilitatea să aleg omul potrivit, care să mă ajute să-mi rezolv o problemă.
Mi se pare bizară și nepotrivită obsesia unor oameni de a căuta cu insistență defectele celor care candidează la președinția țării noastre.

Se vorbește de faptul că X nu cunoaște nicio limbă străină. Este cunoscut faptul că un președinte de stat are translator, ceea ce rezolvă problema, dar nouă ne place să facem din țânțar, armăsar.

Se vorbește că Y a luat la BAC media 7,05 deși acest examen stabilește relativ nivelul de cunoștințe ale unui tânăr de 19 ani și nu performanța acestuia, așa cum face un certificat de absolvire a unei școli de meserii, în care se vede clar ce și cum despre stăpânirea meseriei în mod concret.

Se vorbește că Z a terminat o universitate privată, dar uităm să spunem că și universități de stat ocupă poziții de 60, 61 și tot așa în ierarhizarea națională a universităților și avem chiar un miinistru care a absolvit o universitate de stat aflată la coada clasamentului, de exemplu.

Se vorbește despre W că abia e în stare să formuleze o frază, uitând că omul a fost șef de promoție și că a fi orator nu este la îndemâna oricui, dar calitățile de orator se dobândesc în timp pentru cine este perseverent.

A căuta defecte și a contabiliza gafe făcute involuntar din cauza vitezei, nu este cel mai bun lucru, deși pentru televiziuni este mană cerească identificarea de fracturi logice, filmarea de gesturi nepotrivite, de răspunsuri incorecte și de tot ceea ce face deliciul emisiunilor de mare audiență.

Este trist că chiar candidații la prezidențiale își aruncă unii altora săgeți, punctând defectele identificate, numai că uneori acele mici descoperiri le explodează în față că nu-și văd bârna din propriul ochi, înainte de a vedea paiul din ochiul celuilalt contracandidat.




(03 octombrie 2024)

De ce căutăm cu lumânarea defectele prezidențiabilelor?

Noi, dar și alții ca noi, au avem aceeași meteahnă, aceea de a vedea paiul din ochiul altuia, fără a vedea bârna din ochiul nostru, pentru că identificând defectele altora, credem eronat, că noi suntem mai buni, mai frumoși, mai deștepți, mai interesanți, mai speciali, deși realitatea ne contrazice la tot pasul.
Cu atât mai mult, căutăm defectele prezidențiabililor, pentru că ne considerăm îndreptățiți, deoarece prezidențiabilii:
- vor ocupa cea mai înaltă funcție în stat și ei trebuie să fie cei mai buni, dintre cei mai buni,
- ne vor reprezenta în lume și ei trebuie să fie cei mai buni, dintre cei mai buni,
- vor apare la televizor să ne călăuzească și ei trebuie să fie cei mai buni, dintre cei mai buni,
- vor reprezenta modele pentru noi toți și ei trebuie să fie cei mai buni, dintre cei mai buni.
Este numai o iluzie, căci în realitate, fără a ne da seama, căutăm în fiecare prezidențiabil exact ceea ce avem noi, deși nu recunoaștem, dar defectele pe care le identificăm ne ajută să dovedim că noi suntem mai buni decât ei și să dormim liniștiți peste noapte, că în sfârșit am găsit cu cine să ne comparăm și noi să ieșim deasupra, adică neșifonați. Dacă luăm pe fiecare prezidențiabil, televiziunile, în general mass-media, a identificat la fiecare o serie de carențe, numai că noi nu ne oprim acolo, ci săpăm cu stoicism mai adânc și mai adânc până găsim exact acele carențe care fac din ei personaje de planul al II-lea, pentru că planul întâi este al nostru, căci calitățile noastre ne recomandă pentru acel loc. Dacă nota noastră de la BAC este cu o sutime mai mare decât 7,05 evident suntem mai buni. Dacă la licență am obținut o notă mai mare decât 9,20 suntem superiori și conchidem că la susținerea lucrării toți fraierii obțin nota 10. Avem talentul de a găsi defecte, chiar și fără lumânare și ne mândrim că suntem buni, cei mai buni, deși viața merge mai departe, iar punând ștampila în dreptul numelui de prezidențiabil care seamănă cel mai mult cu fiecare dintre noi, nu facem altceva decât să concentrăm într-o persoană trăsăturile esențiale ale poporului și ILIESCU a fost cum este poporul și BĂSESCU a fost cum este poporul și CONSTANTINESCU a fost cum este poporul, iar IOHANNIS este și el cum este poporul. Cel ce va urma tot așa va fi, dar ceea ce este important se leagă de faptul că și poporul evoluează și de aceea niciun președinte nu va semăna cu predecesorul său.

(30 septembrie 2024)

Știința sondajelor nu mai este știință

Pe când eram la grădiniță la grupa mică, tovarășa educatoare ne-a învățat că știința este formată din adevăruri demonstrate complet și riguros, deci nu are nimic subiectiv, aproximativ și interpretabil în ea. Observ că teoria sondajelor nu mai face de la un timp parte din știință, din moment ce sunt bântuite de concluzii aproximative, subiective sau chiar mincinoase pe alocuri. Casele de sondare a opiniei publice se întrec în ultimul timp în a ne arăta cum stau viitorii candidați la  președinția României, publicând sondaje care mai de acre mai ciudate, schimonosite, distorsionate, deși eșantioanele sunt extrase din colectivitatea numită poporul român, care nu se schimbă de la o zi la alta nici numeric, nici la înfățișare și nici la caracter, ca să varieze atât de alarmant opiniile pentru a face ca rezultatele finale din sondaje să arate cu diferențele vecine cu grozăviile naturii specifice încălzirii globale.
În vremea studenției mele, pe când nu se vorbea de inteligența artificială și de algorimii de corectare automată a seriilor de date, când se lucra cu calculatorul electronic se spunea că  garbage in, garbage out - GIGO ceea ce este echivalent că dacă introduci date eronate la o prelucrare, vei obține rezultate eronate. În cazul sondajelor este clar că dacă datele eșantionului sunt corecte, rezultatele sunt corecte și toate sondajele ar cam trebui să semene unele cu celelalte în proporție de peste 90%. Acele diferențe grosolane care apar se datorează faptului că datele de intrare în programele de efectuare a prelucrărilor specifice sondării opiniei publice sunt mânărite până conduc la cele care plac celor cărora sunt destinate sondajele sau pur și simplu, rezultatele finale sunt ajustate din condei, pentru a se ajunge la muzica plăcută pentru cel care a plătit. Știința sondajelor este știință până la trucarea fie a datelor inițiale, fie a rezultatelor și de aceea, luată la pachet cu ceea ce se întâmplă, își pierde caracterul de știință datorită lăcomiei.

(29 septembrie 2024)

Statistica politică

Se zice că știința este știință, nu are mamă, nu are tată, adică este obiectivă. E doar o vorbă zisă la necaz, căci în realitate, știința este folosită la greu în a manipula. Numai să ne amintim de pixelul albastru cu care un nefericit căuta cu disperare să demonstreze că un nene nu l-a pleznit pe un puști. Să se amintim și eroarea de dactilografiere care a dus în istorie cum că spanacul are foarte mult fier.

Statistica, despre care V. I. LENIN spunea că este baza deciziilor partidului comunist în economie, a folosit la greu la manipularea poporului și gurile rele zic despre existența unui institut de falsificare a datelor, căci trucajele în statistică nu se fac la întâmplare, corelațiile scoțând la iveală șmecheriile improvizate.

Nu vreau să scriu aici despre banalitatea eliminării comparabilității prin schimbarea unităților de măsură, ci doar câteva elemente legate de sondaje în general și de sondajele legate de prezidențiabilii noștri în special.

Avem același popor.

Există o tehnică precisă de eșantionare.

Metodele de culegere a datelor de calitate sunt bine definite.

Algoritmii de calcul există și nu ai ce le face, în afară de a-i aplica.

Dacă sunt profesioniști adevărați cei ce fac sondaje, pe un interval rezonabil, rezultatele nu trebuie să difere semnificativ de la o casă de sondare a opiniei publice la alta. Și totuși realitatea contrazice această ipoteză, ceea ce arată că teoria sondajelor, prin manipularea datelor din eșantion, căci gunoi bagi, gunoi scoți, se obține exact ceea ce-i place să citească clientului care a plătit sondajul.

(07 septembrie 2024)

Nici măcar manipulare nu se numește...

Am văzut un sondaj aiuritor, care nici măcar manipulare nu se numește, din moment ce face abstracție de cele mai elementare cerințe ale reflectării unor adevăruri elementare.

Voi fi foarte încântat ca respectiva casă de sondare a opiniei publice să aibă decența ca după primul tur de scrutin de la prezidențiale să pună în oglindă aceste estimări, cu rezultatele efective ale alegerilor și să și scrie ceva acolo, să înțelegem cât de profesionaliști au fost, că matematica, mai precis teoria sondajelor este una singură și erorile ar trebui să nu difere semnificativ, oricine ar face sondajul.


(06 septembrie 2024)

ȘOȘOACĂ și SIMION s-au dat în stambă...

Aseară, 11 ianuarie 2024, la Chiajna unde erau staționați protestatarii din rândurile transportatorilor și agricultorilor, au apărut ȘOȘOACĂ și SIMION, ca păduchele-n frunte, cum zice românul. Și ȘOȘOACĂ și SIMION au dorit să tragă un pic de transfer de notorietate de pe urma acestui protest, dar s-a întâmplat un lucru care trebuia să se întâmple și anume, ȘOȘOACĂ și SIMION au fost respinși de protestatari și au trebuit să plece atât ȘOȘOACĂ, cât și SIMION cu coada între picioare, în ironiile celor care defineau pe protestatarii neafiliați politic, deși ȘOȘOACĂ și SIMION au avut personaje care încercau să spargă barajul jandarmilor și poliției, într-o diversiune specific bolșevică.

Au mai fost și alți politicieni care au zis că au vrut să ia pulsul de la fața locului, dar de fapt doreau și ei să intre în poză, căci transferul de notorietate nu strică nimănui în anul celor patru rânduri de alegeri.

Exagerările lui ȘOȘOACĂ și SIMION nu le fac bine deloc în primul rând lor, căci apariția lor în orice context, le demonetizează poziționarea într-o anumită ierarhie de persoane în preajma votului, ceea ce nu le va fi convenabil. Se vede treaba că ȘOȘOACĂ și SIMION nu dispun de consilieri bine informați și de înalt profesionalism, căci dacă aveau astfel de consilieri, ei nu erau prezenți la Chiajna aseară, pentru a pleca în huiduielile protestatarilor, ceea ce le afectează neplăcut imaginea.

Setea de a fi prezenți oriunde și oricând este o sabie cu două tăișuri și se pare că ȘOȘOACĂ și SIMION nu-și dau seama de acest lucru, iar anul electoral 2024 le va arăta acest lucru. dacă am considerat că e o mișcare inteligentă treaba cu caravanele AUR pentru consultații medicale, nu tot același lucru îl spun și despre folosirea Poștei Române în difuzarea de materiale propagandistice, chiar dacă e vorba de un contract comercial. Lumea are nevoie nu de pliante, ci de fapte, de măsuri concrete. Banii de pe pliante și de pe distribuirea lor de către Poșta Română dacă ar fi fost direcționați pentru niște lecții de matematică folosite în online de către toți elevii din țară sau pentru realizarea unei aplicații de simulare a unui examen național, erau de o și mai mare atractivitate și rezonanță în populație. Propaganda nu ține nici de foame, nici de instruire, ci este ca un fum care apare și se risipește și nimeni nu-și mai amintește de el.


(12 ianuarie 2024)

Conul de umbră al USR

 Neavând strategi buni, USR s-a complăcut să acționeze pas cu pas, fără a urmări un fir roșu definitoriu care să le aducă acele avantaje pe care orice alegător le așteaptă de la cei pentru care ștampilează votul și-l introduce în urnă.

Plecarea USR de la guvernare în septembrie 2021 în aplauze a fost doar un succes de moment. Crezând că joacă tare, după calculele minimaliste, USR s-a trezit dat la o parte într-un mod brutal, prin constituirea monstruoasei coaliții, așa cum o definea Dacian CIOLOȘ. Ipotezele greșite ale USR au fost:

- PNL de dreapta va face doar o coaliție de dreapta și USR este indispensabil,

- declarațiile categorice nu vor permite niciodată o coaliție PNL cu USR,

- președintele va sprijini necondiționat numai o coaliție PNL+USR+UDMR.

Când ai avut găina cu ouă de aur în coteț și ai făcut-o scăpată, nejustificat, este o gravă eroare care nu se remediază niciodată. 

Îmi amintesc ieșirile tranșante ale celor din fruntea USR, care aveau în mintea lor doar posibilitatea refacerii coaliției PNL+USR+UDMR, de tonalitatea abruptă față de Florin CÎȚU și argumentele lor de multe ori lipsite de substanță, cu care justificau plecarea de la guvernare. Deși au stat 8 luni la guvernare, deși au vorbit de reforme, eu ca simplu cetățean nu am perceput nicio diferență în raport cu ceea ce a fost în vremea PNȚCD, când numai de hârjoane se țineau cei din Convenția Democratică.

În opinia mea, dacă USR avea o garnitură de miniștri și de secretari de stat și de primari de nota 10, acest lucru trebuia să se vadă și poporul ar fi făcut diferența. N-a fost așa. În 8 luni a fost suficient timp pentru a se veni cu idei revoluționare în domeniile în care USR avea frâiele și se pornea bulgărele la vale și s-ar fi văzut diferența dintre ei și ceilalți politicieni anchilozați în lucrurile cele mai mizerabile.

Trebuia să văd că USR pune în agenții numai specialiști, autentificați prin diplome primite la primele 10 universități din lume. N-a fost să fie.

Trebuia să văd miniștri USR că au echipe care răstoarnă birocrația și derulează proiecte cu un management diferit de lălăiala de dinaintea lor. N-a fost să fie.

Trebuia să văd acea atmosferă de muncă transparentă, fără ascunzișuri, unde singurul criteriu de apreciere este eficiența și calitatea muncii. N-a fost să fie.

Trebuia să văd cum se organizează concursuri pentru funcționarii publici de o nouă factură, cu comisii valabile de necontestat, astfel încât totul să fie bazat pe competență efectivă. N-a fost să fie.

Acum USR a trecut în opoziție, dar mult mai zgomotoși decât cei de la USR sunt cei de la AUR și peste ei, o voce aparte este Diana ȘOȘOACĂ, deci spațiul lor este sub 1/3 ceea ce este deja foarte puțin. O mare problemă o reprezintă Dacian CIOLOȘ care prin aparițiile sale sofisticate, diluează mesajul, iar ultima boacănă cu neparticiparea la ultimele consultări de la Cotroceni, mi se pare eliminarea șansei de a da ochii cu prezidentul. Un discurs bine construit al delegației USR avea cu mult mai mare greutate comparativ cu evitarea, căci s-au pierdut două lucruri dintr-o dat.

Consider că USR a ratat șansa de a impune un nou stil de a face politică, pentru că un timp destul de lung vor face opoziție, cu eficiență redusă și este cu totul altceva decât consolidarea prin guvernarea părăsită în septembrie în mod necugetat. Chiar mișcarea cu concursurile pe care și le-ar fi dorit ministrul justiției a fost o glumă proastă, știut fiind că s-a mai încercat de Mona PIVNICERU exact același lucru și femeia a demisionat, căci doi adunat cu doi, sunt situații în care nu mai fac patru, ci fac după caz 5 sau 8 sau  Ț.








(24 noiembrie 2021)

Minunea de trei zile

Se zice că în România nicio minune nu durează mai mult de trei zile. Așa și este, căci lucrurile se văd cu ochiul liber în vremurile de pandemie.
Este obligatorie purtarea măștii. N-a durat mai mult de 3 zile și au apărut unii care n-o poartă.
Este obligatoriu să existe dezifectanți pe mesele de la restaurante. Au fost trei zile. Acum lipsesc.
Este obligatoriu să se ia temperatura la intrarea în supermarket. A fost. Acum nu se mai măsoară.
Este obligatorie purtarea măștii în autobuz. După trei zile prea mulți n-o mai poartă.
Era bine ca lumea să se vaccineze. După ce s-a anunțat că am învins pandemia, ritmul s-a prăbușit.

(10 noiembrie 2021)

Unde sunteți, bre?

Acum când numărul morților a depășit cele mai negre estimări, văd că nu mai apar la televiziuni unele persoane. Mă întreb și eu, căci ele dădeau culoare și viață emisiunilor.
Unde ești Diana ȘOȘOACĂ?
Unde ești Dana BUDEANU?
Unde ești Monica POP?
Unde ești Dan BITTMAN?
Unde ești Carmen TĂNASE?
Unde ești Gheorghe PIPEREA?
Unde ești George SIMION?
În monotonia vacciniștilor, antivacciniștii veneau cu argumentele lor, extrem de diverse, în care ei credeau, desigur, dar cel mai probabil au fost ghidonați de ignoranță  și teorii obscure.

(26 octombrie 2021)

Avantajele vaccinaților

Văzând că stagnează campania de vaccinare, s-a trecut la o serie de măsuri care să-i diferențieze pe cei vaccinați de cei nevaccinați.
Vaccinații au voie în restaurante după ce prezintă pașaportul verde.
Vaccinații au voie în teatre la spectacole după ce prezintă pașaportul verde.
Vaccinații au voie la nunți după ce prezintă pașaportul verde.
Vaccinații au voie în sălile de fitness după ce prezintă pașaportul verde.
Vaccinații au voie în miez de noapte pe străzi după ce prezintă pașaportul verde.
S-a zis că le dă o zi liberă celor ce se vaccinează și oamenii nu s-au vaccinat.
S-a zis că le dă un mic și o bere  celor ce se vaccinează și oamenii nu s-au vaccinat.
În unele țări s-au dat și bani și oamenii tot nui s-au vaccinat.
Reacția de respingere a vaccinării e dată de faptul că:
- vaccinul e la discreție,
- vaccinul e gratis,
- statul e cel care a organizat.
Dacă se mergea pe burtă cum se zice, dacă era creată senzația că nu se găsește vaccinul, că e foarte greu de procurat și mai ales de făcut, cu siguranță, mult mai mulți oameni s-ar fi vaccinat, căci așa este omul, are ciudățeniile li și povestea cu fructul interzis ar fi funcționat și aici.

(01 octombrie 2021)