Lașitatea jurnaliștilor la umbra condiționalului optativ

Apar pe sticlă unii jurnaliști fricoși și lași, care în așa-zisele lor intervenții în direct, care numai în direct nu sunt,  prezintă tot felul de chestii, ambalate ca știri de senzație, exclusive, de ultimă oră, în care verbele sunt puse la condițional, chipurile pentru a nu fi implicați în viitoare procese, dacă cumva știrea se dovedește neadevărată. În zisele acestor așa-zis jurnaliști apar șabloane cu nemiluita, ei folosesc sintagme precum:
- oamenii legii,
- telefon la 112,
- echipajul s-a deplasat,

- alertat imediat,
- de îndată.
Sunt situații care nu sunt clare și utilizarea unui limbaj care nu dă verdicte în afara celor date de specialiști este necesară, mai ales dacă se dorește o relatare la cald cum se zice. Era o dată o persoană care a ieșit de pe un drum secundar și avea stop la intersecție, nu a oprit, nu a acordat prioritate și mașina sa a fost lovită. Lucrurile erau clare. Așa-zisa jurnalistă a încercat să mă îmbrobodească cu informații cum că unul dintre șoferi nu ar fi acordat prioritate, deși se știa clar care era șoferul indisciplinat. Se vorbea și de stabilirea vinovățiilor ca un proces extrem de complex, deși, repet, lucrurile în acel caz erau extrem de simple.
Tot așa ieri 28 august 2022 s-a relatat un eveniment rutier de pe Valea Oltului cu un șofer care a intrat într-o depășire și l-a zdrobit un TIR. Jurnalista a folosit de nenumărate ori verbele la condițional, cu șoferul care ar fi intrat într-o depășire, cu TIRUL care nu ar mai fi avut ce să facă și tot așa. Continuarea a fost pe un ton otevist-lacrimogen, care să impresioneze pe telespectatori, nu să-i educe pe șoferi.
Eu consider că verbul A PUTEA și utilizarea condiționalului sunt formele concrete de manifestare a lașității oamenilor, căci numai lașii sunt cei care nu-și asumă nimic și caută portițe de ieșire dintre cele mai penibile, grotești și cu miros pestilențial.

(29 august 2022)