Cum ar fi arătat România cu Mircea GEOANĂ președinte?

Uneori stau și mă gândesc cum ne-ar fi fost nouă românilor, dacă Mircea GEOANĂ ar fi devenit președintele României la alegerile din 2009. Ar fi niște chestii care mi-ar da cu plus, adică ne-ar fi fost ceva mai bine cu Mircea GEOANĂ, comparativ, cu Traian BĂSESCU alias PETROV, care ne-a băgat rău de tot în c-c-t, căci a instaurat statul mafiot, cum a recunoscut cu gurița sa proprietate personală.
Totuși, Mircea GEOANĂ a pierdut pe mâna lui, căci a fost să se bălăcească în jacuzzi la SOV, ceea ce mi s-a părut o mare porcărie pentru un tip care se vrea pe cel mai râvnit fotoliu din România. Vor zice unii că a avut un comportament exemplar ca secretar adjunct la NATO, numai că NATO este o organizație cu reguli foarte precise, cu proceduri, cu structură, unde cel ce intră acolo, joacă după acele proceduri și reguli, nu face ce-i bubuie țeasta, așa cum se întâmplă la palatul de la Cotroceni, unde s-a văzut că locatorii orice au făcut, numai președinți de țară n-au prea fost.

Răspunsul la întrebarea din titlu este negativ, căci Mircea GEOANĂ nu are dimensiune de președinte, iar campania din octombrie-noiembrie 2024 a demonstrat acest lucru, nenumăratele lui gafe mă îndreptățesc să spun că Mircea GEOANĂ ar fi fost un președinte slab, care n-ar fi trăncănit fără rost ca învingătorul lui, dar carear fi luat decizii mediocre, de felul mersului la jacuzzi. Sunt liniștit, căci zicala rău cu rău, dar mai rău e fără rău merge și pentru Mircea GEOANĂ și pentru Traian BĂSESCU. dacă acum în 2024 aș fi auzit despre proiecte, despre idei, aș fi zis, dar tot ce a debitat Mircea GEOANĂ la întâlniri au fost doar uriciuni la adresa contracandidaților lui, ceea ce mi-a arătat că Mircea GEOANĂ nu se ridică la înălțimea unui președinte de stat, iar dacă în 2009 ar fi câștigat, țopăiala din seara votului deja îmi arăta un maimuțoi, nu un veritabil președinte, care știe să-și stăpânească emoțiile, oricare ar fi ele.

Mircea GEOANĂ președinte ar fi fost exact ca acum, fără autostrăzi, fără spitale, fără sistem educațional, căci un nene care-și joacă poziția dată de vot pe moftul cu jacuzzi, își arată micimea absolută.



(18 decembrie 2024)

1.000 de oameni care m-au dezamăgit: Robert TURCESCU

Din câte știu, Robert TURCESCU este piteștean de-al meu. Nu mă împiedică acest lucru să fiu dezamăgit de Robert TURCESCU.
Prima dezamăgire pe care mi-a produs-o Robert TURCESCU a fost afilierea cu băsismul cel mai înfocat.
A doua dezamăgire pe care mi-a produs-o Robert TURCESCU este legată de faptul că a moderat vizibil partizan întâlnirea dintre Traian BĂSESCU și Mircea GEOANĂ, ceea ce a făcut ca încă 5 ani să trăiesc în cea mai neagră teroare din istoria României, căci însuși Traian BĂSESCU a recunoscut că sub mandatele sale s-a instaurat aici statul mafiot.
A treia dezamăgire pe care mi-a produs-o Robert TURCESCU a fost acel moment cu rucsacul din anul 2014, când a jucat acea scenă penibilă, pe care n-a crezut-o nimeni când a zis că a venit să se spovedească. Era doar o lovitură de presă într-un delicat al lui Traian BĂSESCU, când Robert TURCESCU trebuia să salveze niște aparențe.

A patra dezamăgire pe care mi-a produs-o Robert TURCESCU a fost atunci când pe poziția de parlamentar făcea pe prețiosul, care deține lumea la degetul lui cel mic de la piciorul stând, când în realitate nu era așa, el nefiind altfel decât îl știam dinainte, adică un tip superficial, limitat și fără o strategie de a evolua în meserie.

A cincea dezamăgire pe care mi-o produce Robert TURCESCU este aceea că el nu-și dă seama că este uzat moral, că nu mai corespunde timpurilor pe acre le trăim, căci băsismul lui a apus de mult timp și locul lui ete la lada de gunoi a istoriei. El ca săpător de șanțuri este excepțional sau ca măturător de rigole, dar ca om de televiziune, printre tinerii deosebit de valoroși și mobili care sunt acum, este ca o relicvă descoperită într-un mormânt al faraonilor de acum 4.000 de ani.

Nu am zis nimic despre penibila apariție a lui Robert TURCESCU pe poziție de cântăreț. Eroarea lui a fost aceea că a crezut că i se potrivește și acest element, deși chestia cu harul îi este străină.


(28 iunie 2022)

Coalizarea târzie a dreptei

Orgoliile nemăsurate ale partidelor de dreapta i-a făcut pe candidații lor să-și irosească puterile decămându-se între ei. În tot acest timp Gabriela VRÎNCEANU FIREA s-a suit pe 37% și n-a tulburat-o nimeni. realitatea crudă se pare că a dat fiori reci dreptei care și în ultima săptămână se macină în interior, deși se observă deja faptul că toti au pus tunurile pe candidata stângii, lucru care era și de așteptat. Fiecare candidat al dreptei crede că el va fi alesul dacă dă lovituri dure spre stânga. Unul dintre candidații dreptei s-a detașat și prin forța lucrurilor celilalți sunt deja consolați dar continuă să lavească în FIREA, recunoscându-se deja de luni ca fiind învinșii lui Nicușor DAN.

Era de așteptat să fie aplicată acestă strategie. 

Turcescu nu are ce pierde.

Predoiu nu are ce câștiga.

Barbu joacă delicat și neutru.

Singurul mod de a rămâne pe poziție al Gabrielei VRÎNCEANU FIREA este un gest șocant din seara ultimei confruntări. Este exact ceea ce bucureștenii așteaptă de la candidatul care trebuie să câștige. Să ne reamitim scena cu călugărul Vasile, să ne amintim scena cu ultima întrebare a lui Ciorbea care l-a lăsat fără replică pe contracandidatul său, marele sportiv, să nu uită tăcerile prelungite din ultima campanie electorală. Există un element șocant, asul în mâna candidatei stângii, dar strategii acesteia trebuie să-l afle.

Dreapta s-a coalizat deja și a acceptat sprijinul celui mai bine plasat prin atacarea lui FIREA din toate părțile. Este o strategie clară, simplă și previzibilă, care se vede cu ochiul liber de luni 30 mai 2016 de la confruntarea de la Realitatea Tv.

Absența lui FIREA este bine calculată dar nu rezistă pe termen lung. Ea trebuie să șocheze la confruntarea finală cu o suită de gesturi nu întrebări, nu pe contracandidați, ci pe alegătorii nehotărâți care să vină spre ea, exact așa cum s-a produs în ultima rundă de alegeri în 2014. Comunicatorii lui FIREA în mediul virtual sunt reținuți, dar numai cei ai lui DAN este foarte activi. Trebuie înțeles de către staful lui FIREA că 37% nu este suficientpentru a câștiga capitala. Dreapta coalizată îi dă 40% scor final lui DAN și niciunul dintre competitori nu iese prea șifonat. Această coalizare nu este un act conștient, ci forma naturală de atac al unui singur adversar, cu menajarea partenerilor pe pe aceeași parte a spectrului politic. Numai că DAN nu se vrea contaminat, deși ar trebui să fie cu mult mai ferm în a spune NU pentru că el este pe cai foarte mari.

(31 mai 2016)

Ce arată calculele din creion pentru Primăria Bucureștilor

M-am gândit să încep cu GVF prescurtare la Gabriela VRÂNCEANU FIREA, candidată la fotoliul de primar general al Bucureștilor, pentru că în sondaje are poziția cea mai bună. Este vorba despre o poziție încă necontestată de ceilalți contracandidați din varii motive, deși aruncarea cu noroi spre GVF se manifestă plenar cu orice prilej, deși cei care aruncă se consideră domni autentici și gândesc la faptul  că au un comportament civilizat față de o doamnă.

Am observat în cele câteva confruntări electorale discuții referitoare la:

• comuna Voluntari, deși GVF este candidat la primăria Bucureștilor;
• fostul primar Oprescu care este considerat a fi pur PSDist;
• ura viscerală față de un partid de stânga;
• minusurile din capitală puse în spinarea stângii;
• bugetele, corupția din primărie ca fiind datorate lui GVF.

Discuțiile fiind 2:1, adică doi de pe partea dreapta a spectrului politic și un candidat al stângii, au generat o lipsă de echilibru gestionată fără abilitate în toate studiourile, mai ales că toși moderatorii au dovedit misoginism cronic.

Candidata GVF a rezistat să zic aproape eroic și nu și-a exteriorizat nici disprețul și nici superioritatea în fața unui mod de abordare destul de jenant-simplist și legat de chestia cu centrul de votare de la Londra și nici cel legat de numărul de taximetre de aiurea fluturând un document din 2013.

Totuși, dacă se votează și chiar dacă dreapta este foarte divizată, doar faptul co femeile care ies la vot nu-și dau votul tot unei femei ca ele în proporție de 60%, Rezultă în niște ipoteze simplificatoare, că bărbații în misoginismul lor nu dau votul lor unei femei în proporție de 70%, că GVF va obține 35% din voturile Bucureștenilor, în timp ce în ipoteza egalității dintre cei doi candidați Cătălin Predoiu și Nicușor Dan, acestora le revin 32,5% fiecăruia. Dacă însă se păstrează decalajul dintre ei, adică Dan are dublul lui Predoiu, atunci Dan va avea cel puțin 48% din voturi și va deveni primarul ales. 

Dar matematica este ceva mai complicată datorită faptului că Turcescu trebuie luat în calcule, ceea ce diminuează ponderile candideaților bărbați. GVF rămâne staționară la 35% din voturi, în timp ce fiecare din cei trei candidați bărbați vor avea fiecare 21,5% din voturi. Păstrând poziționările din sondaje în ideia că dan are dublul lui Predoiu și Turcescu o treime din procentele lui Dan, se ajunge ca Turcescu să obțină 7%, Predoiu 10% iar Dan să obțină tot 48%. rezultă cu claritate că și în condițiile lipsei de unitate a dreptei cel care iese învingător este Nicușor Dan. Ceea ce este greu de luat în calcul are legătură cu inabilitățile forțelor de dreapta care nu și-au păstrat o tonalitate de curtuazie față de ceilalți candidați tot de dreapta, retezând orice cale de dialog spre realizarea unei uniri a fosțelor care să ducă spre un candidat unic sprijinit de toți.

Dacă hotărârea femeilor este proverbială față de alte femei, adică nu se modifică, la bărbați însă misoginismul are caracter fluctuant determinat de nenumărați factori. Numai o reducere de la 70% la 65% a voturilor date de bărbați către candidații bărbați, atrage de la sine creșterea la 40% a voturilor obținute de GVF, iar Dan obține 43%. Se observă că din creion, cu niște ipoteze simplificatoare, în toate cazurile învingător este Nicușor Dan.

Am observat un comportament neadecvat la candidatul Nicușor Dan, paralel cu o creștere a capacității de dialog la Predoiu, ceea ce va duce la reducerea decalajului dintre cei doi. În noile condiții GVF rămâne la 35%, Predoiu obține 18%, Turcescu obține 6%, iar Dan obține 41%.

Numai evenimente speciale sau comportamentul total schimbat al candidaților generează fluctuații care să deplaseze structurile din interiorul celor 65% din voturi ce constituie bazinul candidaților bărbați, însă există limite legate de imposibilitatea de a dubla.

(27 mai 2016)

Un personaj: Robert TURCESCU

Robert TURCESCU a fost sau este:
- jurnalist;
- moderator;
- compozitor;
- comentator;
- interpret;
- chitarist;
- ofițer acoperit;
- fondator de televiziune.
A avut perioade mai bune dar și perioade mai slabe. Zilele trecute a realărut la România Tv și era ceva în legătură cu Casa Regală.
Compozitorul și interpretul Robert TURCESCU a participat la preselecția de la Eurovision ediția din 2013 cu melodia Un refren cu versurile:
      Covorul rosu e la scara masina cu sofer
      Pe pat o rochie de seara si stele sus pe cer
      Noaptea asta are zeci de ore in plus
      Daca vrei pot sa scriu pentru prima oara
      Un refren pe buza ta de sus
      Sa nu ma lasi s-adorm si sa ma faci sa uit de ceas
      Nu vreau sa stiu cat timp ne-a mai ramas
      Am destul, cat traiesc
      Sa spun, te iubesc
      Felii de tort cu ciocolata sampanie si fum
      Pe geam o luna colorata si o urma de parfum
      Se deschide cerul rosul a apus
      Daca vrei pot sa scriu pentru prima oara
      Un refren pe buza ta de sus
pe care eu le găsesc interesante, bine adaptate la muzică și corect interpretate. Sunt sigur că dacă altul era contextul, interpretul și melodia lui ar fi urcat mai sus în preferinte. Parodia lui Mircea Badea este foarte reușită că a plecat de la un original, la rândul său foarte mare valoric. Păstrând proporțiile, parodiile lui Topîrceanu sunt superbe că modelele de la acre s-a plecat au fost geniale. Să nu uităm că în 2013 la Eurovision țara noastră s-a prezentat cu meloria  It's My Life interpretată de Cezar Ouatu și a ocupat locul 13 la Malmö, Sweden, știut fiind faptul că noi am urcat în alți ani pe locurile 3 sau 4. Dacă mergea acolo Turcescu nu era pus în situația de a avea ceva comun cu piedestalul acela bizar pe care și o altă solistă s-a cocoțat.

Moderatorii de la televiziuni

Televiziunile sunt fosrte diferite. Moderatorii și ei sunt foarte diferiti. M-am gândit să fac o analiză a moderatorilor, să vad despre ce este vorba, mai ales că moderatorii de televiziune sunt niște manipulatori perfecți prin:

- subiectele tratate;

- invitații lor;

- modul în care conduc ostilitățile;

- brutalitatea cu care întrerup pe invitații care spun ceva ce nu le place:

- vocabularul limitat dedus din carțile de manipulare;

- faptul că aplică studii de caz din cărti, fără a crea ceva.

Îi voi lua pe rând, unul câte unul și voi folosi un șablon, care să permită comparații de toate felurile.

Nume moderator: Mihai GÂDEA

Poreclă: GÂRBEA zisă de Traian Băsescu.

Televiziunea: Antena 3

Emisiunea: Sinteza zilei

Perioada: de luni până joi

Tematici: acte de corupție, sistemul de sănătate, justiția

Vocabular: dezvăluiri, corupție, bombă

Invitați permanenți: Mugur Ciuvică, Adrian Ursu, Radu Tudor, Mircea Badea, Oana Stancu,

                                    Bogdan Chiriac

Invitați speciali: miniștii, prim-miniștri, președinți de partid, președintele Senatului, președintele

                             Camerei Deputaților, senatori, miniștrii, foști miniștrii

Invitati: studenți, olimpici, greviști, protestatari, victime ale abuzurilor, savanti, oameni de cultură.

Spectatori: persoane care sunt solicitate și care au opțiuni și simpatii pentru moderator.

Durata: cel putin două ore

Rating: nivel foarte ridicat

Exclusivități: filmul cu șpaga lui Mircea Băsescu, filmele cu ANRP

Pozitionare: antibăsist convins

Management: nu întrerupe invitații, nu intră brutal să schimbe discursul invitaților

Vor urma la analiză Rareș BOGDAN, Victor CIUTACU, Andreea CREȚULESCU, Oana STANCU-ZAMFIR, Robert TURCESCU, Dana GRECU, Ion CRISTOIU dar și alții. Îi mai las un pic.

Profesia de moderator este foarte dificilă pentru că presupune idei, diferențe, originalitate, nerepetitivitate și adaptarea la invitați. Persoanele dinamice și cu cultură, dublate de inteligență, spirit de observație și capacitate de orientare rapidă au toate șansele de a deveni cei mai buni moderatori. Unii și-au ratat deja șansa printr-un mod obedient de a se raporta la realitatea politică. Marile adevăruri vor ieși la iveală, chiar dacă vechiul sediu al Antenei 3 va fi năpădit de buruieni. Totul este să nu devină enervanți, adică să nu-și enerveze patronii dar să nu-i sâcîie pe telespectatori cu minciunile dovedite dar care erau date drept adevăruri imuabile.

(11 martie 2016)