În vechiul CSM a fost un membru, pe numele lui Crisitan DANILEȚ care făcea notă separată mai ales prin apariții publice cumva mai speciale. Acum, el mai apare cu niște puncte de vedere pe care unii dintre confrații lui nu le împărtățesc. Se zice despre fiecare dintre noi că suntem sau nu suntem interesanți în măsura în care ceea ce facem place sau nu place celor din jur. Dacă sunt mulți ce apreciază ceea ce facem, evident, este notabil pentru noi și devenim lideri. Dacă nu place ceea ce facem, rămânem doar niște anonimi care au încercat marea cu degetul. Crisitan DANILEȚ este un om care se zbuciumă și dorește să tragă semnale de alarmă. Mulți cei care se uită la el ascultă și merg mai departe. El are și postări în mediul virtual pe care mulți le reinterpretează, mai ales prin trunchiere, exact așa cum plac românilor care fac din alb negru, doar prin scoaterea din context. Mie îmi pare rău că acest Crisitan DANILEȚ nu a reușit să devină o voce a generației lui și consider că acest lucru se datorează faptului că:
- a mers pe multe fronturi,
- nu a avut argumente,
- a folosit un discurs greoi,
- vocea sa nu era puternică,
- s-a pierdut în detalii,
- a insistat prea puțin.
Cred că cine vrea să-l analizeze pe Crisitan DANILEȚ ar trebui să se aplece și să vadă complexitatea personalității lui, să vadă soliditatea pregătirii lui și mai ales să vadă care a fost traiectoria sa profesională, mai exact care au fost rezultatele concrete și nu doar elementele picante legate de o pensie alimentară imaginară sau despre niște părinți care ar fi stat cu mâna întinsă.
(22 ocotmbrie 2018)
