Unde duce reglarea naturală a meseriilor

În vremurile bolșevice se vorbea despre crizele de supraproducție din capitalism și se explica modul simplist în care se produceau. Un nene cultiva roșii care mergeau foarte bine în piață. În anul următor toți cultivau roșii și supraproducția de roșii ducea la prăbușirea prețurilor cu efecte dezastruoase asupra profitului la producători. Exemplul era cu producția de boabe de cafea și se arăta cum sacii cu cafea erau aruncați în mare. Se făcea apologia planificării comuniste, unde se planifica absolut totul.

Acum s-a căzut în cealaltă extremă, în care este lăsat liberul arbitru în activitățile oamenilor și nu mai există planificare, ceea ce se vede cu ochiul liber că duce la risipă de resurse și la folosirea ineficientă a resurselor. 

S-a văzut apetența tinerilor pentru  a urma facultăți în zona științelor juridice, în zona actoriei, în zona comunicării, în zona jurnalismului, în zona conservatorului pentru carieră de soliști, în zona modelingului,  ceea ce nu este deloc rău, căci se lasă loc celor cu har și doar aceștia răzbesc în meseriile respective. Reglarea naturală a meseriilor se face haotic, pentru tinerii care nu-și găsesc joburi în meseria pentru care au făcut ani buni de teorie și de practică, fiind obligați de viață să se recalifice pe meserii care nu au nicioo legătură cu ceea ce s-au pregătit, cu ceea ce le-ar fi plăcut tare mult să profeseze.

În comunism reglarea se făcea brutal, de la început prin planificarea locurilor la facultăți, ținând seama de ceea ce economia cerea pe intervale suficient de lungi de timp. Modelele de planificare nu erau deloc sofisticate, se făceau calcule simple, cu luarea în considerare a unor ipoteze destul de primitive și rezulta clar care era numărul de locuri la admiterea la facultăți. Nu se excludea nici atunci ca numărul de absolvenți planificat să difere de cel real, dar diferențele nu erau deloc dramatice și treceau aproape nesesizate, statul găsind soluții destul de potrivite pentru a corecta abaterile.

În economia de piață lucrurile stau diferit, iar reglarea naturală este de fapt o reglare dictată de raportul cerere - ofertă de pe piața muncii, pentru că nu rămâne nimeni fără un loc de muncă, chiar dacă acel loc de muncă nu are nicio legătură cu pregătirea de bază a tinerilor, ci se face pe bază de recalificare pe termen scurt, iar cariera inițială este schimbată radical, dramatic și pe termen nelimitat.

(21 octombrie 2023)

Alegerea profesiei

Alegerea profesiei pentru un tânăr este un moment excepțional.
La alegerea profesiei contribuie familia cu sfaturi.
La alegerea profesiei contribuie  prietenii prin exemplele lor.
La alegerea profesiei contribuie poziția socială pe care ți-o dă profesia aleasă.
La alegerea profesiei contribuie plăcerea de a face activitățile pe care le presupune profesia.
La alegerea profesiei contribuie salariul cu care este remunerată munca depusă.
La alegerea profesiei contribuie  șansele de a evolua în viață.
La alegerea profesiei contribuie respectul pe care societatea îl acordă muncii specifice.

La alegerea profesiei contribuie efortul pe care fiecare este dispus să-l facă pentru ea.

La alegerea profesiei contribuie nivelul avantajelor colaterale pe care profesia le oferă.

La alegerea profesiei contribuie titlul obținut și forma cu care ți se adresează poporul.

La alegerea profesiei contribuie concordanța dintre calitățile cerute de ea și resursele de care dispui.

La alegerea profesiei contribuie nivelul de investiție pe care ești dispus să-l faci.

La alegerea profesiei contribuie încrederea în succesul pe care îl vei avea exersând-o.

Fiecare își alege profesia. Uneori intervine familia. Nimeni nu este forțat de societate să facă o anumită meserie. Opțiunea de a fi medic sau profesor, sau informatician sau mecanic sau zidar este a fiecăruia dintre noi. Societatea intervine doar în zona selecției, atunci când numărul de locuri la un examen de admitere este limitat și dă acces celui mai bine pregătit. O profesie este bine definită, se știu restricțiile ei și nimeni nu are niciun drept să vorbească despre acele restricții, atât timp cât le-a cunoscut, le-a acceptat și și-a urmat visul , pregătindu-se pentru a exercita acea profesie, căci a considerat că i se potrivește, că o va face cu plăcere, că salariul este atractiv, că poziția în societate este cea pe care și-a visat-o. Găsesc indecent din partea unora care invocă faptul că profesia pe care o exercită nu le permite să facă cutare și cutare activitate comercială. Când s-au documentat, știau acest detaliu, deci au optat pentru profesie în cunoștință de cauză și au considerat că o exercită și în acele condiții restrictive, căci sunt oameni pasionați.

(21 iunie 2023)

1.000 de oameni care m-au dezamăgit: Camelia BOGDAN

Despre Camelia BOGDAN au curs râuri de cerneală.
Camelia BOGDAN e un om bun.
Camelia BOGDAN e un om rău.
Camelia BOGDAN e un judecător independent.
Camelia BOGDAN e un profesionist.
Camelia BOGDAN e o slugă.
Camelia BOGDAN trebuie exclusă din magistratură.
Camelia BOGDAN nu trebuie exclusă din magistratură.
Atât de contradictorii erau mesajele legate de activitatea lui Camelia BOGDAN în calitatea ei de judecător, încât cititorul nu mai știa ce să înțeleagă. Au fost date fragmente din discuțiile lui Traian BĂSESCU despre procesul lui Dan VOICULESCU și folosindu-se tehnica trunchierii, se obținea efectul dorit, conform căruia Camelia BOGDAN era folosită ca o pereche de șosete în a se obține exact ceea ce stăpânul își dorea. După pronunțarea sentinței și condamnarea lotului VOICULESCU, slugile lui VOICULESCU de la Antene, s-au năpustit asupra lui Camelia BOGDAN s-o devoreze. 
Doar în chestia cu încasarea unor sume de la Ministerul Agriculturii s-au prezentat documente care o incriminau pe Camelia BOGDAN, în rest, tot ce s-a zis despre Camelia BOGDAN erau vorbe, vorbe, vorbe.
Camelia BOGDAN a fost dată afară din magistratură ca o măsea stricată, ceea ce arăta că sistemul de valori este însoțit de turbulențe care au efecte ondulatorii, căci excluderea a avut caracter repetititv.
Pentru mine, Camelia BOGDAN este un personaj, nu o victimă și voi fi în stare să mă alătur corului celor care cred că excluderea lui Camelia BOGDAN este un gest reparatoriu dacă și numai dacă se vor relua și se vor rejudeca  procesele lui Ion ANTONESCU, lui Nicolae CEAUȘESCU, lui Mircia GUTĂU sau al Marianei RARINCA. Până atunci mă uit la biata Camelia BOGDAN cum se zbate să-și găsească dreptatea, dar nu orice dreptate, ci dreptatea ei, care e total diferită de dreptatea fiecăruia dintre noi.

(07 iulie 2022)

1.000 de oameni care m-au dezamăgit: Aspazia COJOCARU

Prea multe nu voi scrie aici despre Aspazia COJOCARU căci efortul de a face acest lucru ar fi prea mare în raport cu contribuțiile acesteia la evoluția țării mele pe durata în care ea a fost judecător la CCR, adică perioada 2004 - 2013.
Am în minte imaginea când o fugăreau reporterii pe Aspazia COJOCARU pe treptele instituției și se credea atât de importantă încât oferea mesaje dintre cele mai ambigue, din care nu am înțeles nimic.
Nu iau în calcul decizia CNSAS de colaborare a Aspaziei COJOCARU cu securitatea, pentru că niu cred în deciziile acestui stabiliment, care a dat hârtii și lui Traian BĂSESCU și în 2022 s-a dovedit că lucrurile au stat cu totul altfel. De aceea sunt dezamăgit.
Oricum, Aspazia COJOCARU nu a dovedit nici înalt profesionalism și nici ținută din moment ce a făcut ca cel mai odios regim din România să se perpetueze pe cei 10 ani, când dacă-și iubea țara, a avut posibilitatea de a ne scurta suferințele atroce, dar nu a făcut-o. Unii vorbeau despre scheleții din dulapurile ei. Eu nu am crezut și nu cred în himerele cu scheleții. Ea de atât a fost în stare, atât a făcut. Dacă era în stare de altceva, să fim siguri că ar fi făcut altceva și acum scriam despre eroina Aspazia COJOCARU care ne-a salvat. Acum scriu despre o bătrânică de 76 de ani, că e mai mare cu un an și o zi decât mine, care-și papă pensia în liniște, fără grețuri și fără remușcări.

(06 iulie 2022)