Limba de lemn din televiziuni

Televiziunile mioritice sunt bântuite de o mediocritate de excepție ca nivel, structură, profunzime, dinamică și extindere, căci în televiziuni s-au cuibărit indivizi fără cultură, inteligență, dorința de a munci și perseverența de autodepășire. Toate carențele din televiziuni apar nu prin imaginile prezentate, ci prin textele debitate, texte în care se vede clar că:
- vocabularul este extrem de restrâns,
- șabloanele sunt evidente și supărătoare,
- termenii sunt folosiți neadecvat,
- cacofoniile au devenit abundente,
- tonalitatea și accentele dezvăluie prostia,
- subiectele sunt purtate de colo-colo fără jenă,
- manipularea se face fără perdea.
În televiziuni totul este exclusivitate, deși nu este așa, la tot pasul apar catastrofe, echipajele intervin de urgență, ploaia lovește, banalitățile devin evenimente de excepție, frigul este năpraznic, accidentele devin carnagii, iar reporterii oferă, desigur, toate detaliile, deși nu spun nimic, pentru că nu au ce spune, din moment ce decidenții nu au decis nimic.

Comunismul a avut limba lui de lemn, dar aspectele erau tratate cu respect. Numai că repetitivitatea a generat și aprofundat limba de lemn, care limbă de lemn era suficient de curată și realizată în respect cu niște norme ale limbii române. Limba de lemn din televiziuni este rezultatul suficienței și imposturii, a lăcomiei și nemuncii, ceea ce a dus la un conglomerat supărător de construcții fără sens și fără noimă.


(26 iunie 2024)

Plăcerile sadice și monstruoase ale televiziunilor

Televiziunile au ca sarcină de bază manipularea maselor prin inducerea terorii, fricii, insecurității, iar mesajele sunt foarte bine structurate, încât să fie creată senzația că șirul elementelor destinate manipulării se integrează perfect printre mesaje banale, reale, simple, acceptate fără niciun efort.

Ele au grupurile țintă foarte clar definite.

Primul grup țintă este cel format din copii sub 10 ani și poveștile prezentate lor au suficient de multe elemente care să-i facă dependenți de marile adevăruri ce le definesc independența și neascultarea părinților, fiind îndreptați spre răzvrătirea care să-i ducă asemeni unei cohorte amorfe, spre direcție clar definită de guverne.

Următorul grup țintă este cel al elevilor cu vârste cuprinse între 11 - 19 ani, elevi cărora li se prezintă tavane căzându-le-n cap, pericolul de a se droga, bătăi între elevi, agresiuni sexuale ale elevelor de către profesori, adică exact ceea ce are rol de a demola școala ca instituție unde se face educație,

Pentru tinerii cu vârste între 20 - 25 de ani, televiziunile au un meniu foarte variat căci acest grup țintă este predispus la foarte multe acțiuni cu efecte negative și fiecare dintre aceste acțiuni sunt detaliate în modul cel mai profesionist posibil, pentru a-i transforma pe tineri în vectorul negativ din societate.

Nici grupul țintă al persoanelor cu vârste cuprinse între 36 - 65 de ani nu este ocolit de acțiuni negative, de prezentarea lor ca fiind la extreme, adică săraci, respectiv, bogați, fiecare cu problemele lor, dar niciuna dintre probleme nu are o latură pozitivă, căci ratingul nu se face pe lucruri bune, ci pe tot ceea ce este negru, brutal, imprevizibil de dureros, violent și rău în viața oamenilor.

Cel mai numeros grup țintă este cel format din bătrâni și televiziunile își concentrează obsesiv atenția asupra lor, căci ei trebuie să fie masa de manevră a politicienilor, iar politicul are destul de multe pârghii de a constrânge televiziunile pentru a se face preș și a deveni obediente. De aceea, pentru a-i îngrozi pe pensionari, mesajele transmise sunt cele ce se referă la apariția în viitor a situațiilor în care pensiile să nu mai fie plătite sau plătite parțial, din lipsă de fonduri, în condițiile în care din PIB, pensiile nu au reprezentat niciodată la noi 20%.

Disprețul pe care mass-media l-a manifestat pentru toate categoriile ce alcătuiesc un popor, au făcut ca presa scrisă să dispară. Nu va trece mult timp și canalele de televiziune vor dispare și ele, căci Internetul are acum canalele lui și cu siguranță generațiile care vor urma, se vor distanța de procesele în care manipularea este scopul esențial prin care acestea sunt călărite. Separarea în planul informației va avea consecințe dramatice pentru clasa politică, pentru că oamenii se vor organiza în afara calculelor politice și vor acționa ca atare. Protestele agricultorilor și transportatorilor sunt doar începutul și viitorul va arăta că nici banii dați la ONG-uri pentru a organiza manifestări bine direcționate, nici modul centralizat de manipulare nu vor mai fi eficiente. Cred că nu vor trece 10 ani și televiziunilor li se va cânta prohodul, căci fiecare fenomen dispare datorită propriei lui dezvoltări, mai ales cantitative.


(10 februarie 2024)

De ce a plecat Denisa?

Aseară s-a încheiat parcursul Denisei la concursul Bravo ai stil!, concurs care mai bine se numea, Bravo n-ai juriu!. Am argumente foarte serioase să subliniez modificarea introdusă de mine pentru că:

- juriul a fost neomogen;

- juriul a lucrat aleatoriu;

- juriul n-a ierarhizat;

- juriul a fost extrem de subiectiv;

- juriul n-a fost de show;

- juriul s-a comportat haotic;

- juriul a fost jalnic.

Se știe că acolo unde apare banul, ban care este ochiul dracului, apar și interese, apar și orgolii, apare tot ceea ce este mai rău pe pământ. Nici Bravo ai stil! nu a fost ocolit de contradicțiile care apar acolo unde în joc sunt sume importante. Faptul că regulamentul nu este clar definit, adaptat pentru meleagurile dâmbovițene și nici nu este cunoscut marelui public, a condus la situații dintre cele mai jenante precum:

- perpetuarea aparițiilor penibile grație votului popular;

- discuții aberante între concurente;

- abordări nefirești la nivelul juraților;

- mari variații de comportament a tuturor;

- abordări contradictorii la evaluări;

- definiri de strategii și coaliții.
Despre Raluca BĂDULESCU, Răzvan CIOBANU, Iulia ALBU, Maurice MUNTEANU nu am nimic a spune, nici că că, nic că că.

Aseară, Denisa a părăsit competiția datorită votului popular, care i-a fost nefavorabil. Acest vot popular, necontrolabil la nivel de telespectatori și deci necredibil din punctul meu de vedere a dus la o abordare absurdă, iar așa-zisele strategii jucate au fost cu final nedorit. Plecarea Denisei este un fapt regretabil, mai ales că aceasta reprezenta tipul de concurentă cu intervenții inteligente, spontane și cu multă substanță. Cât despre modeling, despre stilling n-am ce zice în contextul unui regulament vag care lasă loc la interpretări de orice natură. Și această emisiune nu va avea o viață prea lungă, va dispărea datorită propriei sale dezvoltări, care de fapt se vede că este o involuție. Biata Denisa, căci numai așa am s-o cataloghez în această clipă, este victima unui fenomen scăpat de sub control, în care subiectivismul a atins cote ce depășesc vulgarul. Considerațiile, care erau de fapt alegații ale juriului, au dus la un standard foarte bizar, înpus pe elemente și mai bizare. I-am detestat pe criticii cărora când li s-a pus sub nas un roman, l-au analizat prin prisma cum l-ar fi scris ei, nu prin ceea ce este romanul supus analizei. Și aseară, jurații au analizat nu ce li s-a oferit, ci diferențele dintre ceea ce vedeau și modelele pe care ei și le-au imaginat. Concurentele aveau fiecare o poveste, un costum și o prezență. Faptul că au existat două concurente care au avut diferențe sensibil mici față de modelele proiectate în mințile juraților, nu este o ierarhizare corectă. Eu nu sunt specialist, pentru că nu am terminat UNARTE, dar nici pârât în ale modei nu sunt. Am o meserie și am practicat-o, zic eu eficient, în vitrină și nimeni nu a dat cu pietre după mine. Deci apreciez că plecarea Denisei este începutul sfârșitului pentru acest show care a scăpat de sub control din cauza lipsei principiilor. Denisa nu trebuia să plece, ci una din cele rămase pe scaune, chiar dacă a.

(23 iulie 2017)