Un sfat pentru USR

Se zice că cel mai bun sfat este să nu dai sfaturi. Văzându-i pe comunicatorii USR-iști pe la televiziuni că au toți:
- aceeași logoree,
- apetența pentru a critica,
- impolitețea de a-i acoperi pe ceilalți,
- răspunsuri predictibile,
îmi permit să le dau un sfat și anume: să nu mai spună ce fac guvernanți prost, ci să spunăc cine sunt ei și să dea soluții foarte bune, practice, problemelor grele de azi, ca lumea să uite că USR a fost la guvernare în timpul lui Ludovic ORBAN și lui Florin CÎȚU și nu au strălucit câtuși de puțin atunci. Acum, că au un nou început cu Elena LASCONI în frunte, au ocazia să arate cât de buni și de pricepuți sunt ei, dar nu în a critica, ci în a construi, căci lumea de construcții are nevoie. În USR sunt foarte mulți tineri valoroși. Ei trebuie:

- scoși în față,

- puși la treabă,

- promovați.

Numai o garnitură nouă, cu oameni valoroși care sunt în USR are șansa să dea strălucire acestui partid și să-l facă să redevină ceea ce a fost înainte de DRULĂ, COLIBAN, ARMAND, VOICULESCU, GHINEA.

(13 iulie 2024)

Cine se aseamănă, se adună

Oamenii se constituie în grupuri omogene. Într-un teatru sunt actori. Într-un magazin sunt vânzători. Într-o școală sunt elevi. Într-o catedră sunt profesori. 
Doar la o nuntă sunt persoane ce aparțin unor colectivități omogene și nuntașii se constituie într-o colectivitate mai puțin omogenă.

Proverbul conform căruia cine se aseamănă se adună, funcționează în societate, exact așa cum a funcționat dintotdeauna. Nu s-a schimbat nimic. Profilurile indivizilor din colectivități au multe elemente în comun și în acest fel definesc colectivitatea.

În jurul oamenilor exigenți, care apreciază doar pe cei care muncesc și au rezultate concrete, atmosfera este destul de rarefiată, căci în jurul lor nu mișună cei care se fac că fac ceva, care vorbesc și nu realizează mai nimic. Din contră, în jurul celor fără profesii clare, care vorbesc să se audă vorbind, mișună o faună extrem de diversă, formată din indivizi care așteaptă oportunități, așteaptă momente de neatenție, astfel încât să le pice și lor din cer diverse bunuri și sume de bani nemuncite.


(14 iulie 2023)

Ce mi-a zis un prieten străin despre români?

Un foarte bun prieten străin, într-o discuție s-a mirat că eu:
- nu-mi vorbesc de rău colegii români,
- nu bârfesc nasoleli despre conducătorii țării mele,
- nu mă plâng de nimic din țara mea,
- i-am adus niște icoane pe sticlă,
- am dat unei doamne străină și ea niște farfurii de Horezu,
- am oferit rectorului universității lui cartea aceea Eterna și fascinanta Românie,
- mi-am cumpărat cărți de informatică și nu haine second hand,
- de ziua mea am dat o masă colegilor din laborator,
- i-am adresat invitația de a veni în România, că mă ocup eu de vizită.
Eu știam niște lucruri pe care le fac compatrioții mei și care crează o impresie foarte proastă, nu despre ceea ce descriu ei, ci despre ei ca oameni, pentru că străinii nu au capacitatea să înțeleagă cum cineva risipește energii importante pentru a denigra colegi, prieteni, rude, cunoscuți, necunoscuți, politicieni, personalități din țara lui, lucru pe care niciun alt popor nu-l face cu atâta dedicație, plăcere și mai ales, dorința de a ieși în evidență cu ceva. Prietenul meu străin s-a mirat că nu fac ceea ce fac alți concetățeni ai mei. Eu am o vorbă: pe mine mă interesează calitățile omului, nu defectele lui, căci nu de defectele omului am nevoie să mă folosesc să-mi fie mie bine, ci de calitățile lui. De aceea, când am în față un om, caut să-i găsesc calitățile, defectele lui nu mă interesează pur și simplu.

Când m-am întâlnit cu niște colegi români și le-am spus că am fost în vizită la prietenul meu străin acasă, s-au mirat. Ei erau acolo de mult mai mult timp și nu fuseseră invitați de acela. Când prietenul meu străin a venit pe meleagurile noastre, l-am omenit la mine acasă cu sarmale, cu palincă și cu alte bunătăți românești. Cred că ceva l-a determinat să mă respecte și cu timpul, am înțeles despre ce este vorba.

(18 octombrie 2022)

Progresiștii și Biserica Ortodoxă Română

Față de comuniști, progresiștii:
- sunt mult mai puțini,
- nu au infrastructură,
- sunt eterogeni,
- dispun de resurse infinit mai puține,

- sunt la fel de tenace,
- duc lipsă de un obiectiv foarte clar,
- au teamă de a ieși să se exprime public,
- folosesc tehnici de manipulare,
- utilizează Internetul,
- vin cu bombe de presă,
- cred că dețin adevărul absolut,

- vor ca omul nou să fie robot care nu gândește,

- acționează la comanda capitalului mobil,

- sunt captivii unei doctrine neexplicate lor,
- se cred deja marii învingători.
Observăm că progresiștii au și elemente comune cu comuniștii. Ei:
- nu jură pe Biblie,
- nu se închină,
- nu merg la biserică,
- vor scoaterea religiei din școală,
- caută să-i compromită pe preoți,
- cred că știința și religia nu au elemente comune,

- au trimis la înaintare marionete și măscărici,

- au discursuri penibile,

- se ascund și luptă în tranșee,

- vor să trăiască la comun,

- luptă împotriva proprietății private,

- îi vor pe oameni egali, cu nimic al lor,

- spală creierele și agrează spiritul de turmă.
Se observă că progresiștii au luat cu asalt biserica după un plan pus la punct, dar greșit, în opinia mea. Ei și-au dat seama că nu au șanse să atace vârful bisericii și baza bisericii și au pornit la asaltul părții de mijloc a instituției, care se referă la slujitorii bisericii. Cum nu au fonduri și nici oameni pregătiți să abordeze problema, progresiștii atacă haotic, invocând aspecte dintre cele mai puțin credibile, dar care doar se dovedesc a fi focuri de paie sau baloane de săpun care dispar într-o secundă.

În opinia mea, Biserica Ortodoxă Română a rezistat comunismului care a fost cu mult mai perfid, deci va face față și micilor înțepături de țânțar pe care progresiștii i le administrează în mod repetat căci baza Biserica Ortodoxă Română sunt enoriașii, iar pentru aceștia există doar credința în Dumnezeu, iar progresiștii nici măcar nu există. În vremurile de demult, enoriașii auziseră de comuniștii, dar ei aveau viața lor, căci comuniștii nu aveau ce să le ofere lor, în afară de sărăcie, umilință și durere. Faptul că progresiștii au ratat prezenta la guvernare din septembrie 2020, li s-a îngustat și mai mult câmpul de acțiune și asistăm la ultimele lor zbateri disperate, înainte de a părăsi istoria pe ușa din dos în 2024. Ceea ce se anunța o șansă pentru dezvoltarea României în 2016, s-a dovedit a fi acum doar un coșmar.

(05 octombrie 2022) 

Un partid mare, fără candidat propriu la prezidențiale?

PSD este un partid mare, adică este cel mai mare partid politic din România. Explicația este simplă: PSD are în rândurile sale pe oamenii cu venituri mai mici de 6.000 lei, care trăiesc din munca lor, care nu sunt șmecheri și care își văd de treaba lor.

Văd cum Marcel CIOLACU vorbește de ruperea cutumei ca partidul să aibă la prezidențiale propriul candidat. Ion ILIESCU a fost președintele partidului și a câștigat alegerile prezidențiale.

Adrian NĂSTASE a fost președintele partidului și a pierdut alegerile prezidențiale.

Mircea GEOANĂ  a fost președintele partidului și a pierdut alegerile prezidențiale.

Victor PONTA  a fost președintele partidului și a pierdut alegerile prezidențiale.

Viorica DĂNCILĂ  a fost președinta partidului și a pierdut alegerile prezidențiale.

Există un calcul simplu: PSD este un partid singular pe scena politică, iar partidele de dreapta sunt nenumărate și chiar dacă sunt mici, suma numărului votanților lor este cu mult mai mare decât are nevoie PSD pentru a-și impune președintele și de aceea, în turul al II-lea, partidele de dreapta se unesc și impun prin vot președintele, chiar dacă acesta ar fi un scaun, o mătură sau un levier.

Marcel CIOLACU crede că dacă va convinge să candideze din partea PSD o personalitate, respectiva personalitate chiar va câștiga. Să ne aducem aminte de alegerile prezidențiale din anul 2000 când și cei mai înfocați adversari ai lui Ion ILIESCU se rugau de electoratul lor să-l voteze pe acesta, de groaza ca adversarul lui din turul al II-lea să nu iasă învingător. Reeditarea situației de atunci în anul 2024 este puțin probabilă, căci dreapta dacă se unește este puternică și în turul al II-lea vor intra un candidat al PSD și un candidat al dreptei. PSD nu va veni cu un candidat din exterior. Nici Mircea GEOANĂ nu este candidat valabil al PSD, chiar dacă până în 2010 el a fost în PSD și acum vine, crede el, pe cai mari de la Brussels. Altcineva în PSD nu văd a se ridica să aibă vizibilitatea și anvergura de candidat la prezidențiale. Marcel CIOLACU nu-și anunță intenția pentru a nu fi tocat mărunțel de presă și de adversarii politici. El are însă texte de viitor candidat la prezidențiale, căci dacă analizăm ce zice, se adresează întregului popor, nu numai pesediștilor lui. Dincolo este foarte clar. Președintele partidului, oricare ar fi el, devine candidat la prezidențiale. Numai că după cum se mișcă fiecare, concentrarea nu este pe această direcție și nici echipele care să-i dirijeze nu sunt foarte eficiente. CIUCĂ, CIOLOȘ, DRULĂ sunt doar câteva nume dinspre dreapta.

Oricum, președintele PSD va fi și candidatul PSD la alegerile prezidențiale din 2024, căci un partid așa de mare nu va ieși în drum să-și culeagă pe oarecine să-l pună candidatul său, chiar dacă Marcel CIOLACU nu este varianta câștigătoare. PSD știe să piardă cu demnitate, cu fruntea sus, căci și cu președinte și fără președinte, rolul său de salvator în viața politică românească se va manifesta în continuare, deși de salvat nu prea se vede ce salvează, dar de păpat banii aiurea se vede cu ochiul liber.

(19 septembrie 2022) 

După război

Văd acum diverși foști miniștrii care vin și spun cum trebuie făcute diferite chestii. Am și eu o întrebare pentru ei: de ce n-ați făcut ce trebuia când erați cu puterea de decizie? Acum, de pe margine este foarte ușor să dai sfaturi. Când ai decizia în pix să arăți cât de măreț ești. Acum nu mă interesează ideile voastre mărețe, sublime și nemaipomenite. 

Văd un nene care a fost ministru în anii CDR și a stat acolo să facă ceea ce trăncănise de pe margine. N-a stat mult că l-au pus pe făraș. Nu era bun de nimic. Era bun doar de gură, dar faptele lui acest lucru au arătat. Acum, acest nene stupid, are apariții la televizor și trăncănește ca și acum peste 20 de ani. De teorie e bună toată lumea, căci la fotbal și la politică ne pricepem toți. 

Nici nu-i mai iau în calcul pe miniștrii de la USR care au demisionat. dacă erau atât de nemaipomeniți, trebuiau să rămână la putere și să se lupte să reformeze statul, așa cum s-au angajat. Vechiul opune rezistență și ei au plecat la prima adiere de vânt, ca și cum era vorba de un uragan ucigaș. Acum vin ei să dea lecții. Nu-i mai ascultă nimeni, căci au rămas repetenți la proba practică și se știe că la orice examen, nota de la teorie este de 60% și practica este de 40%, dar nimeni nu trece examenul dacă a făcut doar teoria, ceea ce mă duce la gândul că băieții nu au promovat după 8 luni de practică în producție.

Păcat! Eu credeam că în 2024 ei vor guverna singuri cu peste 55% din voturi la parlamentare.

(08 decembrie 2021)

USR, schimbă-ți comunicatorii!

Comunicatorii de azi ai USR sunt:
Dacian CIOLOȘ
Dan BARNA
Simona SPĂTARU
Ionuț MOȘTEANU
Iulian BULAI
Cristian SEIDLER
Cosette CHICHIRĂU
Claudiu NĂSUI
Cristina PRUNĂ
Cristian GHINEA
Cătălin DRULĂ
Stelian ION.
Aparițiile lor au fost la început extrem de interesante, dar lipsa de învățare a științei comunicării a făcut ca procesul lor de erodare să fie extrem de accelerat. Ei dețin foarte multe informații, au argumente solide, dar neștiința comunicării face ca mesajele lor să fie abrupte, diluate și greu de asimilat. A fost o perioadă în care comunicarea prin jocuri de imagine, cu mânuțele și foile A4 din parlament, abordările agresive în dialogul cu adversarii erau interesante, păreau interesante, mai corect. 
Ceea ce se întâmplă cu comunicatorii USR după plecarea de la guvernare arată lipsă de culoare, construcții instabile și o coordonare slăbită, ușor dezorientată. Pe mine mă deranjează că toți comunicatorii USR vorbesc de lentoarea reformelor în cele 8 luni de guvernare, fără a detalia care erau acele reforme, în ce constau ele și mai ales cum i-ar fi avantajat pe românii de rând, adică pe cei 60% de români care trăiesc cu mult sub media pe țară.
Dacă USR nu se va orienta rapid asupra îmbunătățirii procesului de comunicare, va avea mari probleme căci Diana ȘOȘOACĂ a acaparta un mare spațiu al opoziției și AUR are și el comunicatori vocali cu interpretări prine de culoare, care captează atenția mulțimilor și care mușcă din electoratul anti PSD și anti PNL, electorat favorabil cândva USR.

Concluzie: USR, perfecționează-ți comunicatorii sau schimbă-i cu unii școliți în ale comunicării!

(04 decembrie 2021)
 

Nici la USR nu se cunosc teoriile managementului politic

Credeam că tinerii USR-iști sunt cu mai multă aplecare spre carte și că lucrând în ONG-uri sau învățând pe la școli din străinătate au învățat câte ceva din lecțiile de management politic.

După cum s-au comportat, se pare că  le sunt străine conceptele de management politic și s-au comportat ca oricare alt partid balama din politica românească sau asemeni unei pisicuțe de 15%, care privindu-se în oglindă, se vede leu de 50% plus un vot.

A nu interpreta corect ce înseamnă să ai în statut că președintele de partid este și premier, este o mare eroare. A crede că un partid de 15% este în stare să coaguleze o majoritate, este o mare eroare. A nu face nimic și a spune doar că ai tras semnale de alarmă, în contextul în care doar acțiunile contează, este o mare eroare. A aplauda pe cei care au demisionat din guvern este chiar cea mai mare eroare. Este ca și cum este aplaudat un coșciug cu mortul dus la groapă, fără ca acela să fi fost actor sau cântăreț.

Managementul politic este o știință care oferă toate elementele pentru a face predicții de mare finețe legate de mișcările pe tabla de șah a politicii, fără sincopele pe care le vedem la politicienii români, care merg după ureche în pașii pe care îi fac. Faptul că au fost incluse în documente oficiale decizii de excludere a colaborării cu anumite partide, faptul că se fac catalogări și mai ales amatorismul de poziționare, arată superficialitatea și empirismul în care se bălăcesc politicienii mioritici, iar virba proverbului, țara arde și baba se piaptănă.

(20 octombrie 201)

Acăzut și guvernul CIOLOȘ!

 Azi 20 octombrie 2021 s-a trecut la votul guvernului condus de Dacian Julien CIOLOȘ și din 466 de deputați și senatori, au fost prezenți 343, dintre care au votat 272, restul de 71 deputați și senatori, nu au votat, au stat în bănci. Din cele 272 de voturi, 88 au fost pentru guvernul CIOLOȘ, 184 au fost voturi împotrivă. Nu au fost abțineri. Pentru a trece, guvernul CIOLOȘ avea nevoie de 234 de voturi pentru. Cu cele doar 88 de voturi pentru, adică cel mai mic număr de voturi pentru acordate vreodată unui guvern, guvernul CIOLOȘ  nu a primit votul de învestitură.
Discursurile din parlament au fost:
- incoerente,
- acuzatoare,
- stupide,
- slabe,
- dezlânate,
- urâte,
- primitive.
Nici nu mă așteptam să fie alt rezultat. USR a intrat în parlament primind în 6 decembrie 2020 doar 15% din sufragii, iar a emite pretenția de a guverna cu acești 15% era deja o exagerare, mai ales că totul s-a jucat în fața unei ambiții lipsite de logică, știind cu cine s-a aliat USR pentru a fi la guvernare. Niciodată un c-c-t nu miroase a flori de trandafir sau de lavandă, să fie clar. Când mergi la troacă, te mănâncă porcii și tinerii din USR nu trebuiau să-și facă iluzii asupra transparenței, asupra corectitudinii, căci nici ei nu sunt picați din Lună, drept care dedulcirea și lăcomia sunt metehne mioritice, necesare și suficiente în contextul existenței unui hârdău cu miere unde se introduce fie un deget, fie brațul, fie tot corpul.

(20 octombrie 2021)

Guvernul CIOLOȘ în comisiile din parlament

Nu mă apuc. eu să judec activitatea celor ce alcătuiesc propunerile pentru posturile de miniștri din guvernul pe care Dacian CIOLOȘ se zbuciumă să-l treacă zilele acestea prin parlament, pentru că dacă stau să analizez drept și să judec strâmb, nu găsesc că ei sunt mai buni sau sunt mai răi decât alții care au zăcut patru ani în Palatul din Piața Victoriei și nu au făcut nimic sau au făcut lucruri mărunte, care nu ne-au dus niciunde.

Structura guvernului a inclus nume precum: Dragoș PÎSLARU, Alin STOICA,Dan BARNA, George CĂȚEAN,  Mihai GOȚIU, Stelian ION, Nicu FĂLCOI, Claudiu NĂSUI, Cristian GHINEA, Ionuț MOȘTEANU, Cristina PRUNĂ, Cătălin DRULĂ, Oana ȚOIU, Ioana MIHĂILĂ, Iulia POPOVICI, Tudor POP , Monica BERESCU, Corina ATANASIU.

Rezultatul audieriulor din comisii mă pune pe gân duri din foarte multe puncte de vedere.

Prim-ministru - Dacian CIOLOȘ
Propunerea pentru Ministerul Finanțelor - Dragoș PÎSLARU a fost avizată nefavorabil de la comisie.
Propunerea pentru  Ministerul Afacerilor Interne - Alin STOICA a fost avizată nefavorabil de la comisie. 

Propunerea pentru  Ministerul Afacerilor Externe - Dan BARNA  a fost avizată nefavorabil de la comisie.
Propunerea pentru  Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale - George CĂȚEAN a fost avizată nefavorabil de la comisie.
Propunerea pentru  Ministerul Mediului, Apelor și Pădurilor - Mihai GOȚIU a fost avizată nefavorabil de la comisie.
Propunerea pentru  Ministerul Justiției - Stelian ION a fost avizată nefavorabil de la comisie.
Propunerea pentru  Ministerul Apărării Naționale - Nicu FĂLCOI a fost avizată nefavorabil de la comisie.
Propunerea pentru  Ministerul Economiei, Antreprenoriatului și Turismului - Claudiu NĂSUI a fost avizată nefavorabil de la comisie.
Propunerea pentru  Ministerul Investițiilor și Proiectelor Europene - Cristian GHINEA  a fost avizată nefavorabil de la comisie.
Propunerea pentru Ministerul Dezvoltării, Lucrărilor Publice și Administrației - Ionuț MOȘTEANU a fost avizată nefavorabil de la comisie.
Propunerea pentru Ministerul Energiei - Cristina PRUNĂ a fost avizată nefavorabil de la comisie.
Propunerea pentru Ministerul Transporturilor și Infrastructurii - Cătălin DRULĂ a fost avizată favorabil de la comisie. 

Propunerea pentru Ministerul Muncii și Protecției Sociale - Oana ȚOIU a fost avizată nefavorabil de la comisie.
Propunerea pentru Ministerul Sănătății - Ioana MIHĂILĂ a fost avizată nefavorabil de la comisie.
Propunerea pentru Ministerul Culturii - Iulia POPOVICI a fost avizată nefavorabil de la comisie.
Propunerea pentru Ministerul Tineretului și Sportului - Tudor POP a fost avizată nefavorabil de la comisie.
Propunerea pentru Ministerul Cercetării, Inovării și Digitalizării - Monica BERESCU a fost avizată nefavorabil de la comisie.

În concluzie, guvernul CIOLOȘ nu a trecut testul comisiilor parlamentare. Aștept votul din plen.
Propunerea pentru Ministerul Educației - Corina ATANASIU  a fost avizată nefavorabil de la comisie.

Stau și mă întreb, așa pentru mine, dacă se reface coaliția PNL, UDMR, USR peste o săptămână, dacă USR vine cu ceva nume dintre cele enumerate de mine, nume rerspinse de comisiile de specialitate din parlament ca fiind persoane cu minusuri la competențe, peste aceleași zece zile, respectivii, este natural să fie respinși din nou, căci în zece zile nu au devenit competenți, zic și eu, dacă mai are ceva logică, acolo la Casa Poporului lui CEAUȘESCU.

(19 octombrie 2021)

(19 octombrie 2021)

DRULĂ are dreptate

 Ministrul DRULĂ are dreptate. Metroul București - Otopeni este nenecesar pentru că:

- nu suntem în stare să-l construim,

- dacă se va face ar fi dat în folosință în anul 6.000 e.n.,

- în anul 6.000 e.n. oamenii se vor deplasa prin teleportare,

- avioanele nu vor mai fi necesare,

- Otopeni în anul 6.000 e.n. va fi port la Atlantic,

- Bucureștiul în anul 6.000 e.n. va fi un imens stadion de fotbal chinezesc.

Despre metroul din Cluj nu mă pronunț, căci Clujul este orașul meu de suflet și voi fi foarte încântat când peste 350 de ani va fi inaugurată prima stație de metrou din Cluj și cei 2 centrimetri de linie utilizabilă.

Bravo DRULĂ!

(20 mai 2021)