Cine a adus România în pragul catastrofei la 23 august 1944?

Dacă este să privim cu atenție ceva mai mult în trecutul nostru mai îndepărtat, vom constata că politicienii noștri nu au avut:
- viziune,
- anvergură,
- patriotism,
căci numai așa se explică actul de la 23 august 1944 și declararea României ca stat învins la Conferința de la Paris din 29 iulie - 15 octombrie 1946 și tratatele de pace care stipulau dimensiunea datoriei de război pe care treb uia s-o plătim prin Tratatele de Pace de la Paris semnate pe 10 februarie, 1947.
Între 7 martie 1939 și 4 septembrie 1940 au condus guvernele României Armand CĂLINESCU, Gheorghe ARGEȘANU, Constantin ARGENTOIANU - traseist, Gheorghe TĂTĂRESCU - liberal, Ion GIGURTU - traseist. Nu este deloc de mirare căci cei care au fost premierii României în acele momente grele, au fost lipsiți de viziune, căci numai așa se explică de ce în 547 de zile s-au schimbat 5 guverne, când trebuia să fie stabilitate. 

Guvernul Armand CĂLINESCU a durat 198 de zile.

Guvernul Gheorghe ARGEȘANU a durat 63 de zile.

Guvernul Constantin ARGENTOIANU a durat 56 de zile.

Guvernul Gheorghe TĂTĂRESCU a durat 168 de zile.

Guvernul Ion GIGURTU a durat 30 de zile.

Ne uităm acum la baletul periculos pe care-l face PNL, reeditând ceea ce a făcut înainte de război, când în loc să vadă interesul major al României când avem război la graniță, politicieni ca Lucian BODE, Rareș BOGDAN, Nicolae CIUCĂ, Florin ROMAN, Costel ALEXE, Emil BOC, Ionuț STROE, Robert SIGHIARTĂU, nu depășesc micimea de partid, pe care PNL a exersat-o și înainte de Al Doilea Război Mondial, de am ajuns în cel mai nenorocit moment al istoriei noastre. Priviți sarabanda moțiunilor de cenzură a incontienților care cer ieșirea PNL de la guvernare și aruncarea țării în haos, care nu este mai mic în comparație cu ruperea coaliției pe motive de politicieni mărunți care nu au vocația construcției.

(03 noiembrie 2024)

Bojdeuca lui CREANGĂ după cataclism

Televiziunile și Internetul s-au ocupat în ultimul timp de bojdeuca lui CREANGĂ, monument istoric din Iași, pentru că au motive deosebit de întemeiate. Ca și cum ar fi o mare surpriză faptul că în spațiul mioritic problema monumentelor istorice sunt tratate superficial, de această dată se reiau aceleași aspecte pe care le-am întâlnit la cei care au spălat cu detergent monumentele lui BRÂNCUȘI de la Tg. Jiu sau au făcut din monumentul de la Adamclisi ceva de nerecunoscut. Problema este extrem de complexă, dar are rădăcini în caracterul specific al poporului român care se pricepe la toate și le știe pe toate.

Când vorbim despre monumente de arhitectură, cu siguranță trebuie să ne gândim la niște specialiști care au făcut în facultate discipline privind restaurarea de monumente.. Când vorbim de obiecte găsite pe parcursul săpăturilor arheologice vorbim de specialiști care au studiat discipline care să le permită restaurarea acelor obiecte cu păstrarea caracteristicilor esențiale și care prin restaurare nu se distruge nicio componentă autentică din respectivele relicve descoperite.

Nu mă voi apuca să scriu aici despre carențele pe care le include acum bojdeuca lui CREANGĂ după procesul la care a fost supus, proces care nu este nici de restaurare, nici de reconstrucție, nici de renovare, căci restaurarea înseamnă ceva, reconstrucția înseamnă altceva și renovarea este o altă mâncare de pește. Eu voi scrie doar despre cauzele care au dus la situația catastrofală la care s-a ajuns ca bojdeuca lui CREANGĂ să fie asemănată unei pensiuni de trei margarete.

Se știe că toate locurile unde nu se muncește pe brânci, au devenit locuri călduțe, iar joburile de acolo sunt ocupate de tot felul de indivizi și individe care nu au nicio treabă cu specificul acelor activități care trebuie să se desfășoare, din moment ce manager de spital devine un patron de pompe funebre, de ce un loc care vizează monumente istorice de patrimoniu nu ar fi ocupat de o curvă, de un borfaș sau de un criminal, deja primește răspunsul afirmativ.

Ceea ce s-a întâmplat cu bojdeuca lui CREANGĂ are rădăcini în lipsa de profesionalism a celor puși să definească tema, celor care au realizat proiectul, celor care au aprobat finanțarea și, respectiv, a celor care au implementat proiectul. Niște ageamii au definit tema. Niște diletanți au realizat proiectul. Niște neaveniți au aprobat finanțarea. Niște troglodiți au implementat proiectul. Niște ciudați s-au lăudat cu ceea ce s-a făcut. Nimeni nu trebuie acuzat pentru catastrofa la care s-a ajuns, pentru că fiecare din acest lanț a făcut ceea ce i-a bubuit țeasta, nimic mai mult, nimic mai puțin. Este aberant să ceri unui porc să facă altceva decât să mânânce de la troc. Este nefiresc să ceri unui bou să facă altceva decât să tragă la jug. Este absurd să ceri unei muște să aibă alt traseu decât acela de a ajunge la hazna. Tot așa, este ilogic să ceri unor neprofesioniști să facă lucruri de înalt nivel de profesionalism. Așa că, până nu se vor rezolva problemele legate ca omul potrivit să se afle la locul potrivit, bojdeuca lui CREANGĂ este acum ceva cu care non-profesioniștii care au derulat proiectul au cu ce se lăuda, eu, nu.


(23 noiembrie 2023)