Pleava societății

 În vremurile de început a comunismului se vântura ideea că cine nu e cu noi, e împotriva noastră. Această atitudine tâmpită nu era numai a comuniștilor, ci era a tuturor oamenilor, căci fiecare dorește să-și impună punctele de vedere, bune sau proaste și atunci când nu convinge, fiecare spune despre cei ce nu-l urmează fie că sunt proști, fie că sunt nepricepuți, fie că sunt încăpățânați, fie că sunt pleava societății. 

De când e lumea și pământul, unii oameni s-au crezut mai cu moț și i-au catalogat pe ceilalți cum au vrut, doar pentru faptul că nu i-au urmat orbește pe ei, emițătorii de teorii și de puncte de vedere, pretinzând doar că ei dețin adevărurile absolute.

Și în zilele noastre apar astfel de catalogări și nu mă miră că oameni încremeniți în propriile lor idei fixe, din cauză că puterea lor de a manipula nu este 100%, recurg la catalogări dintre cele mai abjecte, iar chestia cu pleava societății mi se pare o bizarerie fără margini, care va costa foarte mult pe cei ce o repetă fără rost. Este groaznic să deschizi gura fără să ai cunoștință despre persoana din fața ta, căci riști să fie vorba de un om special, iar tu să spui tâmpenii, pe acre să le regreți dacă mai ai un gram de bun simț, dar să nu le recunoști, dacă ai capul pătrat și țiglele tale sunt plecate de pe acoperiș.

(20 decembrie 2024)

Jegurile din mass-media

De când s-a abătut necazul asupra marelui actor Florin PIERSIC, am văzut scursurile societății și aici mă refer la acei jurnaliști care au exploatat la maximum toată durerea acestui om.
- relatând deformat ceea ce i s-a întâmplat,
- fotografiind ipostaze dintree cele mai nepermise cu acesta,
- interpretând după bunul lor plac o realitate dureroasă,
- scoțând rating din această mare durere di viața omului.

Mă uitam la emisiunea lui CIUTACU unde se discuta despre Florin PIERSIC cu dana BUDEANU și erau incriminați așa- zișii jurnaliști care intră cu bocancii plini de noroi în intimitatea oamenilor,, dar ecranul de la postul România tv avea în stânga pe dana BUDEANU, la mijloc pe Victor CIUTACU și în dreapat era o imagine prea puțin blurată cu Florin PIERSIC pe o targă, ceea ce m-a dus cu gândul că și acest CIUTACU croncăne pe cadavre, pentru a-i fi lui și televiziunii lui de doi bani, bine.

Mi-aș dori ca la CNA să se instituie amenzi de peste un miliard de euro pentru încălcarea dreptului la intimitate a persoanei, cu formularea explicită a cazurilor de bolnavi pe targă, a persoanelor aflate la ATI, dar și a persoanelor decedate în sicriu, pentru a se stopa această barbarie care nu are nimic creștinesc în ea.



(10 mai 2024)

Monologul Dianei ȘOȘOACĂ cu Nicolae CIUCĂ

Televiziunile au redat în extenso un monolog bizar al senatoarei Diana ȘOȘOACĂ în fața președintelui senatului, Nicolae CIUCĂ. Se dorea un dialog, numai că Diana ȘOȘOACĂ vorbea și vorbea și nu se mai oprea, iar  bietul general cu patru stele Nicolae CIUCĂ nici nu apuca să deschidă gura. Diana ȘOȘOACĂ nu are cultura dialogului. Îi place să se audă vorbind. Ea nu are o temă. Ea nu are o structură a discursului. Ea vorbește, vorbește și nu se mai oprește, de parcă nici nu simte nevoia să respire. Diana ȘOȘOACĂ face parte din categoria celor care au darul vorbirii fără pauze, cu vorbă apăsată, cu un torent de cuvinte, greu de urmărit. Ea pune întrebări dar nu așteaptă răspunsuri. Ea face constatări și trece imediat mai departe la alt subiect fără să respire.
Diana ȘOȘOACĂ a făcut multe plângeri penale pentru că a fost agresată de colegii din parlament, că este nedreptățită, că i s-au îngrădit drepturile, că i s-a limitat accesul la nu știu ce chestii și tot așa.

Este clar că Diana ȘOȘOACĂ nu a studiat management politic și acționează după propriile-i reguli, fără a-și da seama că depunând același efort, dacă ar cunoaște fundamentele managementului politic, rezultatele ar fi cu totul altele, adică, net superioare. Diana ȘOȘOACĂ este o avocată de succes, după cum singură se recomandă și cred că în acest context, dacă ar stăpâni managementul politic, ar defini teme de mare importanță, ar crea un puternic curent de opinie și ar fi o excelentă influenceriță, cu mult peste Dana BUDEANU sau prințesa digitală, ca să dau doar două exemple, fără a-l pune la socoteală pe Selly.



(25 iulie 2025)

Falșii sforari ai zilelor noastre

Vă voi spune o poveste de acum 40 - 45 de ani. Se dădeau admiteri în facultăți și era mare concurență, existând riscul rămânerii pe dinafară, chiar dacă elevul era unul bun sau foarte bun. Era un portar despre care se spunea că are puteri miraculoase de a aranja admiteri, adică de a influența comisiile de admitere pentru a crește notele la examene așa fel încât copilul să fie declarat admis. Părinții candidaților puneau botul și plăteau respectivului sume importante pentru a se asigura că odraslele lor intră la facultate.

Portarul era cel care atunci când rectorul instituției de învățământ superior venea spre clădirea unde era comisia, se apropia de rector, îl saluta, îl întreba ce mai face, îi deschidea ușa și atât. Portarul avea grijă să fie văzut în apropierea rectorului sau a altor membrii ai comisiei de admitere de către plătitorii de bir. El ruga pe secretare, pe unii membrii obscuri din comisii să-i furnizeze anumite informații când se deschideau tezele și se afla ce note a luat fiecare candidat. El primea de la cei pe acre-i ruga informații, calcula medii și-și dădea seama dacă elevul are sau nu șanse să fie admis. Dacă șansele erau bune, el suna pe părinți, le spunea că fiul sau fiica lor a luat o medie cu două puncte mai mică decîât ceea ce el aflase și că e nevoie să fie stimulată comisia astfel încât să creswcă șansele de admitere a odraslelor. Părinții disperați, dacă făcuseră efort, nu mai conta ceea ce le cerea portarul și plusau. În final, copilul apărea admis cu media pe care el o luase exact pe ceea ce știa el din ce învățase, dar părinții fuseseră cei care credeau că prin portar aranjaseră rezultatul. Portarul era un fals sforar, care nu avea nicio putere, dar crea impresia că el deține controlul. El nu deținea nimic.

În ziua de azi sunt indivizi care se lipesc de oameni puternici, stau în preajma lor și crează senzația că ei trag cele mai importante sfori, fac și desfac jocuri. În realitate nu fac nimic, dar naivii care se lasă păcăliți plătesc bani grei pentru naivitatea lor. Sforarii deschid ușile miniștrilor, sforarii sunt șoferi la minioștrii, sforarii sunt portari la miniștrii, sforarii sunt cei care prin orice mijloace doresc să se facă utili puternicilor zilei, căci ei nu au meserie, ei nu sunt profesioniști, sunt doar niște escroci mărunți, niște umbre ale unor persoane publice și caută să fructifice acest lucru, să scoată apă din piatră seacă. În viață sunt mulți oameni lacomi care le pică în plasă și care apoi pozează în oameni naivi, care au fost trași pe sfoară de acești indivizi care nu au niciun scrupul în a scoate bani din imaginea lor de oameni buni la toate, dar care în realitate se dovedesc a nu fi buni de nimic.

(18 iulie 2023)

Cum arată un bărbat adevărat?

Un bărbat adevărat nu este neapărat un bărbat foarte înalt. 
Un bărbat adevărat nu este neapărat un bărbat foarte frumos.
Un bărbat adevărat nu este neapărat un bărbat  brunet cu ochii albaștri.
Un bărbat adevărat nu este neapărat un bărbat îmbrăcat mișto.
Un bărbat adevărat nu este neapărat un bărbat inteligent până peste poate.
Un bărbat adevărat nu este neapărat un bărbat milionar în euro.
Un bărbat adevărat nu este neapărat un bărbat care-și bate muierea.
Un bărbat adevărat nu este neapărat un bărbat care are nenumărați copii din flori.
Un bărbat adevărat nu este neapărat un bărbat care-și arată fasolea tot timpul.
Un bărbat adevărat este bărbatul care nu vorbește niciodată despre aventurile lui.
Un bărbat adevărat este bărbatul care nu se laudă niciodată cu iubitele lui.
Un bărbat adevărat este bărbatul care nu rostește niciodată numele unei iubite.
Un bărbat adevărat este bărbatul care nu spune niciodată că a fost sau este amantul cuiva.
Un bărbat adevărat este bărbatul care nu dă niciodată numele vreunei amante din viața lui.
Un bărbat adevărat este bărbatul care nu spune că acum merge la cutare pentru sex.
Bărbații care procedează altfel, vorba Danei BUDEANU, sunt niște fătălăi.

(04 februarie 2023)

Oare de ce n-am intrat în spațiul SCHENGEN?

dați-mi un număr ci câte cifre vreți și eu voi înșira atâtea cauze din câte zice acel număr. dacă-mi dați numărul 33 într-o secundă și jumătate voi picta 33 de cauze convingătoare care demonstrează de ce nu am intrat în spațiul SCHENGEN. Dacă-mi dați numărul 112.233.445.566, fără să clipesc voi scrie și voi scrie și voi scrie motiv după motiv din care nu am intrat în spațiul SCHENGEN, până ajung la 112.233.445.566.
Este ușor ca după margine să arătăm cu degetul spre unul sau spre altul și este chiar cel mai ușor să enumerăm cauzele din care nu am fost admiși în spațiul SCHENGEN.

Acum se caută:

- vinovați pentru eșec,

- liste cu firme austriece,

- moduri de a-i pedepsi pe austrieci,

- evaluarea pagubelor ne-admiterii.

Unii spun că e decent să scoatem banii de la băncile cu capital austriac.

Alții spun să nu mai facem RCA la companii austriece.

Sunt voci care zic să nu ne mai alimentăm mașinile de la pompele benzinăriilor austriece.

Alții mai înfierbântați zic să fie boicotați firmele austriece a celor din construcții.

Se mai zice că nici la schiuri să nu mai meargă poporul în Austria.

Tot mai tare se vorbește despre renegocierea redevențelor la gazele din mare.

Câte capete, tot atâtea idei, care mai de care mai crețe. În loc să ne privim în oglindă stând cu picerele în ligheanul cu apă rece și să ne întrebăm unde e buba, facem o echilibristică absurdă care nu duce nicăieri, ba mai mult, va avea efecte nedorite asupra celor care ne-au fost alături și au zis DA la vot. Cauza ne-admiterii noastre în spațiul SCHENGEN este la București, în niciun caz în capitala Austriei, căci noi știm exact cine este Austria, care este rolul ei în Europa și ce așteaptă Austria de la noi. Atât timp cât unui cetățean care așteaptă tubul cu oxigen pentru a respira ca să supraviețuiască, noi îi oferim cu generozitate citate din Martin HEIDEGGER, să nu ne mirăm că rudele respectivului ne vor trage de mânecă și ne vor adresa vorbe urâte. 

Nu sunt plătit să dau soluții, dar nu este de neglijat ideea cu robinetul lansată la televizor azi 9 decembrie pe un canal Tv de Dan BITTMAN, care deși este muzician, mi se pare mai realist în abordări decât mulți dintre fătălăii din politică, vorba lui Dana BUDEANU, draga de ea. Nu este de neglijat nici ideea că la București ar trebui să mai pună unii mâna pe o carte de management politic, nu să facă avioane sau fișice, ci să învețe să abordeze corect problemele, pentru a cădea în picioare, nu în cap ca ieri.



(09 decembrie 2022)

1000 de oameni care m-au dezamăgit: Ion CRISTOIU

Pe Ion CRISTOIU l-am cunoscut ca individ când eram în vremurile comuniste, într-o bază de practică agricolă cu studenții undeva în zona Foclani-Odobești. El era reporter de teren la Scânteia tineretului, ziarul Uniunii Tineretului Comunist din românia.
Lui Ion CRISTOIU i se mai spune Oracolul din Găgești.
Ion CRISTOIU m-a dezamăgit când:
- a virat spre jurnalismul ieftin în timp ce se ocupa de poezia obsedantului deceniu,
- a publicat în evenimentul zilei că găina naște pui vii,
- a publicat în Evenimentul zilei la 500.000 exemplare, un bărbat cu un penis până la genunchi,
- a virat de la Antena 3 devenind un băsist fervent,
- a abordat tema Revoluției semănând confuzie,
- a jignit-o pe Gabriela ADAMEȘTEANU,
- a arătat că vrea să dea senzația că deține adevărurile absolute.
După opinia mea Ion CRISTOIU este un intelectual mărunt, care a avut o idee uriașă cu lansarea Evenimentului zilei, copiind jurnale de mare succes, care la noi a prins foarte repede, dar tot atât de repede s-a și fumat ideea. Implicarea lui, absolvent de facultate de umanism, în analiza politică, l-a descalificat, pentru că el vine dintr-o altă eră, iar analiza politică presupune experiență practică. Ion CRISTOIU nu a avut niciodată vreo funcție care să-l recomande a fi analist politic. Nu a fost director în MAE, nu a fost secretar de stat în MAE, nu a avut funcție executivă la vârful unui partid. ca să fiu mai exact, Ion CRISTOIU nu a condus nici măcar un closet. Deci, Ion CRISTOIU vorbește vorbe, își dă cu părerea. Este bun pamfletar, dar Dana BUDEANU îl întrece,

(17 iunie 2022)

1000 de oameni care m-au dezamăgit: Dana BUDEANU

Tânăra Dana BUDEANU se dovedeștea fi un pamfletar redutabil în peisajul gazetăresc din România. Față de toți ceilalți gazetari, Dana BUDEANU are curajul să dea verdicte căci are:
- verb,
- subiecte,
- cuvinte tari,
- nuanțe,
- originalitate,
- claritate,
- continuitate,
- cursivitate,
- cultură solidă,
- privire directă,
- adresare fără ocolișuri,
- coafuri studiate,
- dicție,
- țoale,
- picioare mișto,
- decor inspirațional.
Punctele ei de vedere sunt pe teme de mare actualitate și ierarhizarea făcută de ea, nu se schimbă. Când spune ceva, spune apăsat, fără a evita să dea nume și aduce în prim plan subiecte stringente, pe care le argumentează și spune de fiecare dată câte ceva despre sursele ei de informare.
Și totuși, Dana BUDEANU m-a dezamăgit că:
- a intrat în corul anti-vacciniștilor fără a se declara așa pe față,
- a venit cu critici în momente de compasiune pentru năpăstuiți,
- nu a fost mai acidă cu șmecherimea de la vârful deciziilor de pandemie,
- a trecut discursul pe un alt sistem și a devenit puțin accesibil maselor,
- deși a zis că are ultima apariție la tv, a mai apărut de multe ori,
- a apărut la tv alături de alții, ea având notorietate maximă.

Pamfletul este o specie literară care are un anumit standard și Dana BUDEANU a căutat să se încadreze în acel standard, adică să se ridice la nivelul marilor pamfletari români ca ARGHEZI, COCEA, TUDOR, dar în mediul online, când prezentarea se face liber, când autorul este și cel care prezintă, trebuie îndeplinite multe condiții, ca episodul să capteze atenția. Dana BUDEANU reușește, dar dezamăgește prin lungimea fiecărui episod-verdict, care în opinia mea,  este cam mare.

(17 iunie 2022)

Manipularea necesară

Acum, după ce a fost pus carul înaintea boilor, se caută modalități de a accelera procesul de vaccinare.
Se știe că există o știință numită manipulare și că multe evenimente se produc prin manipularfe științifică. Această știință trebuia folosită în derularea procesului de vaccinare. Masele trebuiau manipulate în sensul dirijării acestora spre vaccinare. Deși antivacciniștii nu au apela la manipulare, efectul generat de ei a fost mai puternic decât cel al reclamelor guvernamentale care-i îndemna pe oameni la vaccinare.
Acum e cam târziu, dar nu foarte târziu de a folosi știința manipulării în accelerarea procesului de vaccinare. Numai că guvernanții nu se dau ei în planul al II-lea spre a-i lăsa pe specialiștii în manipulare să treacă la treabă și să facă ceea ce trebuie făcut. De aceea, rezultatele vor continua să fie nesemnificative.

(27 iulie 2021) 

Starea vaccinării

 Faptul că 13 județe au fost anunțate că nu au niciun înscris pentru a fi programat să se vaccineze arată că Revoluția din 22 Decembrie 1989 are origini în altă parte. Succesul procesului de vaccinare depinde foarte mult de comunicare, altfel spus, de arta manipulării, căci prin comunicare se manipulează.

Există facultăți de comunicare. Dacă sunt specialiști în comunicare, ei trebuie folosiți. Acum se vede că de fapt nu a existat o strategie de comunicare, din care să se vadă avantajele vaccinării în masă.

Se zice că tonul face muzica. Atât timp cât tonalitatea nu este aceea care să genereze încredere, procesul de vaccinare va bate pasul pe loc. 

Repet: trebuie luați comunicatoii specialiști, aceștia trebuie să construiască mesaje și acele mesaje să plece spre populație, nu neapărat prin mass-media, ci prin mijloace specifice comunicării de la om la om, căci influencer nu este cel de pe facebook sau tic-toc, ci acela care reușește să ajungă acolo unde nici facebook și nici tic-toc nu valorează cât două cepe degerate. La Revoluția din decembrie 1989 mobilizarea maselor s-a făcut într-un anume fel. Metoda este deci verificată, trebuie doar folosită, iar comunicatorii de specialitate sunt vitali. Oamenilor trebuie să li se vorbească pe limba lor, cu respect, cu calm și cu înțelepciune. Norodul nu este tagma jefuitorilor, cum bine a zis Tudor VLADIMIRESCU.

(27 aprilie 2021)

Dănuțo, scoate banul

Deși nu am înregistrat cuvântul gunoi ca fiind marcă înregistrată, tot poporul știe că eu sunt acela care am caracterizat simplu și categoric pe foarte multe persoane ca fiind gunoaie. Așa că, Dana BUDEANU să vină cu banul (glumesc!), căci s-a trezit zilele trevute când s-a referit la sibiectul protestatatrilor, să numească pe unii politicieni ca fiind gunoaie. Pe acest blog se găsesc multe caracterizări, iar pe portalul ionivan.ro am chiar un buton cu acest titlu. 

Trebuie mult curaj să caracterizezi pe cineva ca fiind un gunoi, nu pentru că îndeplinește toate cerințele de a fi încadrat acolo, dar pentru a-i spune verde în față că este un gunoi.

Ca să fii gunoi, trebuie:

- să fii definit cu nenumărate carențe de caracter,

- să faci lucruri nasoale,

- să dai dovadă de răutate tot timpul,

- să nu te preocupe oamenii sărmani,

- să sfidezi cele mai elementare reguli,

- să fii arogant, disprețuitor și enervant,

- să nu ai empatie față de cei în nevoie.

A crede în veșnicia poziției și în puterea nelimitată este semnul vizibil că omul a pierdut contactul cu realitatea și ca orice gunoi se lasă dus de val în direcții nici de el bănuite.

(02 aprilie 2021)

Mihai GÂDEA face transfer de notorietate

Credeam că jurnalistul Mihai GÂDEA are notorietate atât de mare încât să nu trebuiască să facă transfer de notorietate de la alții spre el. Faptul că l-am văzut azi în compania Flafiei GROȘAN medicul care a reușit performanța să-i scoată din minți pe unii dintre cei care considerau că doi adunat cu doi fac patru, ea venind să spună că uneori rezultatul este cinci sau șase sau cât vrea fiecare.

Ca să meargă acolo în Bihor să facă acel reportaj și să o întâmpine pe doctoriță care este acum pe mare val de simpatie, este un gest ce trebuie văzut într-o altă cheie, aceea a transferului de notorietate. Se știe că dana BUDEANU a avut o reacție de un anume fel față de Radu TUDOR care a făcut oarece afirmații legate de doctoriță, care a apărut oarecum ciufulită la începuturile difuzării de interviuri. Vom vedea dacă Mihai GÂDEA a avut dorința de a puncta decisiv în această mică dezbatere. Oricum cei din Bihor au reacționat disproporționat. Ei dacă erau deștepți puneau pe un nene sau o tanti să joace rol de pacienți care într-o nemulțumire epică să-i facî doctoriței un denunț și ar fi fost mult mai eficient demersul de azi și nu s-ar fi recunoscut că denunțul nu vine de la un pacient.

Nici aranjamentele nu mai sunt ceea ce erau cândva, iar amatorismul este păgubos în teoria derulării evenimentelor de laborator. Totul este o fâsâială jalnică, iar aceste momente delicate când pandemia este într-un stadiu despre care nu se știu multe, a trata și această desfășurare cum nu trebuie duce exact la efectul invers decât cel planificat.

Cum nicio minune nu ține mai mult de trei zile, cazul Flavia GROȘAN se va epuiza rapid că alte teme vor apare cu rezonanță ceva mai puternică și erorile de tratare a pandemiei ca anexă la agenda politică din 2020 vin din urmă cu efecte nebănuită, căci populația avea nevoie de acțiuni ferme când la guvern era bairam sau la adunările de partid se încălcau reguli elementare. Nu s-a întâmplat nimic atunci, ceea ce a generat semne de întrebare și oamen ii reacșionează ca atare.

(22 martie 2021)

La zid cu dr. Flavia GROȘAN!

Anul 1950. La comptetul de partid pcr de la regiune a sosit o reclamație a unei tovarășe de-a noastră din care rezultă că numita Flavia GROȘAN a uneltit împotriva relizărilor democrației noastre populare și a idealurilor clasei noastre muncitoare. Comuniștii din organizație iau atitudine și cu indignare și mânie proletară infierează denigrările realizării tinerei noastre democrații. Flavia GROȘAN acest element care nu a înțeles nici scurta lui STALIN și nici ultima cuvântare a tovarășei Ana PAUKER la întâlnirea cu activul de partid. Iată, tovarăși cum oameni de la strung, de la bancurile de probă, de pe ogoare și activiști devotați trup și suflet cauzei noastre iau atitudine față de ceea ce a întreprinde acest element pe nume Flavia GROȘAN. Lupta de clasă se ascute și noi trebuie să rămânem vigilenți. Dușmanul nu doarme! Înfierăm cu mânie proletară tot ce înseamnă uneltire împotriva cuceririlor democrației noastre populare.

Trăiască Iosif Visarionovici STALIN, conducătorul Marii Uniuni Sovietice, forța de nezdruncinat a comunismului învingător în lumea întreagă!

Stalin și poporul rus

Libertatea ne-au adus!

Părinții mei mi-au descris cum decurgea o punere la zid a unuia care era altfel și care nu convenea celorlalți, fiind considerat dușman al poporului. Am avut un vecin care a făcut 7 ani la stuf în Deltă pentru că de Sf. Mihail a dat un bairam, iar un vecin al-a pârât că serbează în 1950 de regele Mihai. Vecinul se numea Mihail P. și avea doi copii cu care ne jucam și de Paști le dădeam cozonac și de Paști le dădeam ouă roșii să aibă și ei, căci tăticul lor era la stuf. Când a ieșit omul era doar o umbră.

PS: dr Flavia GROȘAN a aplicat tehnica de operare evolutivă și a ajuns din aproape în aproape la un rezultat deosebit de valoros. Numai că cei din jur trăiesc ca în epoca stalinistă a anilor '50.

(18 martie 2021) 

Am fost jugnit de blondă

Nu am zis niciodată nimic despre blonde, deși mi-am notat tot felul de bancuri cu blonde. Aseară, intrând pe youtube am găsit un clip unde Selly avea invitați care vorbeau despre Dana BUDEANU. Erau multe puncte de vedere, numai că o blondă care stătea lângă Conecte-R s-a deslănțuit vorbind de ceva spirit de turmă și de nivelul low. Dana BUDEANU este un personaj complex, de mare actualitate. Verdictele ei sunt construcții făcute cu mare grijă, studiate, iar interpretarea este de excelentă calitate. Cine crede că dana BUDEANU face verdictele la marea improvizație face eroarea vieții ei. Blobda de la showul lui Selly a dat dovadă de crasă superficialitate dovedită prin vocabular, expresie, tonalitate și ritm. Cine urmărește verdictele lui Dana BUDEANU nu sunt nici oi, nici public fără educație, ci persoane care au un nivel de exigență ridicat, unde spectacolul bine construit este la el acasă. Nu oricine este în stare să vorbească cel puțin 30 de minute coerent, nuanțat, dinamic și ordonat. 

(27 februarie 2021)

Dana BUDEANU dă verdicte

N-am știut până azi de Dana BUDEANU, cea care dă verdicte legate de țăoalele unor tipi sau tipe, care în mod exagerat își zic vedete. Azi am avut ocazia să văd o cu totul altă abordare, cu mult peste aiurelile debitate de Iulia ALBU, în legătură cu erorile de vestimentație ale unor persoane lipsite de talent, imaginație, inteligență, voință, fără capacitatea de a învăța din greșelile lor, dar nici  Această Dana BUDEANU vine și spune lucrurilor pe nume arătând:

- unde s-a greșit;

- de ce s-a greșit;

- cum este bine.

Este exact ceea ce vreau eu de la cineva care face analiză. Să spună ce nu e bine, de ce nu este bine, dar să dea cel puțin soluție bună. Indivizii care în modă doar strâmbă din nas, fără argumente solide și fără soluții, merită disprețul și eu li-l acord fără să clipesc.

Am văzut azi munți de erori, oceane de prost gust și kilometri de trențe puse cu furca. Dana BUDEANU a demontat construcțiile îngrămădite, nearticulate și disproporționate, care alcătuiau ținute de-a dreptul disgrațioase ca să nu spun vulgare. Ea vorbește fără ocolișuri, direct și la obiect.

Excelent, Dana BUDEANU!

(10 aprilie 2017)