Un raport de la englezi m-a lăsat cu gura căscată. Până și PONTA avea un deep state al lui. E un fel de a spune. Orice persoană cu oarece poziție își formează o gașcă de slugi care sunt gata să lingă pe jos dacă lui șeful îi place. Asta nu înseamnă că un șef are deep state.
Noi am caricaturizat comunismul. Am caricaturizat capitalismul. Pe ce punem mâna, caricaturiză. Acum a venit rândul să caricaturizăm deep state. La noi o gașcă oarecare devine pentru unii deep state. Este ridicol, pentru că deep state înseamnă cu totul altceva, iar PONTA, cu siguranță nu a avut deep state. Nici Traian BĂSESCU nu a avut deep state. La noi nici nu trebuie vorbit de deep state, ci doar de gășiti.
Traian BĂSESCU a avut o gașcă cu care a tras sfori.
Victor PONTA a avut și el o gașcă cu acre a tras sforicele.
Pentru a vorbi de deep state, trebuie identificate structuri profunde care funcționează paralel cu statul și care determinăp evoluții profunde pe plan intern și pe plan internațional, pentru a fi satisfăcute cerințe financiare, economice prin politici deturnate. Faptul că un X este plantat pe o poziție grasă, că se vinde un teren, că se merge la o crâșmă, că se joacă niște voturi de independent, în niciun caz nu este deep state, este un banal trafic de influență, făcut între șmecherași mărunți.
Deja îmi vine să mă râz cu gura până la urechi dacă mai repetă cineva că până și PONTA a avut un deep state, ha, ha, ha. Deep state nu se identifică în niciun caz cu un om, ci cu o colectivitate foarte numeroasă, care activează în realizarea de obiective foarte exacte, altele decât cele ale statului de drept și nu în numele acestuia din urmă. Cum rânde prezidentul, liniar, prozaic, forțat și neactoricesc.
(02 martie 2019)
No comments:
Post a Comment